Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

@Rick_Blaine
Ich kann ihn nicht verstehen, JR hatte alles gehabt, wo andere nie hinkommen und mit einem Mal hat er alles zerstört. Er hat sein Leben und dass seiner Familie zerstört, wie naiv muss man sein, JR wird sich in den tiefsten Niederungen wiederfinden, die er je erlebt hat. Nichts wird mehr sein wie es einmal war, sein altes Leben bekommt er nicht wieder. Ich glaube JR weiss noch gar nicht was ihn wirklich erwartet, es wird auch darum gehen den Knast zu überleben, man kämpft jeden Tag ums Überleben.
JR muss nicht nur mit den Gefangenen klarkommen, sondern auch mit den Waertern und die sind in den meisten Fällen alles andere als umgänglich.
Hier wurde Mal geschrieben, dass man Punkte sammeln kann und dann eventuell früher rauskommt, genauso kann die Sache auch ins Gegenteil gehen und man sammelt negative Punkte und kommt viel später raus, je nachdem wie JR sich mit den Waertern hält.
Ich glaube unter 20 Jahren Haft wird nichts laufen, die muss JR wohl absitzen, für seine abscheuliche Tat und ich meine dies ist noch zu wenig, wenn man bedenkt was JR den kleinen Kindern angetan hat und diese jetzt mit dem was sie erlebt haben weiterleben müssen. Für diese Opfer interessiert sich keiner mehr und wie es mit ihnen weitergeht und was aus ihnen wird.
Ich finde es erbärmlich wie JR jetzt noch versucht seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen, er hat wohl gedacht er gäbe nicht erwischt und hat sich sicher gefühlt.
JR zeigt weder Reuhe noch Unrechtsbewusstsein.Trauiger Fall.

Lionel.twain schrieb:JR zeigt weder Reuhe noch Unrechtsbewusstsein.

Da dieser Satz schon einmal gefallen ist frage ich jetzt:
Woran ist das erkennbar?
Hat er irgendwo etwas Dementsprechendes geäußert?

@emz
Geäußert hat er nichts dergleichen, soweit ich mich noch erinnere. Erkennbar ist es für mich an seiner Tat selbst, oder wie kann man es verstehen, wenn man es genießt, dass Kinder missbraucht werden, genau in diesem Augenblick fehlten ihm schon beide Dinge und auch bis heute kein öffentliches Steatment an seine Opfer, auch @AndyS. schrieb nichts davon, dass JR über seine Anwälte etwas in diese Richtung verlauten ließ, dass zeigt doch schon alles.
Und im übrigen soll ihn seine neue Anwältin nur schnell aus dem Knast holen, den Rest interessiert ihn nicht sonderlich, seinem Verhalten nach zu urteilen.
So sehe ich dir Dinge für mich.

Lionel.twain schrieb:bis heute kein öffentliches Steatment an seine Opfer,

Ich denke mal, so etwas ließe sich kaum in die Tat umsetzen, so eine weltumspannende Erklärung :D

Lionel.twain schrieb:Und im übrigen soll ihn seine neue Anwältin nur schnell aus dem Knast holen,

Was sonst, denn das und nichts anderes ist der Job eines Anwalts.

Lionel.twain schrieb:Ich kann ihn nicht verstehen, JR hatte alles gehabt, wo andere nie hinkommen und mit einem Mal hat er alles zerstört. Er hat sein Leben und dass seiner Familie zerstört, wie naiv muss man sein,

Das ist leider nicht ungewöhnlich. Sehr viele, wenn nicht die allermeisten Straftäter zerstören ein -ihr- Leben, das eigentlich in ganz geregelten Bahnen verlief. Das fängt bei der Supermarktkassiererin an, die sich plötzlich an der Kasse vergreift und hört beim Millionär auf, der KP konsumiert. Sie alle "haben das nicht nötig" und setzen ihr normales Leben, und oft auch das der Familie etc., aufs Spiel.

Was ich in meiner jahrelangen Tätigkeit bemerkt habe ist, dass egal aus welch unterschiedlichen Bereichen die Täter kommen, sie alle eines gemeinsam haben:

Lionel.twain schrieb:er hat wohl gedacht er gäbe nicht erwischt und hat sich sicher gefühlt.

Das ist der Punkt. Sie alle denken, man wird sie nicht erwischen.

Zum Thema Reue habe ich oben schon geschrieben, das ist leider bei Tätern im Bereich KP ein Problem: die grosse Mehrheit versteht nicht, warum sie ein Verbrechen begangen haben sollen, da sie ja keines der Opfer persönlich angefasst haben. Und wo man nicht akzeptiert, ein Verbrechen begangen zu haben, kann man auch keine Reue empfinden.

   Lionel.twain schrieb:
   er hat wohl gedacht er gäbe nicht erwischt und hat sich sicher gefühlt.

AndySipowicz schrieb:
Das ist der Punkt. Sie alle denken, man wird sie nicht erwischen.

Es ist dieser punkt, das man sich sicher fühlt und denkt nicht erwischt zu werden, es ist aber auch noch ein punkt, wo man gegen diesen drang nicht ankommt.

OT.
Ich erkannte 1986, das wenn ich das mental nicht in den griff kriege mit rauschmittel und führerschein, das das denn noch schlimm enden kann. Und es kam auch dann zu einem motorradunfall mit schlimmsten verletzungen.

Ich kam aber nicht vorher dagegen mental nicht an dies autark aus vernunft zu beenden.
OT. Ende

Heute habe ich es im griff.

(Dies ist kein parteiergreifen pro Rouven.)

@emz

Da muß ich @Lionel.twain recht geben,

   Lionel.twain schrieb:
   JR zeigt weder Reuhe noch Unrechtsbewusstsein.

auch ich schrieb hier schon das auch das insgesammte verhalten von Rouven für mich keine reue zeigen läßt.

aero schrieb:es ist aber auch noch ein punkt, wo man gegen diesen drang nicht ankommt.

OT.
Ich erkannte 1986, das wenn ich das mental nicht in den griff kriege mit rauschmittel und führerschein, das das denn noch schlimm enden kann. Und es kam auch dann zu einem motorradunfall mit schlimmsten verletzungen.

Das stimmt, KP hat oft etwas mit Sucht zu tun. Und, so geht dann die verquere Logik der Täter, Sucht bedeutet man selbst kann ja nichts dafür, das ist sozusagen ein Zwang von aussen... ergo ist man gar nicht wirklich schuldig. KP Konsumenten bemitleiden sich dann eher noch gerne.

AndySipowicz schrieb:

Sucht bedeutet man selbst kann ja nichts dafür

Das können sich solche täter dann auch selber einreden, das sie durch ihr verlangen nach kp quasi auch unschuldig sind.

Aber genauso wie in meinem fall, kommt auch diesen leuten, immer wieder zwischendurch auch die erkenntnis das dies falsch ist.

Und der eine blendet sich das aus so wie ich, ein anderer wie ein straftäter ala JR rechtfertigt sich dies selber mit fadenscheinigen gründen.

@Rick_Blaine

Ja die große Mehrheit versteht nicht, worin die Straftat begründet liegt, da sie ja keines der Kinder angefasst haben, sondern nur das Material konsumieren. Nur für mich macht dies kein Unterschied, denn würde dieses Material nicht konsumiert werden, gäbe es diesen Markt ja erst gar nicht und dadurch hätte der Kindesmissbrauch keine Abnehmer und würde somit im Sumpf ersticken. Kein Angebot und Nachfrage, kein Kindesmissbrauch, was jetzt die Videos betrifft.
Den Kindesmissbrauch an sich hat es ja schon immer gegeben, es ist und bleibt dahingehend ein gesellschaftliches Problem, dass sich durch alle Schichten zieht, wie ein brauner Sumpf.
Das amerikanische Rechtssystem finde ich, was die Kinderpornografie betrifft, gerecht. Unser Rechtssystem finde ist in diesem Punkt viel zu milde.
Nun durch die Verhaftung von JR wird sich natürlich in Sachen Kinderpornografie nichts ändern, aber besser einer weniger, als einer zuviel.


@aero

Ja, der Drang, den man nicht unter Kontrolle bekommt, ich meine wenn man bemerkt, dass man sich zu Kinderpornografie hingezogen fühlt, sollte man sich therapieren lassen, die Frage wird nur sein, ob und in wie weit man dies therapieren kann.
Ich meine es gibt Dinge, die sind schon in einem drin, man kommt egal wie nicht dagegen an.
Ich meine da hilft nur eine lebenslange Sicherungsverwahrung, um die Opfer zu schützen, aber dies umsetzbar?
Man muss glaube ich bei den Opfern ansetzen, bevor sie Opfer werden,d.h. nicht mit fremden mitgehen, sich bemerkbar machen wenn man auf öffentlichen Plätzen einfach mitgezogen wird usw.

Huhu,

@all
@FF
bevor ich mich abmelde (weil mir das hier zu kleinkariert wird) wollte ich nur noch sagen, dass mein gelöschter Beitrag weniger "Verdächtigungen" enthält als der von mir zuvor zitierte Text aus der Rundschau.

Bitte diesen dann korrekterweise auch löschen, dort hört man definitiv eine Verdächtigung raus, zumal eine Staatsanwältin ihn als "Mitverschwörer" bezeichnet hat laut dieser Quelle http://www.rundschau-online.de/25128316

Viel Spaß den anderen noch beim "diskutieren"

@Surimi
Hätte es eine Anzeige gegeben, hätte er wohl kaum das Land Richtung Deutschland verlassen können. Hier ist er auch nicht angezeigt worden.
Wir hatten schon öfters den Fall, dass die Presse Personen verdächtigt, wir das aber hier nicht zulassen konnten. Auch die Angehörigen von Angeklagten haben Persönlichkeitsrechte und können die juristisch einfordern... Auch in Diskussionsforen und bei den jeweiligen Nutzern.
Das möchten wir unseren Usern und dem Forum ersparen.

aero schrieb:@emz

Da muß ich @Lionel.twain recht geben,

Lionel.twain schrieb:
JR zeigt weder Reuhe noch Unrechtsbewusstsein.

auch ich schrieb hier schon das auch das insgesammte verhalten von Rouven für mich keine reue zeigen läßt.

Ich kann nichts zum Verhalten des Angeklagten sagen. Ich kenne es nicht.
Ich kenne keine persönlichen Äußerungen von ihm zu den Vorwürfen.
Ob er einsieht, dass das, was er getan hat, Unrecht war, ob er mittlerweise erkannt hat, was er indirekt damit den Kindern angetan hat, weil durch Kunden wie ihn weitere Kinder geschädigt werden, ich kann es nicht einschätzen.

Und weil wir rein gar nichts von der Stimmungslage des Angeklagten wissen, und uns damit jegliche Basis für eine derartige Vorverurteilung fehlt, würde ich vorschlagen, sich hierbei zurückzuhalten.

@FF

Du hast wohl Recht gehabt meinen Beitrag zu löschen, bin wohl übers Ziel hinaus geschossen, unbemerkt natürlich, habe erst hier angefangen mitzuschreiben.
Ich bin aber allgemein der Meinung, eine Vedeckung einer Straftat als Mitwisser, sollte bestraft und auch hart bestraft werden, im Sinne der Opfer und Angehörigen.
Es wird wohl keine Anzeige gegeben haben, weil man es schlicht nicht beweisen kann und JR hätte sich zum damaligen Zeitpunkt selbst ans Messer geliefert, da zu diesem frühen Zeitpunkt noch alles offen war.



@Surimi

Schade,dass du dich abmelden willst, es ist halt schwierig hier zu diskutieren, weil man sich jeden Satz dreimal überlegen muss und dass macht die Sache so anstrengend hier.

@Lionel.twain
Man muss sich nur mal vor Augen führen, wie anstrengend es für öffentlich Verdächtigte ist, quer durchs Internet ihren Namen in Zusammenhang mit Straftaten zu lesen, oder selbst einen Brief vom Rechtsanwalt mit Unterlassungsklage zu erhalten... Dann erscheint es gleich viel erträglicher, sich hier zurückzuhalten. ;)

{...}
Two days after the start of his trial in federal court, Rouven accepted a plea agreement and admitted to possessing, receiving, and distributing child pornography.
Attorney Karen Connolly confirmed that she may ask the court to vacate Rouven’s guilty plea, during a phone call with News 3.

Artikel vom 12.05.17:
http://news3lv.com/news/local/las-vegas-illusionist-arrested-for-child-porn-may-ask-to-take-back-guilty-plea

Wurde das hier diskutiert, dass JR evtl. sein Schuldeingeständnis zurücknimmt?
Oder ist an der Meldung nichts dran?

@accattone

Nein diskutiert wurde dies bisher noch nicht, soweit ich weiß, ob an der Meldung etwas dran ist weiß nicht. Wundern würde es mich jetzt nicht, wenn es so wäre, Mal abwarten ob sich morgen @Rick_Blaine meldet, der weiß bestimmt was dazu.
Leider erst morgen wegen der Zeitverschiebung.

@accattone

Wie ich jetzt gerade sehe, ist dieser Artikel vom 12.05.2017 und @andy Sipowicz brachte uns hier am 15.05.2017 auf den neusten Stand der Dinge und erwähnte dazu überhaupt nichts, sondern genau das Gegenteil, dass JR alles gestanden hat, also wahrscheinlich ist da nichts dran, nur zur kurzen Info, aber Mal abwarten.

@Lionel.twain
Danke!

Dazu noch eine Meldung vom 16.05.17:

Illusionist Jan Rouven wants his Guilty Plea for Kiddie Porn to Disappear

Jan Rouven, who plead guilty for possession of child pornography, and being really creepy in general, seems to want to unplead his guilt.

According to his new attorney, Karen Connoly, they have filed paperwork in federal court to “take back” his plea, despite having already admitted guilt two days into the start of his federal trial. {...}

http://pacevegas.com/2017/05/illusionist-jan-rouven-wants-guilty-plea-kiddie-porn-disappear/ (Archiv-Version vom 26.06.2017)

Ich habe eben noch einmal nachgeschaut im Computer-System des Gerichts, bis zum derzeitigen Zeitpunkt ist kein solcher Antrag eingetragen worden.

Ich bin da auch etwas skeptisch. War schon die Ausgangslage im Hauptverfahren so, dass ich keine grosse Chance gesehen habe, dass Rouven hier auf einen Freispruch zielen könnte, halte ich das nun für noch weniger wahrscheinlich. Auch erwarte ich dann eigentlich, dass er ein ganz anderes Verteidigerteam beauftragt. K. Conoly ist, soweit ich weiss, nicht einmal eine Vollzeit-Strafverteidigerin, sondern ist meist mit Familiensachen beschäftigt.

Selbst ich mit doch einigen Jahren Erfahrung in Strafverteidigung würde einen Prozess mit Hauptverhandlung in diesem Fall nicht allein führen wollen. Rouven hat genug Geld, um ein Verteidiger-team zu bezahlen, in diesem Fall, würde ich als Anwalt darauf bestehen.

A propos Geld: vielleicht ist da doch etwas im Busch? Die Bundesanwaltschaft hat einen Antrag eingereicht, ihm den Verkauf seines Hauses zu untersagen.

Dazu führt die Bundesanwaltschaft an, dass derzeit ein Familienmitglied versuche, das Haus für $ 1.9 Millionen zu verkaufen.

Da Rouven im Schuldbekenntnis sich auch dazu verpflichtet hat, jedem Opfer, das ermittelt wird, $ 5000 Schadenersatz zu zahlen und sich aus dem Urteil noch andere Verpflichtungen finanzieller Art ergeben können, so die Bundesanwaltschaft, muss verhindert werden, dass der Erlös des Hauses auf Nimmerwiedersehen verschwindet - daher soll der Verkauf derzeit untersagt werden.

Die Richterin hat zu diesem Antrag eine Anhörung angesetzt, noch ist aber keine Stellungnahme der Verteidigung zu diesem Antrag eingetragen.

Wie gesagt, bisher kein Wort von einer Rücknahme der Schuldanerkenntnis.

Geht es überhaupt, das "plea agreement" rückgängig zu machen? Ja, vielleicht. Man muss in so einem Fall schon begründen, warum man auf einmal nicht mehr dazu steht und nun doch eine volle Hauptverhandlung haben will. In der Regel wird man versuchen zu beweisen, dass man nicht verstanden habe, worauf man sich einlässt und dabei den eigenen Anwälten vorwerfen, nicht gut genug beraten zu haben.

Die Richterin muss aber so etwas nicht durchgehen lassen. Nach der Strafprozessordnung muss man "a fair and just reason" angeben um die Schuldanerkenntnis zu widerrufen.

Gibt die Richterin dem Antrag statt, steht alles wieder wie am Anfang: keine der Abmachungen gilt dann noch, d.h. auch die Anklage kann wieder alle oder weitere Anklagepunkte einbringen und wieder höhere Strafen fordern.

In unserem Fall könnte sie also z.B. fordern, dass die 20 Jahre Höchststrafe, die pro Anklagepunkt gelten, nacheinander verbüsst werden sollen, dann kämen schnell 60 oder mehr Jahre heraus - faktisch ein lebenslänglich.

Daher ist es auch für Rouven ein Risiko, sich von dem plea agreement zu verabschieden.

Es kann aber auch durchaus sein, dass sich Anklage und Verteidigung auf ein neues agreement einigen. Es muss also nicht zwangsläufig in so einem Fall dann zu einer Hauptverhandlung kommen.

Aber noch sind wir ja gar nicht so weit. Man wird sehen, was passiert.