Maria L. in Freiburg ermordet

@HerculePoirot
@Conan78

Wenn wir uns einig sind, dass Mantrailer immer nur der frischesten Spur folgen - und zwar ausschließlich in der Richtung, die der Spurenträger auch genommen hat, dann scheidet eine Verwechslung mit dem Spurenbild von Maria schon einmal logisch aus, denn Maria konnte nicht mehr zur Uni zurück. Den "Geruch von Freunden oder Kommilitonen der getöteten Studentin" können die Mantrailer-Hunde aber auch nicht verfolgt haben, weil sie auf eine solche Spur überhaupt nicht angesetzt wurden. Es wird ja hoffentlich nur ein Geruchsträger verwendet worden sein, der auch zweifelsfrei dem Täter zugeschrieben wird, sonst könnte man gleich würfeln.

Wenn es nicht so auffallend unlogisch wäre, was darüber berichtet wird, wäre ich weniger despektierlich im Ausdruck, versprochen.

@Conan78

Ich glaube du hast das mit dem Zufallsprinzip nicht verstanden.

Ich muss mich auch bei diesem Thema informieren.
Aber ich denke, wenn man einem Hund eine Täterspur T gibt, dann verfolgt er diese Spur T (in diesem Fall eben bis zum Hörsaal). Ich glaube nicht, dass der Hund dann einfach eine Alternativspur A irgendwann verfolgt. Der Hund wird doch die Spur verfolgen, die er "vorgesetzt" bekommt.

Schlüssig ist, dass er dann immer die aktuellste Spur T verfolgt, wenn er mehrere gleiche Duftnoten wahrnimmt. Aber der Hund weiß ja nicht, wie alt die Spur ist. Die aktuelle Spur kann ja auch ein paar Stunden oder einen Tag vorher dort "hinterlassen" worden sein, die der Hund dann erschnuppert.

D.h. die Polizei weiß dann eben nur, dass der Täter bzw. der Duft dort mal war, aber nicht wann. Darauf bezog sich mein Zufall. Es ist also purer Zufall, welcher Kurs dort gerade eine Vorlesung hatte, als die Kripo dort ankam. Wenn der Täter dort morgens um 9 ne Vorlesung hat und die Täterspur T dort hinterlässt, dann findet der Hund dort um 9 Uhr, aber auch abends um 17 Uhr hin, oder nicht.

@cinsn78

Ich glaube eher, das die Medien da was falsch verstanden haben Denn ich meine, dass es lediglich hieß, dass man dem Hund eine Duftspur vom Tatort gab, die ihn dann in den Hörsaal führte. Das heisst aber nicht, dass er die Spur vom Tatort bis zum Hörsaal verfolgte. Man hat ihm den Duft wohl im Bereich der Universität vorgehalten und er ist dann zum Hörsaal gelaufen denke ich.

@fabs1975

Ich denke, wer Dreck am Stecken hat, der gibt auch dort keine DNA Probe ab, zumal das ja freiwillig ist und auch kein Verdachtsmoment aufkommen darf, wenn es jemand nicht tut.

Nur warum ging der Hund nicht zur Haustür des Täters?

Eine Frage zum Verständnis: Müssen die Hunde nicht dort gestartet sein, wo der Täter definitiv war? Heißt, es ging am Tatort los? Dort steht nur "Spuren vom Tatort".

@Cardozo

Weil er in Uninähe in ein Auto steigen kann, in einen Bus oder mit dem Rad unterwegs ist. Dann verliert sich die Spur

@fabs1975

Spürhunde hatten die Ermittler vom Tatort an der Dreisam bis zum Uni-Hörsaal im Institutsviertel geführt, in dem am vergangenen Freitag gerade eine Vorlesung für das Semester der getöteten Medizinstudentin stattfand. Fast alle der rund 100 Studenten gaben eine freiwillige Probe ab.

http://www.badische-zeitung.de/freiburg/fall-maria-l-polizei-hofft-auf-dna-ergebnisse-in-dieser-woche--130061165.html

Die Hunde sind tatsächlich die gut 5km lange Strecke der Spur gefolgt.

Also wenn es die Spur es Täters war, war er nach der Tat am Tatort und ist von da in die Biochemie?

@HerculePoirot

Lässt sich daraus schließen, dass er nochmal am Tatort war und danach zur Uni ging oder dass er nach der Tat zur Uni ging?

@HerculePoirot

Was dann eigentlich bedeutet, dass der Täter nach der Tat entweder durchs Wasser oder mit einem Fahrzeug vom Tatort weg ist. Ansonsten würden die Hunde doch zumindest eine Teilspur vom Fluchtweg auch erschnuppert haben. Das würde die Polizei denke ich dann aber verraten, weil dann vielleicht wichtige Zeugen gefunden werden könnten. Alles zurückzuhalten kann ja auch keine tolle Taktik sein.

@Cardozo

Der Täter ist halt am Sonntag früh nach der Tat in den Hörsaal gegangen, weil das Unigebäude sicherlich geöffnet war. Dort hat er dann auf die Vorlesung am Montag gewartet. Nass, verdreckt und verkratzt.

*Ironie off*

Bei aller Liebe kommt mir, wie auch Dir diese Mantrailer Geschichte etwas merkwürdig vor.

Wir wissen doch gar nicht, auf welche Spur der Hund angesetzt wurde, oder wurde das publiziert? Das kann eine konservierte Spur des Täters durchaus sein? Was habe ich da nicht verstanden?
Der Täter kann auch noch mal an den Tatort zurückgekommen sein? Auch das ist möglich, wir wissen doch nicht wer es ist, wieso soll der Hund, wenn er den Täter im Hörsaal antrifft denn dann auch noch zu ihm nach Hause?
Wenn er doch da ist?
Normalerweise geht das mit den Proben so: Hund bekommt etwas zu schnüffeln (konserviertes) und los geht's das kann vom Tatort aus sein, oder sonst von wo.

Und nun aus Neugier, was habe ich denn bei dem Zufall jetzt nicht verstanden? Für mich war die Uhrzeit, Vorlesung usw. gar kein Zufall. Da lässt sich doch wunderbar bei der Anwesenheitspflicht der Kreis der Verdächtigen eingrenzen...

@Cardozo
@Bulbjerg

Die Aktualität der Spur kann der Hund nicht mitteilen. Wie oft angeführt, nimmt er wohl immer die frischste Spur. Wie weit so eine Spur unterbunden sein darf, sodass sie noch erschnüffelt wird, weiß ich nicht, aber es kann ja durchaus sein, dass dann in Stadtnähe mehrere der gleichen Spuren sich kreuzen, da der Täter eben dort auch oft entlang geht.

Dann war der Täter wohl als letztes im Hörsaal, weils die frischste Spur ist.

Aber es fehlen wichtige Punkte zu der Suche, sodass es wieder mal alles nur Spekulation ist.

Weiß jemand, ob sich neben dem Hörsaalgebäude Studentenwohnheime befinden?

Bulbjerg schrieb:Wieso scheint es für viele so abwegig, dass ein Kommilitone (der sie zuvor vielleicht sogar im Einvernehmen begleitete), der Täter ist? Für mich naheliegend.

ich ziehe das sehr wohl in Betracht.

fabs1975 schrieb: durch die Aktion jemanden aus dem Saal zur Abgabe der DNA Probe bewegen, weil man bisher keinen Grund hatte, sie der Person einzufordern.

möglich, aber unwahrscheinlich

kojak87 schrieb:D.h. die Polizei weiß dann eben nur, dass der Täter bzw. der Duft dort mal war, aber nicht wann. Darauf bezog sich mein Zufall. Es ist also purer Zufall, welcher Kurs dort gerade eine Vorlesung hatte, als die Kripo dort ankam. Wenn der Täter dort morgens um 9 ne Vorlesung hat und die Täterspur T dort hinterlässt, dann findet der Hund dort um 9 Uhr, aber auch abends um 17 Uhr hin, oder nicht.

hat der Hund denn vom Auffindeort der Leiche zum Hörsaal getrailt? ist das gesichert?

ich vermute eher, dass die Polizei aus verschiedenen Umständen heraus zu der Ansicht neigt, der Täter sei im nahen studentschen Umfeld des Opfers zu suchen.
der Hund könnte auch eine Geruchsprobe vom Täter bekommen haben und die Spur in Hörsaalnähe erstmals aufgenommen haben



ich lese gerade, dass @fabs1975 in die gleiche Richtung denkt

@Conan78
Bei dieser Vorlesung besteht keine Anwesenheitspflicht.
Der Freitag war sehr ungünstig für die Aktion, da einige Freitag nicht zur Vorlesung kommen - verlängertes Wochenende. Meiner Meinung nach wäre mitten in der Woche ideal gewesen, da sind die meisten da. Aber ich denke die Polizei wird nun ohnehin alle aus dem Semester überprüfen. Sonst macht die "heiße Spur" wenig Sinn.

@kojak87

Das mag schon sein, aber stell dir mal vorm was in dem Typen vorgehen mag, wenn er durch solch eine Aktion merkt, dass man ihm auf der Ferse ist, Wenn von 100 nur 3 oder 4 der DNA Abgabe nicht zugestimmt haben und darunter der Täter wäre, dann würde sich die Schlinge ziemlich zu ziehen. Dann könnte man weitere Ermittlungen, Verhöhre & Aktionen gezielt auf diese kleine Personengruppe abstimmen.
Wenn der Täter nicht gerade völlig abgebrüht ist, müsste er unter dem Druck sicher irgendwann einen Fehler machen, sich in Widersprüche verstricken.

@Bulbjerg

Angenommen der Täter wohnt im selben christlichen Wohnheim wie das Opfer, dann wäre es logisch, dass er quasi täglich am Tatort vorbei kommt. Insofern wäre das überhaupt nicht ungewöhnlich, es wäre sogar zu erwarten.
Es gibt jetzt also Indizien die für einen Täter aus dem studentischen Umfeld sprechen womit ich eigentlich nicht wirklich gerechnet habe.

wenn es so ist, müsste der Täter alsbald ermittelt sein.