Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar

wenn die aussagen von A stimmen im prozess, scheint W doch ziemlich cholerische züge zu haben. es hat ihn ja scheinbar schon so wütend gemacht, dass er sein opfer auf übelste weise foltert, wenn er nicht lange genug angeschaut wird o.ä.

nun ist A aber bei ihrer mutter, was bei ihm sicherlich auch nicht gerade begeisterung geweckt hat. suchte er kurzfristig ein neues opfer, an dem er seine wut auslassen kann und das er quälen kann? so kurzfristig funktioniert das jedoch nicht über die üblichen wege (kontaktanzeige etc.), sodass er sich nach paderborn begibt, um zu schauen, ob er irgendwo ein frau kennenlernen kann? ist sowas möglich oder ein unrealitisches szenario? zumindest würde es so erklären, dass es eine ganz andere vorgehensweise gab.

@tisch

Ich finde das Szenario durchaus realistisch, mit der Einschränkung, dass er sich (hypothetisch) nie so einen Kopp gemacht hätte, wie Du...
Hinsichtlich "Ich suche mir jetzt ein neues Opfer!", "Ich bin wütend!" würde ich die Motivation auf einen simplen Impuls "abkürzen". Das Wort "Opfer" beinhaltet schon viel zu viel Respekt für ein objektiviertes Subjekt.

@tisch

Zunächst darf ich auf die von mir verlinkte Sendung mit Thomas Müller bei Markus Lanz hinweisen.
Verbrechen in Höxter (Seite 297) (Beitrag von emz)
Es geht bei diesem Sadismus nicht um Wut:

... er bezieht die Befriedigung aus der Reaktion des Opfers auf das Quälen. Das Quälen ist nur Mittel zum Zweck,

Nun sind wir auch wieder beim Thema, nämlich dem Prüffall.

Gehen wir davon aus, dass Angelika tatsächlich ausgesagt hat, sich eine gewisse Zeit bei ihrer Mutter aufgehalten zu haben. Wir können uns darauf verlassen, dass die Ermittler die Mutter diesbezüglich befragt haben. Wenn das während der WM gewesen sein sollte, wird sie sich mit Sicherheit daran erinnern.

Anhand der Akten prüfen die Ermittler die ihnen aus beiden Fällen vorliegenden Daten auf Übereinstimmungen.

Ich gehe davon aus, wir können nunmehr mit der Überlegung abschließen, Wilfried W. habe sich in der Zeit, als sich Angelika W. bei ihrer Mutter aufhielt, mit Frauke L. getroffen und diese dann getötet.

Angelika W. besuchte ihre Mutter 2005, Frauke L. wurde 2006 getötet.
Der Aufenthalt bei der Mutter erstreckte sich auf drei Tage bzw. zwei Übernachtungen, Frauke hielt sich bei dem Täter vermutlich eine Woche auf.

http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/20994788_Folter-Fall-von-Bosseborn-Der-dritte-Prozesstag.html

Die entsprechenden Auszüge aus dem Liveticker des dritten Verhandlungstages können im Spoiler

Richter Emminghaus beschäftigt sich jetzt mit Angelika W. Er stellt die Frage, warum sie während der Partnerschaft 2005 für einige Tage zu ihrer Mutter geflüchtet ist. Angelika W.: "Ich war bei Wilfried unter ständiger Kontrolle. Als Wilfried wieder mal eine Freundin besuchte, war ich für ein paar Stunden alleine. Ich habe meine Mutter angerufen und ihr gesagt, dass ich zu ihr nach Lockhausen zurück will. Als Wilfried weg war, habe ich meine Sachen zusammengepackt, ein wenig Geld mitgenommen, das mir zustand und bin mit dem Hamsterkäfig in aller Eile zu meiner Mutter gefahren mit einem weißen Bulli. Ich hatte Angst, dass er mich anruft. Meine Mutter war damit einverstanden, dass ich zurückkomme. Ich habe dann noch Wilfrieds Mutter angerufen und ihr erzählt, wo ich bin. Ich hatte Angst, dass er auf den Hof kommt und mich zurückholen will."

Angelika W. : "Ich habe dort zwei Nächte geschlafen. Ich hatte zu der Zeit relativ wenig blaue Flecke, nur einen blauen Flecken am Knöckel. Meine Mutter, meine Schwester und ich wollten zur Polizei gehen, um Wilfried W. anzuzeigen. Das haben wir aber verworfen. Wir wollte uns dann irgendwo in Paderborn auf einem Feld aussprechen. Ich bin dann dorthin gefahren, wir haben 2 bis 3 Stunden miteinander gesprochen. Er hat mich gebeten, zurückzukommen, hat mir alles mögliche versprochen. Ich habe ihm gelaubt. Dann sind wir gemeinsam zu meiner Mutter gefahren. Er hat sogar mit meiner Mutter gesprochen, ist über seinen Schatten gesprungen. Wir haben alle Sachen wieder ins Auto gepackt und sind zurück nach Schlangen gefahren, wo wir derzeit gemeinsam wohnten."

Angelika W. spricht noch einmal über ihr dreitägiges Ausbrechen aus der Partnerschaft mit Wilfried: "Als ich damals für drei Tage zu meiner Mutter geflüchtet war, hat er mich einen Tag später über Handy angerufen. Ich bin an das Telefon gegangen, weil ich neugierig war, was Wilfried will. Ich konnte mir denken, dass er mich zurückholen will. Vielleicht wollte ich nur hören, dass es doch noch einen Menschen gibt, der mich liebt. Wir haben wohl 5 - 8 Mal telefoniert, bis er mich überredet hatte. Nachdem wir uns auf einem Feld bei Paderborn ausgesprochen hatten, sind wir wieder zusammengezogen."

nachgelesen werden.

danke, @emz!

gut, dass wir das nun endlich geklärt hätten!

aber es wurde von A auch das gesagt:

"Schon vor 2003 wusste ich, dass er sich mit anderen Frauen trifft. Wir haben 1999 geheiratet. Ich habe gedacht, er verbringt seine Freizeit mit den fremden Frauen, bekommt Kochunterricht. Ich bin nicht davon ausgegangen, dass er sexuelle Verhältnisse hatte. Das erste Mal, das ich was gemerkt habe, da hatten wir noch getrennte Wohnungen. Manchmal musste ich frühmorgens um 5 Uhr zu ihm kommen, wenn die anderen Frauen weg waren. Einmal habe ich ihn unangemeldet besucht. Und dann sah ich, wie Wilfried zum ersten Mal mit einer anderen Frau Geschlechtsverkehr hatte. Das war vermutlich 2007/2008. Ich habe geheult, war sauer. Ich war zwar damals schon von Wilfried geschieden, wir lebten aber trotzdem weiter zusammen. Trotzdem kam eine Trennung von Wilfried nicht für mich infrage."

Quelle: http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/20994788_Folter-Fall-von-Bosseborn-Der-dritte-Prozesstag-im-Liveticker.html

also scheint er auch alleine frauen kennengelernt und auch getroffen zu haben, ohne dass A etwas davon mitbekommen hat. sie haben wohl 2007/2008 nicht mal zusammen gewohnt.

@tisch

Sorry, aber nichts ist geklärt :D :D :D
Wäre doch auch zu schön gewesen.

http://www.focus.de/panorama/welt/hoexter-prozess-angeklagte-angelika-w-sagt-weiter-aus_id_6274549.html

9.50 Uhr: Angelika W berichtet, wie sie im Jahre 2005 einmal von ihrem Mann geflüchtet war. .... An diesem Tag sei sie zu ihre Mutter gefahren. "Ich wollte nur weg und raus."

10 Uhr: Angelika W. berichtet, dass sie 2006 zwar einige Tage zu ihrer Mutter geflüchtet sei. ...

ist vielleicht ein tippfehler vom autor? in deiner ersten quelle steht ja auch nur die jahreszahl 2005.

mir ist nur gerade der gedanke gekommen, dass uns die aussage von A ja eh nichts bringt. wer weiß schon, ob sie auch wirklich die wahrheit sagt bzw. sich so genau erinnern kann? ich halte es zwar auch für eigenartig, wenn sie alle geschehnisse nicht so darstellen würde, wie sie abgelaufen sind weil das ja sehr riskant wäre und die mutter ja ganz andere daten nennen könnte; andererseits kann man ja auch nicht davon ausgehen, dass alles so war, wie sie das jetzt aussagt. nur weil sie die einzige ist, die spricht, muss ihre version ja nicht die wahre sein. die will ja auch nur ihren a**** retten...

Mich wundert es nur, dass sie ja die Mißhandlungen und im Endeffekt die Morde zugibt, aber nachwievor kein Wort über FL verloren hat. Ich denke nicht, dass Wilfried und sie damit etwas zu tun haben. Wer so freizügig (gelogen oder nicht) aussagt wie Angelika, der würde mit dem Geständnis zum Mordfall von Frauke sicherlich nicht hinter den Berg halten wollen.

Und ganz sicher, würde der Wilfried ihr davon etwas erzählt haben, falls er es alleine war.

ich glaube, es wurde irgendwo mal geschrieben, dass sie (angeblich) gesagt habe, dass sie oder W mit dem fall FL nichts zu tun haben. eigenartig ist und bleibt jedoch, warum der anwalt den fall so offensiv mit dem höxter-paar in verbindung gebracht hat ("Ws handy war auffällig oft dort eingeloggt, wo FLs leiche abgelegt wurde"). was soll sowas? was bringt das? wieso macht ein anwalt sowas, wenn nichts dran ist an einer verbindung?

ich weiß nicht, inwieweit das relevant ist für die strafe aber was sie da so berichtet, ist zwar gruselig aber nichts, was nicht ohnehin wahrscheinlich herausgekommen wäre oder aufgedeckt wurde. vielleicht denkt sie, wenn sie einen mord verschweigt, der ohnehin bisher nicht nachgewiesen werden konnte, wird die strafe nicht so hoch? anders ausgedrückt: wird es schlimmer für sie, wenn sie neben den misshandlungen und bisherigen opfern zugibt, dass sie noch einen mord auf dem gewissen haben?

@tisch

tisch schrieb:..., dass uns die aussage von A ja eh nichts bringt. wer weiß schon, ob sie auch wirklich die wahrheit sagt bzw. sich so genau erinnern kann? ich halte es zwar auch für eigenartig, wenn sie alle geschehnisse nicht so darstellen würde, wie sie abgelaufen sind weil das ja sehr riskant wäre und die mutter ja ganz andere daten nennen könnte; ...

Wer das weiß, garantiert die Polizei. :D Diese Daten wurden mit Sicherheit bei Mama und Schwester nachgefragt.

tisch schrieb:wird es schlimmer für sie, wenn sie neben den misshandlungen und bisherigen opfern zugibt, dass sie noch einen mord auf dem gewissen haben?

Im deutschen Recht gibt es nur ein einfaches Lebenslänglich, egal wieviele Tote es waren. Diese absurden Strafen, die über der Lebenserwartung des Verurteilten liegen, die haben die Amis.


@olga40humorlos

olga40humorlos schrieb:Mich wundert es nur, dass sie ja die Mißhandlungen und im Endeffekt die Morde zugibt, aber nachwievor kein Wort über FL verloren hat.

Eben, und dabei darf man auch nicht übersehen, dass sie kurz nach ihrer Festnahme völlig ohne Notwendigkeit den Tod von Annika W. gestanden hatte.

emz schrieb:
Wer das weiß, garantiert die Polizei. :D Diese Daten wurden mit Sicherheit bei Mama und Schwester nachgefragt.

Die haben aber ein Aussageverweigerungsrecht, da kann die Polizei noch so viel nachfragen.
In der Presse habe ich bisher auch nichts über deren Aussage gelesen, oder ob sie als Zeugen aussagen.

emz schrieb:mit der Überlegung abschließen, Wilfried W. habe sich in der Zeit, als sich Angelika W. bei ihrer Mutter aufhielt, mit Frauke L. getroffen und diese dann getötet.

Angelika W. besuchte ihre Mutter 2005, Frauke L. wurde 2006 getötet.

Wenn Angelika B 2005 bei ihrer Mutter war, kann Wilfried W zu dieser Zeit nicht Frauke entführt / getötet haben.
Da muss man nicht diskutieren.
Du hast ja aber selbst eine weitere Quelle, geliefert, die den Aufenthalt auf 2006 datiert. Damit ist es wieder offen.

emz schrieb:Der Aufenthalt bei der Mutter erstreckte sich auf drei Tage bzw. zwei Übernachtungen, Frauke hielt sich bei dem Täter vermutlich eine Woche auf.

Das sagt relativ wenig. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass ein angenommenes Festhalten Fraukes mit der Rückkehr Angelika B beendet worden sein müsste. Das könnte sich ja schlicht überlappt haben.

Interessant ist jedenfalls, dass Angelika B einen weissen VW-Bulli fuhr damals und dass sie in nicht näher umrissenen Zeiträumen nicht kontinuierlich mit WW zusammenwohnte und dass sie viele seiner Machenschaften erst nach Jahren mitbekam.
Interessant ist auch das "Feld bei Paderborn" wo man sich aussprach.

@Miss_Holmes

Miss_Holmes schrieb:Die haben aber ein Aussageverweigerungsrecht, da kann die Polizei noch so viel nachfragen.
In der Presse habe ich bisher auch nichts über deren Aussage gelesen, oder ob sie als Zeugen aussagen.

Da hast du natürlich Recht, als Verwandte müssen Mutter und Schwester nichts aussagen. Meine Annahme, die ich zugrunde gelegt hatte, dass die beiden Angelika wohlgesonnen sind und deshalb Positives gerne bestätigen müssten, kann natürlich völlig falsch sein.

Ob man über alles etwas in der Zeitung finden müsste, also auch über jede Einvernahme durch die Polizei informiert wird, da bin ich mir nicht ganz so sicher.

Angelika war bezüglich Frauke befragt worden. Sie sagte, dass sie sie nicht kenne.

Wenn ich nun die nachfolgende Aussage lese, dann möchte ich davon ausgehen, dass sie die Wahrheit gesagt hat.


http://www.nw.de/lokal/kreis_hoexter/hoexter/hoexter/21000242_Liveticker-Vierter-Tag-im-Prozess-um-Foltermorde-in-Bosseborn.html (Archiv-Version vom 22.04.2017)

Hätte Angelika W. bei ihren Vernehmungen den Mord an Annika nicht gestanden, hätte die ermittelnde Mordkommission von diesem Mord vermutlich nie erfahren.

Ein Mord mehr oder weniger hätte nun auch keine Rolle mehr gespielt. Welchen Grund hätte sie also haben sollen, die Tötung von Frauke zu verheimlichen.

@emz

emz schrieb:Welchen Grund hätte sie also haben sollen, die Tötung von Frauke zu verheimlichen.

Einen der möglichen Gründe, nennst Du bereits selbst:

emz schrieb:Sie sagte, dass sie sie nicht kenne.

Wir lesen was A. berichtet, es ist ihr Erleben. Ganz wenig von W. kommt darin vor. A. konnte jedoch, soweit ich mich erinnere, nicht alle Frauen wieder erkennen (woher kamen die Fotos, die ihr vorgelegt wurden?). Und das Wenige was sie über ihn erzählt, lässt anzunehmen zu, dass er durchaus ein Eigenleben führte. Von wegen Abends in Internetcafes, Kiosk ohne sie und so.
Ich denke, was sie erzählt von Dauerüberwachung, fand Teils in ihrem Kopf statt. Sie fand sich unentbehrlich.

@MGunderson

Zu den Fotos

Wilfried besaß anscheinend 20 Handys. Dort befanden sich die Fotos der gefolterten Frauen. Wir wissen nicht, ob er diese Aufnahmen selbst getätigt hat oder ob die ihm vielleicht im Austausch zugesandt wurden. Ferner wissen wir nicht, ob auf diesen Fotos das Gesicht der jeweiligen Frau zu erkennen war, was erklären könnte, warum sie von Angelika nicht erkannt werden konnte.

Es scheint jedoch nicht davon auszugehen sein, dass eines dieser Fotos Frauke zeigte.

An sich ist Angelika sehr auskunftsfreudig. Wir werden also erfahren, ob es einmal eine Woche gab, wo sie und Wilfried keinen Kontakt hatten, so dass er hätte mit Frauke zusammen sein können. Und wo hat sie sich in dieser Zeit aufgehalten, denn 2006 lebten sie offensichtlich gemeinsam in Schlangen.

emz schrieb:An sich ist Angelika sehr auskunftsfreudig.

Für meinen Geschmack zu auskunftsfreudig. Ist mir rätselhaft, warum sie so "auskunftsfreudig" ist und man sollte in Erwägung ziehen, daran zu zweifeln, ob das Alles so stimmt was die da von sich gibt ...

emz schrieb:Wir werden also erfahren, ob es einmal eine Woche gab, wo sie und Wilfried keinen Kontakt hatten, so dass er hätte mit Frauke zusammen sein können.

Falls ja, und falls sich das auch prüfen lässt - was dann?

@Yoshimitzu

Zu der Glaubwürdigkeit von Angelikas Aussagen schreibe ich gleich noch was im Höxter Thread. Gehört hier nicht hin.

Was dann? Ganz einfach, dann würde aus dem Prüffall Frauke wieder ein Ermittlungsfall, könnte ich mir vorstellen. Dennoch bin ich überzeugt, dass es da eine Verbindung gibt.

@emz

du bist überzeugt, dass es eine Verbindung zwischen dem fall Frauke Liebs und dem Höxter fall gibt?
verstehe ich das richtig?

@emz

emz schrieb:Zu der Glaubwürdigkeit von Angelikas Aussagen schreibe ich gleich noch was im Höxter Thread. Gehört hier nicht hin.

Ok, wenn du magst kannst du ja hier kurz auf den Beitrag verweisen.

emz schrieb:Was dann? Ganz einfach, dann würde aus dem Prüffall Frauke wieder ein Ermittlungsfall, könnte ich mir vorstellen.

Ja, man wäre dann an einem Punkt, an dem es einen Tatverdächtigen geben würde, der zum Tatzeitpunkt kein Alibi hat. Aber - was weiter?

emz schrieb:Dennoch bin ich überzeugt, dass es da eine Verbindung gibt.

Ausschliessen würde ich das nicht wollen, aber ich halte es für unwahrscheinlich.

Der "modus operandi" passt ja eigentlich nicht ...