Doppelmord Mundo in Fischbach (Kelkheim)

Vor allem: ist man sicher, dass die Teppiche aus dem Hause Mundo sind, oder ob man sie einfach in einem Baumarkt etc. in Kelkheim bekommen hätte können?

@AxelF

Ja, man ist sicher.

@off-peak

Hat man von Markus Mundo oder von anderen Personen DNA auf den Teppichen gefunden bzw ist darüber etwas bekannt?

Ich habe es leider nicht präsent.

Von der darin eingewickelten Leiche wird wohl DNA vothanden gewesen sein ;)

@Ma_Ve

Es wurde durch ein Fasergutachten festgestellt, dass die Teppiche aus dem Haus des Vaters stammen...mehr Informationen haben wir dazu m.W. nicht.

Worauf willst du mit deiner Frage hinaus?

@Cassandra71

Wenn die Teppiche aus dem Haus des Vaters stammen, dann müssten sich an beiden Teppichen mindestens DNA der beiden Opfer befinden.

Schließlich sind die Mundos und bestimmt auch Gäste oder Besucher da drüber gelaufen!

Wie man weiß verliert der Mensch tausende Hautschuppen. Folglich müsste, von unterschiedlichsten Personen etwas gefunden worden sein.

Verstehst du wie ich meine?

@QueenLouie

Nur DNA der jeweils eingewickelten Leiche auf dem Teppich zu finden wäre etwas wenig und könnte darauf hindeuten, dass die Teppiche aus derselben Produktionszeit stammen und ebenfalls im besagten Baumarkt gekauft wurden.

Was für Kokolores. Die Teppiche wurden einwandfrei identifiziert, da braucht es keine DNA-Analyse einer tagelang im Regen in freier Wildban liegenden Auslegeware.

Und wieso sollte zufällig der Teppich im Haus fehlen, die Leiche aber in einen zufällig identischen, ebenfalls im gleichen Zeitraum im gleichen Baumarkt gekauften, Teppich eingerollt sein? War das die Idee des findigen spanischen Immobilienmaklers? Oder wo ist jetzt der Originalteppich, dessen Doppelänger alle auf eine völlig falsche Fährte führen soll?

@QueenLouie

Es ist spannend festzustellen, was du als Kokolores bezeichnest!!!

Die Auslegeware aus dem Baumarkt war der Witterung nicht ausgesetzt, weil diese auch noch in Folie eingewickelt und verpackt war!

Soviel zum Kokolores!

Fehlen müssen die Teppiche zwangsläufig im Haus, weil sie ansonsten nicht mit den Mundos in Verbindung zu bringen sind!

Es verwundert dann doch, dass man Fasern der Teppiche im Haus gefunden haben will, aber keinen einzigen Blutstropfen der Opfer gefunden hat!

Folglich kann man das Haus als Tatort der Morde ausschließen. Dem Umstand folgend wurden die Teppiche aus dem Haus geholt und die Leichen fernab vom Haus verpackt!

Die DNA Analysen sind also durchaus von Bedeutung.
Sind unterschiedliche DNA Spuren auf den Teppichen spricht dies für die These, dass die Teppiche vorher im Haus waren!

Befindet sich DNA nur vom jeweiligen Opfer darauf kann es ein Indiz dafür sein, dass die Teppiche nur zu diesem Zweck gekauft wurden in nie im Haus Mundo waren!

Ma_Ve schrieb:Folglich kann man das Haus als Tatort der Morde ausschließen.

Nein, es heißt lediglich, dass der Tatort gründlich gereinigt wurde. Mit knapp einem Jahr war dazu genug Zeit.

Würden keine DNA-Spuren auf dem Teppich gefunden, würde das nicht bedeuten, dass der Teppich nicht aus dem Hause Mundo stammt.
Analog: Täter behauptet er wäre zum Tatzeitpunkt an Ort X gewesen. Allerdings hat ihn niemand an Ort X, und auch an keinem anderen Ort, gesehen. Das heißt nun zunächst lediglich, dass ihn keiner gesehen hat, nicht, dass er nicht an Ort X war.

Die Teppiche sind zweifelsfrei identifiziert, auch ohne DNA. Nochmal: der Täter hätte den exakt gleichen Teppich im exakt gleichen Laden zum gleichen, Jahre zurückliegenden, Zeitpunkt kaufen müssen um anschließend eine Leiche darin einzuwickeln, die er in Frankreich ablegt. Dann hätte er auch noch den Teppich aus dem Haus Mundo spurlos verschwinden lassen müssen. Wenn der Teppich nun aber ohnehin weg ist, wozu dann einen zweiten verwenden?

Kurzum ist es auch ohne DNA nicht abstreitbar, dass sich die Teppiche um Haus der Mundos befunden haben.

Teppich fehlt nachweislich im Haus -> Leiche in Teppich gleichen Modells wird gefunden - wie kommt man da auf die Idee der Teppich könne nicht aus dem Haus sein? Es gibt Nachweise zum Kaufort, Kaufdatum und, dass ein Teppich gleichen Modells bei den Mundos lag. Da ist di DNA doch vollkommener - ja - Kokolores.

@QueenLouie
stand das alles so in den Zeitungsartikeln? Habe das nicht mehr so in Erinnerung.

Was mich dann wundert - Blutspuren perfekt reinigen kann Markus M., aber alles andere macht er so lala???

@QueenLouie

Deine Meinung und dein Denken sei dir gegönnt.

Ich verzichte dankend auf eine Diskussion mit dir.

Du kannst oder willst mir gedanklich nicht folgen, stattdessen argumentierst du mit Fakten des Richters.

Mitunter ist es spannender sich eigene Gedanken zu machen!

Niemand reinigt einen Tatort so sauber, dass nicht auch noch Monate oder Jahre später Spuren gefunden werden können!

@QueenLouie
Gut das der/ die Teppiche aus dem Hause Mundo stammen das wird bewiesen sein aber sonnst ?
Es sollten sich etliche DNA. Spuren von den Opfern ,M. Mundo und sonstigen Besuchern auf
den Teppichen befinden.
In der heutigen Zeit kann man keinen Tatort mehr 100.% reinigen , nicht wenn dort Kopfschüsse
stattgefunden haben !

Ma_Ve schrieb:stattdessen argumentierst du mit Fakten des Richters.

Selbstverständlich tue ich das, das hier ist ein Kriminalforum kein Ficitional Storytelling Board.

Cosmo69 schrieb:In der heutigen Zeit kann man keinen Tatort mehr 100.% reinigen , nicht wenn dort Kopfschüsse
stattgefunden haben !

Das ist auch gar nicht nötig. Nämlich dann, wenn derjenige, der den Tatort untersuchen will gar nicht genau weiß wo der sich befindet und nach was er an diesem unbekannten Ort suchen soll. Der Täter hier hatte extrem viel Zeit alles penibel zu reinigen - klar sind da mit Sicherheit noch Spuren, die Frage ist doch: findet man sie? Und dabei kommt es eben schon drauf an, ob da jemand den Boden mal gewischt hat oder ob da jemand Intensivreinigung mit starken Hilfsmitteln betrieben hat. Ein Kopfschuss aus nächster Nähe mit einem kleinen Kaliber dürfte m. E. auch nicht wirklich eine Riesensauerei veranstalten.
Auch sprechen die Indizien für mich nicht zwangsweise dafür, dass die Tötung im Haus stattgefunden haben muss. Das ist nur das Naheliegendste.

@Ma_Ve

Wenn die Teppiche aus dem Haus des Vaters stammen, dann müssten sich an beiden Teppichen mindestens DNA der beiden Opfer befinden. t

Da ein Opfer darin eingewickelt war, sollte auch dessen DNA im/amTeppich sein. Das allerdings beweist nicht, dass der Teppich aus dem Hause der Opfer stammt.

Selbst beider DNA würde das nicht beweisen, sondern lediglich, dass eben beide Opfer irgendwann mit dem Teppich in Berührung kamen. Die DNA ist der falsche Weg, das Rätsel zu klären.

Aber wenn des Teppichs Fasern IM Haus der Opfer gefunden wurde, dann sieht die Sache schon anders aus. Oder Fotos, die genau diesen Teppich dort zeigen. Oder Zeugen, die ihn erkannten.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Es verwundert dann doch, dass man Fasern der Teppiche im Haus gefunden haben will, aber keinen einzigen Blutstropfen der Opfer gefunden hat!

Und warum verwundert Dich das? So ein Teppich liegt eine ganze Weile rum und hinterlässt halt Fasern. Aber das Blut, das auf ihn gelangt, sichert eventuell nicht so schnell durch.

Ma_Ve schrieb:Befindet sich DNA nur vom jeweiligen Opfer darauf kann es ein Indiz dafür sein, dass die Teppiche nur zu diesem Zweck gekauft wurden in nie im Haus Mundo waren!

Was für eine wirre Schlussfolgerung. DNA auf dem Teppich belegt nur, dass die Opfer mit ihm in Kontakt kamen. Sonst nichts. Nicht, wo er gekauft wurde oder warum und wo er rum lag. Das belegen aber die Fasern im Haus.
Somit musst Du gar nicht weiter spekulieren, denn es steht bereits fest, dass dieser Teppich im Haus war.

@off-peak
Muss da Ma_Ve schon Recht geben, ausschliessliche DNA des darin eingewickelten Opfers spricht nicht für eine langjährige Nutzung im Hause Mundo.

Aber vielleicht hat man da auch nicht gross gesucht - die Teppiche "hingen" an den Opfern und waren "deutsch"...

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:In der heutigen Zeit kann man keinen Tatort mehr 100.% reinigen , nicht wenn dort Kopfschüsse
stattgefunden haben

Klar geht das auch in der heutigen Zeit. Es kommt nur darauf an, wie viel Zeit man hat und wie gründlich man dabei vorgehen kann. Es haben sich schließlich auch die Reinigungsmittel verbessert.

Man kann den kompletten, alten Wandverputz ab- und neu auftragen. Dann sind schon mal sämtliche Spuren von Blutspritzern weg.
Und Zeit hatte der mutmaßliche Täter ja.

@AxelF

AxelF schrieb:Muss da Ma_Ve schon Recht geben, ausschliessliche DNA des darin eingewickelten Opfers spricht nicht für eine langjährige Nutzung im Hause Mundo.

Das Wörtchen "ausschließlich" kommt in seinem Argument allerdings nicht vor.

@off-peak
"nur vom jeweiligen Opfer" ist aber innetwa dasselbe...

Ich wiederhole mich: 100%ige Spurenverwischung und dann die Opfer panisch auf dem bekannten Weg des Markus M. in die Botanik schmeissen, dabei noch 100% cool den Wagen von nem Polizisten checken lassen, passt nicht so richtig zusammen...

@AxelF

AxelF schrieb:dabei noch 100% cool den Wagen von nem Polizisten checken lassen, passt nicht so richtig zusammen...

"Checken lassen" ist eine Wortwahl, die das Geschehen nicht korrekt beschreibt. "Checken lassen" heißt eigentlich, dass man dafür sorgt, dass etwas gecheckt wird. Das hat er sicherlich nicht getan.
Solltest Du meinen, er ließ es geschehen, ok, nur, was hätte er denn sonst tun sollen? Abhauen? Ist auch verdächtig.
Da ist einfach mal ruhig bleiben die vernünftigere Alternative.