Doppelmord Mundo in Fischbach (Kelkheim)

Siegessicher schrieb:In irgendeinem Bericht über so einen Fall hatte ein Verteidiger geäußert, jetzt besteht die große Gefahr für den Angeklagten, dass nach einer weiteren, wohlmöglich wahren Kette gar nicht erst gesucht wird.

So macht es in diesem Fall den Eindruck , wenn man alles berücksichtigt , nicht weil man MM nicht im Gefängnis haben will...

  

Carietta schrieb:Bei Bence ging es doch auch nur um Geld. Bei dir hab ich manchmal das Gefühl, dass jeder zu unrecht einsitzt und sich Gericht, Staatsanwaltschaft, Gutachter und was weiß ich grundsätzlich irren.

Och nö es gibt auch durchaus Fälle wo es mir unbegreiflich erscheint das gewisse Personen bereits gar nicht erst vor Gericht landen.
Bei M.Mundo und Bence T. gibt es genug Juristen  die diese Urteile anzweifeln und nachdem ich mich mit den Fällen beschäftige teile  ich nach den mir vorliegenden Infos diese Zweifel.

Siegessicher schrieb:kann das an Gestik, Mimik und Körperhaltung erkennen

Aus deiner unvollständigen Antwort entnehme ich, dass du dafür keine besondere fachliche Qualifikation hast (also kein psychologisches Hintergrundwissen)...

Deine Argumentation verläuft ins Leere, da hat @Carietta schon Recht.

@QueenLouie

das detailliert auszuführen würde den Rahmen sprengen.

und @Carietta

Carietta schrieb am 10.03.2017:Cosmo69 schrieb:Bei M.Mundo finde ich das Motiv ähnlich fix vom Gericht gestrickt wie beim Böhringer gegen B.T., M.Mundo ist hauptsächlich durch die Teppiche aus dem Haus belastet aber auch da muss es nicht so sein wie es scheint.Da gibts noch einige Dinge die mir echt unklar sind !

Was ist dir denn unklar? Bei Bence ging es doch auch nur um Geld. Bei dir hab ich manchmal das Gefühl, dass jeder zu unrecht einsitzt und sich Gericht, Staatsanwaltschaft, Gutachter und was weiß ich grundsätzlich irren.

Auch das ist nicht richtig. Der Fall Bence(wenn er es denn war) ist ein gutes Beispiel dafür, dass Geld alleine fast nie der alleinige Grund ist, ein Familienmitglied umzubringen. Er hatte mit seiner Tante oft Streit(laut Zeugen auch kurz vor dem Mord), sie hat ihn arbeitstechnisch zurückgestellt usw usw

Wenn bei Mundo nichts gefunden wurde außer die finanzielle Bereicherung ist das schon sehr seltsam und sollte in Frage gestellt werden dürfen. 

Siegessicher schrieb:das detailliert auszuführen würde den Rahmen sprengen.

das ist synonym für "ich habe keine Ahnung, bleibe aber bei meiner Meinung" ;) Die Antwort auf eine relativ einfache Frage dürfte hier keinesfalls den Rahmen sprengen.

Und um BT geht es hier nicht. Auch wenn er genauso in finanzieller und beruflicher Notlage bzw. wenig aussichtsreicher Position war wie der Protagonist hier.

Cosmo69 schrieb:In meinen Augen sind zu solchen Taten nur Seelisch kaputte Autos fähig

:ask: 

Lest doch eure Beiträge noch mal, bevor ihr sie absendet (dafür gibt es doch die "Vorschau"-Funktion), um solche sinnentstellenden Fehler zu vermeiden... 

ja, seelisch kaputte autos sind echt ein problem heutzutage :-)

Flamingo85 schrieb:ja, seelisch kaputte autos sind echt ein problem heutzutage :-)

Nicht nur heutzutage !
Seelisch kaputt = nicht unbedingt Seelisch krank, das kann auch rein die Moral , Weltsicht u.s.w
betreffen.
Ob M.Mundo dahingehend Defizite hat weiß wohl nur das Gericht !

Minderella schrieb:Lest doch eure Beiträge noch mal, bevor ihr sie absendet (dafür gibt es doch die "Vorschau"-Funktion), um solche sinnentstellenden Fehler zu vermeiden... 

ich greife mal auf, weil @Cosmo69 selbst scheinbar nicht darauf eingehen möchte. Das "Autos" habe ich in Anlehnung an die griechische Wortherkunft ("selbst") als nicht besonders glückliche Personifikation dessen interpretiert. "Egoisten wäre treffender gewesen.

QueenLouie schrieb:"Egoisten wäre treffender gewesen.

Für mich sind Egoisten die so weit gehen aus Gier die Eigene Familie zu ermorden kaputte Autos, Seelisch verlorene wie ich schon geschrieben habe.
Was stört Dich @Minderella ? 

Wer kann bei M. Mundo zu 99,9. % Prozent sagen das er ein so verdorbenes Individuum ist?
Derartig verkommen zu sein wäre ja zunächst die Grundvoraussetzung für das Verbrechen, kann ja sein das Psych. Gutachter das festgestellt haben, (Allgemein Gutachter :palm: ) .

Cosmo69 schrieb:Derartig verkommen zu sein wäre ja zunächst die Grundvoraussetzung für das Verbrechen

Kannst du denn ausschließen, dass er es ist? Ich halte es aber nicht für Voraussetzung für den Mord. Jeder kann zum Mörder werden, es gibt keinen Grund MM davon auszunehmen.

QueenLouie schrieb: Jeder kann zum Mörder werden,

Das ist jetzt schon wieder so ein Ding aus irgendwelchen Büchern die Kripo Größen aus ihrer Erfahrung gezogen haben denke ich mal so !

Na ja hoffentlich werden wir beide dann nicht eines Tages zu Mördern !

Cosmo69 schrieb:Na ja hoffentlich werden wir beide dann nicht eines Tages zu Mördern !

Genau. Nicht so wie Markus Mundo ;)

QueenLouie schrieb:Genau. Nicht so wie Markus Mundo ;)

Urteil ist Urteil !!
Ob er nun aber der Mörder Typ wie wir alle es sind ist ? vielleicht ist M. Mundo ja sogar eine Ausnahme von uns Mörder Typen  kannst Du das ausschließen ? 

Cosmo69 schrieb:Urteil ist Urteil !!
Ob er nun aber der Mörder Typ wie wir alle es sind ist ? vielleicht ist M. Mundo ja sogar eine Ausnahme von uns Mörder Typen  kannst Du das ausschließen ? 

Was willst du mit diesem Post sagen?
Du schließt aus, dass er ein Psychopath ist (meine Auslegung der Auto-Geschichte),  schließt aber auch aus, dass er - wie viele Forensiker behaupten- auch als "Normalo" zum Täter hätte werden können.

Kennst du MM persönlich?

Das ist keine ironische Frage. Aber ich frage mich, wie du zu dem Schluss kommst, dass er weder dieser oder jener Tätergruppe angehören kann.

siheila schrieb:Du schließt aus, dass er ein Psychopath ist (meine Auslegung der Auto-Geschichte),  schließt aber auch aus, dass er - wie viele Forensiker behaupten- auch als "Normalo" zum Täter hätte werden können.

Ausschließen tue ich generell niemals etwas , ich stelle aber auch nicht fest das M.Mundo ein so genanter Psychopath ist !

siheila schrieb:Kennst du MM persönlich?

Nein !

@Cosmo69
Sorry, ich wollte damit nicht ausdrücken, dass du MM für einen Psychopath hältst oder nicht.

Ich habe einfach deine Aussage über die "seelisch kaputten Autos " sachlich als Psychopathen definiert.

Im Übrigen bin ich mir mit dir völlig eins, dass nichts - offiziell Bekanntes- dafür spricht, dass MM ein seelisch kaputtes Auto, sprich ein Psychopath ist.

Kann trotzdem sein, wissen wir aber nicht.

Die Fragen für mich, die nach wie vor bleiben sind:

1. Wer hätte außer ihm einen Gewinn durch den Tod seiner Familie gehabt?
2. Wer hatte die Gelegenheit, die Opfer in hauseigene Teppiche einzuwickeln?
3. Wenn es diese Person gibt, warum hat er selbst nie auf diese verwiesen?
4. Warum hat er keine Vermisstenanzeige aufgegeben aber trotzdem einen Erbschein beantragt?

Der letzte Punkt widerspricht einfach seiner Aussage, dass er die beiden in einer Auszeit in Spanien vermutet hat.

Ich kann, genauso wenig wie du, seine Schuld oder Unschuld belegen.
Ich finde es auch gut, dass kontrovers diskutiert werden kann.

Aber ich finde schon, dass er im Fall seiner Unschuld, zumindest sehr seltsam agiert hat.

siheila schrieb:4. Warum hat er keine Vermisstenanzeige aufgegebenaber trotzdem einen Erbschein beantragt?

siheila schrieb:Der letzte Punkt widerspricht einfach seiner Aussage, dass er die beiden in einer Auszeit in Spanien vermutet hat.

Nur noch mal fürs Protokoll: Der Erbschein bezog sich nicht auf Vater und Bruder, sondern (so vermute ich) auf das Erbe der Mutter. Dieser Erbschein wurde schon mal ausgestellt, das Original soll aber angeblich verloren gegangen sein.

@Cassandra71
Danke für deine Richtigstellung.

Was mich jetzt nur daran irritiert  (ohne deine Worte anzweifeln zu wollen) ist, dass du schreibst, dass du das so vermutest. Das im  Zusammenhang mit dem angeblich verschwundenen Erbschein der Mutter.

Mir ist jetzt nicht klar, was Vermutung und was Tatsache ist.

Bitte verstehe mich richtig, ich greife nicht dich an. Bin dir sogar dankbar, dass du das richtig stellst.

Nur verstehe ich gerade nicht, was Vermutung ist und was Tatsache.

Ist es Tatsache, dass der Erbschein der Mutter verloren ging? Und du vermutest, dass er diesen nochmal beantragt hat?

Für mich klangen die Doku und alle Zeitungsartikel, die darauf eingingen danach, dass er einen Erbschein für alle Mitglieder der Familie beantragt hätte.

Wäre dem nicht so und würde es stimmen, dass ihm dieser Antrag durch die StA negativ ausgelegt wurde, dann wäre meine Frage, warum seine Verteidigung nicht genau das vorgebracht hat, dass er niemals einen Erbschein für Vater und Bruder beantragt hat.

Auch in der Doku des SH, wo der neue und engagierte Anwalt ja zu Wort kam, hat dieser das nie geäußert.

Muss freilich nichts heißen. Man kann ja schneiden....

Aber ich fände das schon empörend  (und mag es evtl deshalb auch nicht glauben), wenn diese Tatsache nie richtig gestellt worden wäre.

Vielleicht habe ich aber auch - trotz intensiver Beschäftigung mit dem Fall- etwas überlesen.

In der Regel lese ich alle Posts und Links  zu einem Fall, bevor ich mich äußere.

Sollte ich hier etwas Entscheidendes überlesen haben, möchte ich mich entschuldigen.

Ich meine, die Sache mit dem Erbschein wäre in der Doku zur Sprache gekommen...ich muss das aber selber noch mal recherchieren.

Um einen Erbschein für den Tod des Bruders und des Vaters kann es ja nicht gegangen sein, da die beiden zu diesem Zeitpunkt noch nicht mal als vermisst galten.