Doppelmord Mundo in Fischbach (Kelkheim)

spiky73 schrieb:Aber bei dem Fall bin ich mir - anhand der öffentlich bekannten Fakten - überhaupt nicht sicher, ob da die Richtige sitzt. Gefühlt würde ich sagen, nein. Aber nicht, weil es sich diesmal um eine Frau handelt...

Was sind denn für dich "öffentliche Fakten" ? Diese "Reportage", die den Namen nicht mal verdient? Sie haben ein paar Indizien rausgenommen, nicht mal die wenigen umfassend beleuchtet und den ganzen Rest einfach unter den Teppich gekehrt. Da sitzt so etwas von die Richtige. Im Grunde kam die Reportage doch zum gleichen Ergebnis. Das Ende vom Lied war doch, dass es eine nahestehende Person gewesen sein muss, die Zugriff auf einen Schlüssel hatte. Wer bleibt denn da?

@PurePu
@muscaria

Das wird jetzt aber etwas off topic, wir sind hier im Fall Mundo!

spiky73 schrieb:Das wird jetzt aber etwas off topic, wir sind hier im Fall Mundo!

Wo aber auch nicht unwidersprochen bleiben darf, was du geschrieben hast.

BTT

spiky73 schrieb:Der NDR hat ja jetzt den Mordfall Schemmer in gleicher Manier zu einem Dreiteiler verwurstet, ebenfalls mit Stefan Harbort. Und auch da kommt die Verurteilte (Schwiegertochter) zu Wort.

Der journalistische Trick besteht hier wohl darin, den Leuten eine Bühne zu bieten auf der sie sich selbst bloßstellen und entlarven können. Quasi wie bei Borat, nur ohne Lacher - also wie bei Borat II...

PurePu schrieb am 16.11.2020:Das Ende vom Lied war doch, dass es eine nahestehende Person gewesen sein muss, die Zugriff auf einen Schlüssel hatte. Wer bleibt denn da?

Und ergänzend wurde meine ich auch gesagt, dass es wahrscheinlich eine Person mit einem unmittelbaren Motiv sein muss, in diesem Fall das Erbe.

falstaff schrieb am 17.11.2020:Der journalistische Trick besteht hier wohl darin, den Leuten eine Bühne zu bieten auf der sie sich selbst bloßstellen und entlarven können.

Dieser Teil der Reihe war der zweite (gibt es noch weitere?), den ich nach dem Doppelmord Koblenz gesehen habe. Im Gegensatz zu diesem fand ich es stellenweise recht lang gezogen, beide hatten ja am Ende den „Showdown“ mit der direkten Konfrontation bzgl. der Erkenntnisse. Ich finde, das war auch das Highlight (auf das ja zwei Folgen lang hingearbeitet wurde). Trotz der eher eindeutigen Indizienlage spannend, das so direkt mit dem Beschuldigten zu sehen!

TGI85 schrieb:Dieser Teil der Reihe war der zweite (gibt es noch weitere?), den ich nach dem Doppelmord Koblenz gesehen habe.

Die Reihenfolge war umgekehrt - erst wurde der Fall Mundo ausgestrahlt und erst später der Doppelmord aus Koblenz. Und bisher waren das die einzigen Dreiteiler mit Stefan Harbort.
Allerdings gibt es in der ARD noch eine Doku über die Göhrde-Morde aus dem letzten Jahr, glaube ich. Die wurde aktuell nochmals ausgestrahlt im Zuge des fiktiven Mehrteilers "Tod im Eiswald" oder wie das hieß. Die Doku habe ich mir noch einmal angesehen, das fiktive Dingenskirchen hab ich mir geschenkt.

Und zum Fall Mundo gibt es in der ZDF Mediathek noch die Doku "Untergang einer Familie", der den Fall aus einem etwas anderem Blickwinkel betrachtet und der wenig Zweifel daran lässt, dass der Richtige für die Tat verurteilt wurde.
(Für mich selbst ergaben beide Dokus zusammen ein rundes Bild)

Der Podcast aus der ARD Mediathek ist dermaßen schlecht recherchiert und amateurhaft ausgeführt.

Da ist die Miniserie von Harbort um Welten besser.

Die Dame ist bei den einfachsten Sachverhalten überfragt und der Typ hat sich im Voraus nicht einmal über die wichtigsten Fakten des Falles informiert.

Könnte jemand freundlicherweise das Urteil verlinken

Coconut19 schrieb am 27.10.2019:Das Urteil des LG hatte ich damals von einer kostenpflichtigen juristischen Datenbank runter geladen, da habe ich wirklich Bauchschmerzen, wenn ich das, auch nach Jahren, hier einstellen würde

@Kamphausen
Weder die Suchfunktion im Thread noch Google lieferten ein Ergebnis. Deswegen gehe ich davon aus, dass das Urteil weiterhin nicht frei verfügbar ist.

Hat jemand einen Link zu dieser kostenpflichtigen juristischen Datenbank? Je nach Höhe der Kosten, würde ich für das Urteil (was mich interessiert, da über ein paar Ecken verwandt) auch etwas bezahlen, sofern diese Datenbank auch für nicht-Juristen zugänglich ist. Wenn solche Links nicht erlaubt sind, gerne auch per PN.

czerwi schrieb:Hat jemand einen Link zu dieser kostenpflichtigen juristischen Datenbank? Je nach Höhe der Kosten, würde ich für das Urteil (was mich interessiert, da über ein paar Ecken verwandt) auch etwas bezahlen, sofern diese Datenbank auch für nicht-Juristen zugänglich ist. Wenn solche Links nicht erlaubt sind, gerne auch per PN.

Wie ist das eigentlich generell mit der Öffentlichkeit von Urteilen? Die werden doch im Namen des Volkes gesprochen und geschrieben und durch Steuern finanziert. Warum muss man als Volksangehöriger dann etwas bezahlen, wenn man ein Urteil lesen will?

@falstaff
Genau die Frage stelle ich mir auch und würde zum Schluss kommen, alle Urteile,die man lesen möchte,müssten kostenlos lesbar sein.

Hatten wir das schon?

https://www.hr-fernsehen.de/sendungen-a-z/verurteilt/zwei-leichen-in-suedfrankreich-31,video-140906.html (Archiv-Version vom 26.01.2021)

61:02 Min.| 09.01.21, 00:00 Uhr


Auch wenn mich der männliche Sprecher manchmal durchaus nervt, finde ich die gesamte Serie der besprochenen Fälle recht interessant.

@emz

Ich kenne den Beitrag zum Mundo-Fall noch nicht, deshalb danke.

emz schrieb:Auch wenn mich der männliche Sprecher manchmal durchaus nervt

Word !

Er ist zum Abgewöhnen, kA warum dass die Verantwortlichen nicht merken...

Ed_Kemper schrieb:Er ist zum Abgewöhnen, kA warum dass die Verantwortlichen nicht merken...

Das habe ich mich auch schon gefragt.
Aber vielleicht soll er den Unbedarften, etwas Einfältigen darstellen, in dem sich der Zuschauer wiederfindet? Denn oftmals dröselt die Journalistin juristische Zusammenhänge auf, da muss man schon genauer hinhören, um die zu verstehen. Da kommt sich dann der geneigte Zuhörer vielleicht nicht ganz so abgehängt vor?

Ich hatte mich ja schon vorher negativ über den "Verurteilt" Podcast geäußert.

Letztendlich ist es so, dass sich der männliche Sprecher "Basti Red" nicht über die Fälle im Voraus zusätzlich informiert, um eher spontane Fragen zu stellen.

Ebenso soll er anscheinend durch seine "Jugendsprache" für etwas Auflockerung sorgen, was meines Erachtens auch nur mäßig gelingt.

Die Gerichtsreporterin Heike Borufka bezieht sich hauptsächlich auf ihre eigenen Notizen aus ihren Besuchen vor Gericht. Eine weitere Recherche findet nicht statt. Deshalb wirkt das Ganze immer relativ amateurhaft.

Trotzdem muss ich sagen, dass ich inzwischen gefallen an dem Podcast gefunden habe und die Show für ziemlich unterhaltsam halte.

Flyrian schrieb:Die Gerichtsreporterin Heike Borufka bezieht sich hauptsächlich auf ihre eigenen Notizen aus ihren Besuchen vor Gericht. Eine weitere Recherche findet nicht statt. Deshalb wirkt das Ganze immer relativ amateurhaft.

Ein einstündiger Podcast kann aber nun mal nicht alles abdecken, was an Informationen vorliegt und das soll er auch gar nicht, meiner Meinung nach. Hier finde ich mich in die Position des Prozessbeobachters hineinversetzt und das, meine ich jedenfalls, ist gut gelungen. Ein anderer Podcastler nimmt mich, wie im Fall Schemmer, auf eine Autofahrt mit, was jetzt auch nicht jeder für wichtig erachtet.

Kann mir einer das Gerichtsurteil ggf. per PN zuschicken ?

Vielen Dank !

Viele Grüße

Daniel

Mich würde das schriftliche Urteil auch interessieren, falls das jemand hat.

@Dani089
@kegelschnitt

Ich würde annehmen, gäbe es dieses Urteil im Netz, hätte es sicher schon jemand hier verlinkt.
So aber vermute ich, man kann dieses Urteil nirgends nachlesen.