Diese Logik verstehe ich nicht: Welcher Verlust wäre der Reederei entstanden?otternase schrieb:Mit der Wiederbelegung der Kabine dürfte es eher so stehen, dass diese Schiff zumeist durch geschicktes yield-management bis auf die letzte Kabine belegt sind und es einen kommerziellen Verlust bedeutet hätte, die Kabine nicht neu zu belegen.
Diese Logik verstehe ich nicht: Welcher Verlust wäre der Reederei entstanden?Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sind die nachfolgenden Reisenden und Trips gemeint. So ein Kreuzfahrtsschiff setzt seine Reise(n) nämlich nahtlos fort.
Die Kabine war doch für die Dauer der Reise gebucht und bezahlt?
Diese Logik verstehe ich nicht: Welcher Verlust wäre der Reederei entstanden?Man muss sich schon ein wenig in den Fall einlesen bzw. die Chronik kennen.
Die Kabine war doch für die Dauer der Reise gebucht und bezahlt?
Noch eine Sache, die mir etwas zu hoch ist: Wieso bucht man eine Reise mit der Familie, inkl. Ehegespons, wenn das Verhältnis offenbar schon so zerrüttet ist, dass man den Partner (und die gemeinsamen Kinder) noch nicht mal zu den Mahlzeiten erträgt?off-peak schrieb:Da fällt mir nochwas ein: sind die nie gemeinsam essen gegangen oder hätten sie das später geändert?Das geht aber nicht so einfach, dazu muss man erst mal nachfragen, ob es möglich ist. Wenn sie also wirklich später ohne Familie essen wollte, hätten sie das entweder von Anfang an dem Personal so kummunizieren oder für eine spätere Änderung noch mal nachfragen müssen.Aber so etwas sollte sich daher nachweisen lassen.
Und vor allem: Wer steigt mitten in einer Kreuzfahrt zu?Die Frage aller Fragen in diesem Fall ist, wer steigt mitten in einer Kreuzfahrt aus?! ;-)
Wieso bucht man eine Reise mit der Familie,Sie wollten diese oder andere Kreuzfahrten in ihrem Reisebüro anbieten und wollten erstmal testen, ob sie familentauglich wäre.
wenn das Verhältnis offenbar schon so zerrüttet ist, dass man den Partner (und die gemeinsamen Kinder) noch nicht mal zu den Mahlzeiten erträgt?Vorsicht, Du solltest genau zwischen Fakten und Behauptungen trennen. Dass sie nicht mit ihnen gemeinsam essen wollte, ist nicht bewiesen, es ist nur das, was Belling behauptet, um zu erklären, warum sie zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr gesichtet wurde.
Aber die nächste Reise ging los. Man kann HEUTE bereits bei MSC Kreuzfahrten im Jahr 2020 buchen. So weit in der Zukunft wählt man „seine“ Wunschkabine aus und je näher der Abfahrtstermin kommt, desto eher werden noch freie Kabinen günstig an den Mann gebracht. Jede Kabine die nicht gebucht wird und frei bleibt, ist ein Verlust.spiky73 schrieb:Diese Logik verstehe ich nicht: Welcher Verlust wäre der Reederei entstanden?
Die Kabine war doch für die Dauer der Reise gebucht und bezahlt?
sicher ist dieses System,So sicher wie die Technik und die Zuverlässigkeit der sie bedienenden Personen. Da kontrolliert nicht nur einer, sondern in aller Regel zwei.
kann ein Von Bord gehendurch einen Fehler nicht erfasst wordenWie ich schon sagte, Du gehst da durch wie bei der Passkontrolle. Der Bordpass wird eingescannt, da sitzt jemand davor und kontrolliert und zusätzlich guckt noch einer, ob das Foto auf dem Bordpass zu Deinem Gesicht passt. Man wird nämlich zur Erstellung des BP fotografiert.
Einen Weg des Austricksen haben wir ja schon gefunden, da das Gepäck beim Auschecken nicht durchleuchtet oder anders geprüft wird,Ist das nur eine angedachte Möglichkeit oder geschah es im konkreten Fall tatsächlich so?
kann eine Person in einem Gepäckstück versteckt von Bord gebracht werden ohne erfasst zu werden. Aber das erfordert einen Komplizen!Und was hätte das für einen Sinn? Wer von beiden hätte so und warum einen Komplizen an Bord schmuggeln sollen?
Genau das ist mein Gedanke! Ich halte es für möglich, dass bei der Ausgangskontrolle weniger gründlich gearbeitet wird und auch mal geschlampt wird, weil ja von einem unterfasst von Bord Gegangenem keine Gefährdung ausgeht. Wenn sowas zur Folge hätte, dass ein Neueinchecken von Passagieren und ein Auslaufen gestoppt wird, bis eine Klärung des Sachverhalts erreicht ist, also der Reederei kommerzielle Nachteile aus einer fehlerhaften Erfassung erwachsen können, dann bestünde ein starker Anreiz, das Auschecken fehlerfrei zu erfassen. Aber am Verlauf mit der Kabine kann man erkennen, dass das Fehlen eines Passagiers beim Auschecken offenbar weder die Neubelegung der Kabine noch die pünktliche Fortsetzung des kommerziellen Betriebes gefährdet. Also dürfte dort wohl schnell gespart werden, wenn es doch keine Nachteile hat, wenn ab und an mal ein Fehler passiert
Genau darum geht es ja. Sie könnte das Schiff verlassen haben in Katakolon, dann kann Daniel Belling sie nicht getötet haben!
Beim Checking ja, aber beim Checkout wird das Gepäck eben nicht durchleuchtet! Das ist die Lücke
Der Komplize wäre ein ganz normaler Kreuzfahrtgast gewesen, ganz regulär gebucht und ganz normal ausgeheckt in seinem Endhafen, nur eben mit Lili im Koffer versteckt.
Wo hätte der übernachtet? Obwohl das vermutlich ginge, aber wie hätte der ohne Bordkarte wieder ausgescheckt?
Sie könnte das Schiff verlassen haben in Katakolon, dann kann Daniel Belling sie nicht getötet haben!Siehe meinen zufällig gleichzeitige abgesendeten Beitrag: Warum? Und warum sich nicht malmelden? Alleine schon der Kinder willen?
Der Komplize wäre ein ganz normaler Kreuzfahrtgast gewesen, ganz regulär gebucht und ganz normal ausgeheckt in seinem Endhafen, nur eben mit Lili im Koffer versteckt.Wieder: warum so kompliziert? Gemeinsam in einem Koffer? Und wie wären sie das raus gekommen? Ein Koffer, der nicht abgeholt wird, fällt auf.
Motiv könnte wie zuvor spekuliert ein Sorgerechts- bzw Aufenthaltsbestimmungsrechtsstreit gewesen sein, weshalb sie ihn hinter Gitter bringen wollte...Auch hier: warum so umständlich? Einfach anzeigen. Traute hatte sie bestimmt.
nicht ganz korrekt, das war ihr Geschäft, aber er hat sie dabei unterstützt, aber er hatte einen anderen Job
sie ist ja wohl schon zuvor einmal für ein halbes Jahr nach China gegangen, aber dann doch zurückgekehrt. Dafür muss sie irgendwelche Gründe gehabt haben, vermutlich die Gründe, die ihr das Gefühl gaben, in Europa "gefangen" zu sein.
"eigenartig" ist sehr höflich ausgedrückt. Nein, dafür haben wir nicht nur seine Aussagen, vielmehr wissen wir das meiste darüber aus Aussagen der Nachbarn, der Mitreisenden auf dem Schiff und nicht zuletzt der Mutter der Vermissten! Und dann gibt es ja auch die Informationen des Sozialdienstes in Irland. Und auch wenn das nicht im Zusammenhang mit der Beziehung stand, so sagen doch auch die beiden Konflikte der jungen Frau mit der Polizei zuvor etwas über ihr Wesen aus...
nun, ebenso wie eine binationale Hochzeit mit einigem Mehr an Aufwand verbunden ist, so ist auch eine binationale Scheidung aufwendiger als eine uninationale Scheidung, insbesondere, weil bei der Hochzeit die Parteien zumindest zusammenarbeiten, wohingegen bei einer Scheidung die Parteien ja oft auch gegeneinander arbeiten. Sicher ist rational betrachtet eine Scheidung auch unter diesen Umständen einfacher gegenüber einem solchen oben spekulierten Manöver, aber ein Klacks ist eine binationale Scheidung nicht...
habe ich wohl nicht richtig formuliert, die Theorie ist wie folgt:
Richtig, das irritiert. Es sei denn, Lili ist im Anschluss einem Unfall oder einem Verbrechen zum Opfer gefallen. Wäre natürlich einiges des Zufalls, aber auch nicht total unmöglich.
Dafür muss sie irgendwelche Gründe gehabt haben, vermutlich die Gründe, die ihr das Gefühl gabenIhre Gründe, warum sie nach China zurück wollte, sind weniger ausschlaggebend als die Methode, die sie gewählt hätte. Damals ging sie ja auch den offiziellen Weg. Also, was hätte sie jetzt daran hindern sollen?
