Bonn - Junges Paar beim Campen überfallen, Frau vergewaltigt

ayslynn schrieb: Der Täter hat jetzt viel Zeit, sich zu überlegen, wie es für ihn nach Verbüßung der Tat weitergeht. Ich hoffe, dass er so schnell wie möglich hier die Biege machen muss.

Zunächst sollte man sich klar machen, dass in anderen Kulturkreisen moralische Vorstellungen herrschen, die nicht zwangsläufig mit unseren übereinstimmen müssen.

Speziell was das Thema Sexualität und Einvernehmlichkeit angeht, sind die Gepflogenheiten im subsaharischen Afrika definitiv andere als bei uns.

Ein besonders krasses Beispiel ist Süd-Afrika. Ähnliches gilt aber leider für alle subsaharischen Regionen. Übrigens im Gegensatz zu den nordafrikanischen Regionen.

Wikipedia: Sexual violence in South Africa

Bei dem Täter, der das Opfer vor Gericht als Hure verhöhnte, auf irgendeine Form von Reflexion, Reue oder Einsicht zu hoffen, ist menschlich, aber völlig realitätsfern. Er hat keinerlei Schuldgefühl. Er nahm sich, was er glaubte, dass es ihm zustehen würde. Punkt.

Man sollte ihn unmittelbar nach der Verbüßung der Haftstrafe ins sein Heimatland zurückführen. Die nächste Sexualstraftat dürfte bei ihm vorprogrammiert sein.

trailhamster schrieb:Bei dem Täter, der das Opfer vor Gericht als Hure verhöhnte, auf irgendeine Form von Reflexion, Reue oder Einsicht zu hoffen, ist menschlich, aber völlig realitätsfern. Er hat keinerlei Schuldgefühl. Er nahm sich, was er glaubte, dass es ihm zustehen würde. Punkt.

Man sollte ihn unmittelbar nach der Verbüßung der Haftstrafe ins sein Heimatland zurückführen. Die nächste Sexualstraftat dürfte bei ihm vorprogrammiert sein.

Und genau deswegen kann ich das Urteil nicht so wirklich nachvollziehen. Ich habe da wirklich anderes erwartet, aber dass ist auch nur mein persönliches Empfinden.. Da kann man jetzt nur noch hoffen, dass er nach Verbüßung seiner Haftstrafe wirklich ziemlich schnell abgeschoben wird.

Ich habe im Focusartikel gelesen:

Ein psychiatrischer Gutachter bescheinigte dem abgelehnten Asylbewerber, voll schuldfähig und hoch gefährlich zu sein. Bei Tätern wie ihm, die so hartnäckig die Wirklichkeit leugneten, müsse man mit einer sehr hohen Rückfallwahrscheinlichkeit rechnen.

Quelle:http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/troisdorf-mehr-als-elf-jahre-haft-fuer-vergewaltigung-von-camperin-15253851.html


Wisst ihr das noch? - Es gab vor Jahren einen Fall, in dem die Sicherungsverwahrung später nicht angeordnet werden konnte, weil der Richter das versäumt hatte. Und nachträglich ging es nicht mehr.

Ich kann mich erinnern, dass das aus einem aktuelle Anlass geändert wurde.
Kann in der gegenwärtigen Rechtsprechung ein Täter später in Sicherheitsverwahrung genommen werden, wenn er nach zehn Jahren Haft (z.B.) immer noch als gefährlich eingeschätzt wird?

Wie Recht Du hast, Carietta... ich vergaß die Quelle zu folgender Geschichte:

"Ich habe nun auch mal nach der Geschichte mit dem angeblichen Schwager geforscht.

Diese hier handelt zwar nicht von einem Schwager, sondern von einem Vater, der nicht erschlagen , aber mit einem Messer verletzt wurde.
Der Täter dort war 30, das Ganze wurde im Februar veröffentlicht.

Der Täter hier soll 31 sein und seit Februar bei uns angekommen sein.

Kann sein, muss aber nicht... liest sich allerdings echt ähnlich!"


Hier ist sie:  http://rainbowradioonline.com/~rainbowr/index.php/general-news/item/7320-man-60-stabs-father-over-cocoa-farm

oder hier: https://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/NewsArchive/Man-60-stabs-father-over-cocoa-farm-507669

frauZimt schrieb:Wisst ihr das noch? - Es gab vor Jahren einen Fall, in dem die Sicherungsverwahrung später nicht angeordnet werden konnte, weil der Richter das versäumt hatte. Und nachträglich ging es nicht mehr.

Ich vermute, dass Du Karl D. meinst.

Aber dieser Fall ist eher ein Beispiel der Fragwürdigkeit von Gutachten.

Der Gutachter hatte in dem eigentlichen Verfahren eine Sicherungsverwahrung nicht befürwortet. Später, als die Entlassung anstand, dann aber gemeint, dass Sicherungsverwahrung notwendig ist. Er begründete das u.a. mit der geänderten Ansicht in der Bevölkerung!

Das in einem Verfahren zuzugeben, dass unsachliche Argumente in seine neue Bewertung eingeflossen sind, ist nur auf dem ersten Blick ein starkes Stück. In Wirklichkeit zeigt es aber das Dilemma, in dem sich die Gutachter befinden. Bei einem Fehler zeigen alle auf den Gutachter, der eine evtl. falsche Prognose geliefert hat. Sie sind - im Gegensatz zum Gericht - als Einzelperson angreifbar. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich die in der Forensik Untergebrachten in den letzten Jahren stark erhöht hat. Mittlerweile hat hier der Gesetzgeber eingreifen müssen, ob die Gesetzesänderungen reichen, wird man sehen.

Im übrigen Karl. D. ist auf Druck dann freiwillig in die psychiatrische gegangen, ist aber mittlerweile schon einige Jahre draußen, bisher nicht auffällig.

frauZimt schrieb:Ich kann mich erinnern, dass das aus einem aktuelle Anlass geändert wurde.Kann in der gegenwärtigen Rechtsprechung ein Täter später in Sicherheitsverwahrung genommen werden, wenn er nach zehn Jahren Haft (z.B.) immer noch als gefährlich eingeschätzt wird?

Dabei ging es wohl um die Frage der Sicherungsverwahrung nach Jugendhaft, die war früher nicht möglich.

@SCMP77

Danke für deine Antwort

Nein, um die Jugenghaft ging es nicht und auch nicht um Karl D.
Ich gehe noch mal in mich.
Vielleicht komme ich darauf. Der Fall, den ich meine, liegt noch nicht so lange zurück.

@frauZimt
Das Stichwort 10 Jahre galt noch früher bzgl. der Sicherungsverwahrung.

Früher konnten Richter die Sicherungsverwahrung auf 10 Jahre begrenzen, sie war dann nicht - je nach Prognose - mehr unbegrenzt, sondern derjenige musste nach den 10 Jahren entlassen werden. Der Gesetzgeber hat diese 10-Jahres-Grenze dann versucht, nachträglich und rückwirkend aufzuheben. Letztendlich hatte das zu einem Eklat mit dem EGMR geführt, so dass die ganze Sicherungsverwahrung mittlerweile überdacht und modifiziert wurde.

@Brownie1970
In dem Artikel, den du verlinkt hast, ist davon die Rede, dass der Täter seinen Vater deshalb angegriffen hat, weil der seine jüngeren Brüder beim Erbe bevorzugt haben soll. Bisher war noch nichts davon zu hören, dass der Angeklagte von der Siegaue jüngere Brüder haben soll. Das scheint also eher ein anderer Fall zu sein.

Blue_Eyes_ schrieb:ur 11 Jahre und 6 Monate. Das hätte ich jetzt nicht erwartet das man unter den geforderten 13 Jahren der Staatsanwaltschaft bleibt.. Gerade wegen dem Verhalten des Angeklagten während des Prozesses: Keine Reue, Verhöhnung des Opfers etc.  Naja, hoffentlich wird er dann nach der Haft abgeschoben!

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Ich bin erschüttert.

Im ksta steht:

Abgesehen von fehlenden Vorstrafen spreche kaum etwas für den 31-Jährigen - aber eine ganze Menge gegen ihn, sagt Richter Marc Eumann. Mehrfach betont das Gericht, dass die Opfer bei dem Überfall in Todesangst waren.

Wieso dann unter diesen Umständen und angesichts seines Verhaltens in der Haft und vor Gericht das Urteil tatsächlich deutlich unter den Forderungen der Staatsanwaltschaft geblieben ist, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Immerhin:

Allerdings ist das Urteil noch nicht rechtskräftig: Der Ghanaer will nach Angaben seines Verteidigers in Revision gehen.

http://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/bonn/siegaue--sie-hatten-pure-angst-um-ihr-leben----elfeinhalb-jahre-haft-fuer-vergewaltiger-28617128

Hoffentlich bekommt er in der Revision dann einen anderen Richter, der das höchstmögliche Strafmass verhängt und die Sicherheitsverwahrung noch dazu.

Nicht so sehr aus dem Gedanken heraus, ihn für die Tat zu bestrafen oder ihm eins "draufzugeben", sondern ganz einfach, weil der Mann, solange er so drauf ist wie vom Gutachter beschrieben, eine tickende Zeitbombe ist, vor der die Allgemeinheit geschützt werden muss. Jede Aussicht auf "Re"- (bzw. in dem Fall ja aher Erst-)Sozialisierung geht in diesem Fall mit der Therapierbarkeit Hand in Hand - solange das eine bei ihm nicht möglich ist, besteht für das andere keine Chancen.

Da halte ich Sicherheitsverwahrung für sinnvoller als dass man ihn nach Ghana abschiebt, von wo er dann eventuell wieder als freier Mann nach Deutschland einreisen kann (würde man ihn dort für den Mord am Schwager vor Gericht stellen wollen,hätte man sicher schon was von einem Auslieferungsgesuch gehört; ich vermute also, dass das Interesse an einer Strafverfolgung dieses Falles in Ghana eher gering ist). Nicht zuletzt auch, weil in Haft und Sicherheitsverwahrung für den Angeklagten jederzeit die Möglichkeit besteht, doch noch eine Therapie anzutreten, sollte er das wollen - wenn er wieder "draußen" ist, kräht kein Hahn danach.

@frauZimt
vermutlich geht es gerade darum, dass Sicherungsverwahrung nicht mehr nachträglich angeordnet werden kann. (gab da mal ein Urteil des EuGH, wenn ich mich recht erinnere)

Das war früher einmal möglich wurde aber 2012/13 (?) gekippt. um zu verhindern, dass auf die eigentl zeitl Haftstrafe noch eine weitere Haftstrafe obenauf kommt.

heute ist es so, dass die an die Haft anschließende Sicherungsverwahrung schon mit dem Schuld-Urteil angeordnet werden muss.




ich finde, das Urteil mit 11 Jahren und sechs Monaten geht in Ordnung.
es ist sehr hoch ausgefallen und damit wohl tat-und schuldangemessen

@Cottingley
Ist mir schon klar, dass die Geschichten nicht genau übereinstimmen. Doch seine, die wir hier lesen konnten, kommt ausschließlich aus seinem Mund bisher: Er habe seinen Schwager erschlagen.

Da er etwas dämlich zu sein scheint, mag es sein, dass er was erwähnt, um vllt. nicht abgeschoben zu werden. Vllt. hat er die Geschichte auch etwas verfremdet... wie man das so macht, wenn man lügt.


Trotzdem sag ich ehrlich: Das muss nichts mit ihm zu tun haben.
..kann aber...

lawine schrieb:@frauZimt
vermutlich geht es gerade darum, dass Sicherungsverwahrung nicht mehr nachträglich angeordnet werden kann. (gab da mal ein Urteil des EuGH, wenn ich mich recht erinnere)

Das war früher einmal möglich wurde aber 2012/13 (?) gekippt. um zu verhindern, dass auf die eigentl zeitl Haftstrafe noch eine weitere Haftstrafe obenauf kommt.

heute ist es so, dass die an die Haft anschließende Sicherungsverwahrung schon mit dem Schuld-Urteil angeordnet werden muss.

Danke.
So hab ich es in Erinnerung.
In den Fokus der Öffentlichkeit geriet das Thema damals durch einen aktuellen Fall.
Es gab da kürzlich eine Änderung, ich wusste nur nicht mehr, in welche Richtung.

Cottingley schrieb:Da halte ich Sicherheitsverwahrung für sinnvoller als dass man ihn nach Ghana abschiebt, von wo er dann eventuell wieder als freier Mann nach Deutschland einreisen kann (würde man ihn dort für den Mord am

Schau mal auf die Migrationsprognosen. Und informier dich über die Verhältnisse in den Herkunftsländern.

Mir leuchtet aber nicht ein, dass meine Steuern auch noch für eine Sicherheitsverwahrung durchgeknallter illegaler Migranten in Deutschland verpulvert werden.

Da der Täter garantiert noch nie das Wort Revision gehört hat, würde mich interessieren, wer dahinter steckt. Eine reine Provokation. Jedenfalls weiß ich, wer das zahlt....

@Brownie1970
Er könnte genauso hier beteiligt gewesen sein:
http://citifmonline.com/2016/10/06/three-in-court-over-murder-charges/ (Archiv-Version vom 02.10.2017)

"The accused persons who are close relations of the deceased reside at Asamama"

Und der eine heißt auch Kwame, wie der Siegauen-Täter.

Das sind doch alles Spekulationen, wahrscheinlich stimmt die Story gar nicht ;)

@Swagger
Richtig. Selbstverständlich war das dann auch mal Spekulatius meinerseits.


Ich glaube auch nicht, dass wir je wahrheitsgetreu erfahren werden, ob oder was er zuvor in seiner Heimat tat.

Cottingley schrieb:Im ksta steht: Abgesehen von fehlenden Vorstrafen

Falls die Geschichte mit dem Schwager wahr ist, liegt das ja nicht an seinem Verhalten, sondern nur daran, dass er noch nicht wegen anderer Verbrechen belangt worden ist. Das spricht also nicht für ihn als Person, sondern nur für sein bisheriges Glück.

Cottingley schrieb:Abgesehen von fehlenden

SCMP77 schrieb:Der Gutachter hatte in dem eigentlichen Verfahren eine Sicherungsverwahrung nicht befürwortet. Später, als die Entlassung anstand, dann aber gemeint, dass Sicherungsverwahrung notwendig ist. Er begründete das u.a. mit der geänderten Ansicht in der Bevölkerung!

Also geht es nicht (wie ich immer glauben wollte) darum, die Bevölkerung vor Wiederholungstätern zu schützen, sondern nur, die Bevölkerung zu beruhigen - und auch das nur dann, wenn die Bevölkerung zu nervös wird?
Das finde ich alles andere als beruhigend.

Hallo @AlteTante , hallo @alle !

AlteTante schrieb:Also geht es nicht (wie ich immer glauben wollte) darum, die Bevölkerung vor Wiederholungstätern zu schützen, sondern nur, die Bevölkerung zu beruhigen - und auch das nur dann, wenn die Bevölkerung zu nervös wird?
Das finde ich alles andere als beruhigend

Da bist du nicht alleine, auch ich finde so etwas höchst beunruhigend !

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb: AlteTante schrieb:
Also geht es nicht (wie ich immer glauben wollte) darum, die Bevölkerung vor Wiederholungstätern zu schützen, sondern nur, die Bevölkerung zu beruhigen - und auch das nur dann, wenn die Bevölkerung zu nervös wird?
Das finde ich alles andere als beruhigend

Da bist du nicht alleine, auch ich finde so etwas höchst beunruhigend !

Gruß, Gildonus

Aber entspricht das auch den Tatsachen?
Ich bezweifle das.
Die Gutachter stellen eine Prognose: Geht von dem Täter weiterhin eine Gefahr für die Bevölkerung aus?

Ich könnte mir natürlich vorstellen, dass in Wahlkampfzeiten Fälle instrumentalisiert werden-

@frauZimt
Das mag natürlich sein. Ich kenne den Fall gar nicht, sondern habe mich nur auf die angebliche Aussage des Gutachters bezogen.

AlteTante schrieb:Also geht es nicht (wie ich immer glauben wollte) darum, die Bevölkerung vor Wiederholungstätern zu schützen, sondern nur, die Bevölkerung zu beruhigen - und auch das nur dann, wenn die Bevölkerung zu nervös wird?

Es ging bei Nedopils Bemerkung (so hieß der Gutachter) eigentlich darum, dass auch durch die erhöhte "Sensibilität" der Bevölkerung die Gutachten schlechter ausfallen, was aber letzendlich ein unsachlicher Einfluss bedeutet. Sprich es werden mehr Menschen als früher weggesperrt. Die Tendenz ist ja auch bei der Zahl der Forensik untergebrachten deutlich erkennbar, sie ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen. Man kann daraus erkennen, dass man zuviele Menschen und diese auch zu lange wegsperrt.

Was da für den Bürger beängstigend sein soll, ist mir unklar. Die Betroffenen dieser Tendenz sind die Verurteilten. Das sollte eigentlich dem normalen Bürger eher recht sein. Inzwischen musste man sogar per Gesetz dagegen steuern, da die Praxis eben zu Lasten der Untergebrachten sich verändert hatte und schon zu einer starken Erhöhung der Kosten geführt hatte ohne das es dafür einen wirklichen statistisch erkennbaren Grund gab.

Es ist eine verzwickte Situation, in der Regel werden Ausländische Straftäter nach Verbüssung der hälfte der Straffe Abgeschoben! Nach aussagen des Täters hat er in seinen Land wegen eines Tötungsdeliktes die Todes strafe zu erwarten! Deswegen verbietet unser Gesetz die Abschiebung. Aber wenn er wirklich ein Tötungsdelikt in seinen Land Verübt hat, wieso wird er deswegen nicht in Deutschland bestraft? Können wirklich Schwere Straftäter Schutz in Deutschland bekommen weil sie wegen der Straftat in Ihren Land die Todes strafe zu erwarten haben, hier unbestraft weiterleben? ISIS Rückkehrer werden auch hier bestraft, wenn diese im Ausland eine Straftat Begonnen haben! Wieso also wird Eric X hier nicht wegen der Straftat in Ganha bestraft?