Kriminalfall Kim Wall

Ich weiss nicht ob es hier schon verlinkt ist, auf der Seite der Welt gibt es ein etwa 16 min langes Statement von JBJ zum Urteil synchron übersetzt, da werden viele Fragen zum Thema Haft beantwortet.
Sehr symphatisches Auftreten und vollständige Erklärung der Begründung.

suki04 schrieb:Ich weiss nicht ob es hier schon verlinkt ist, auf der Seite der Welt gibt es ein etwa 16 min langes Statement von JBJ zum Urteil synchron übersetzt, da werden viele Fragen zum Thema Haft beantwortet.
Sehr symphatisches Auftreten und vollständige Erklärung der Begründung.

Danke.

Hier ist es

https://www.welt.de/vermischtes/article175804690/Tod-von-Kim-Wall-Erfinder-Madsen-nach-Mord-in-U-Boot-zu-Hoechststrafe-verurteilt.html

nwr schrieb:LOL... Qualitätsjournalismus @work bei der Tagesschau. Der zuständige Redakteur hätte auch gut in den Thread hier gepasst. Schön zu wissen, wo die Gebühren hingehen.

Klingt nach Justizskandal...Willkürjustiz gegen einen Unangepassten.

Nun ja, die Öffentlich Rechtlichen haben einen Ruf zu verlieren. Den haben sie mal wieder bestätigt. Man darf extrapolieren, wie es sich mit der Faktizität der übrigen Tagesschaumeldungen verhält.

Aus dem oben verlinkten pressekoferenz
ab ca. 11:30
Der StaaA wird gefragt, warum er keine Sicherheitsverwahrung beantragt hat.

seine Antwort:
Das oberste dänische Gericht hat für solche Fälle Lebenslänglich festgesetzt und dann sollte man dieser praxis folgen.

wenn die Strafe unbefristet sein soll, verhängt man lebenslänglich

Wenn die Strafe zeitlich befristet sein sollte - bis 16 Jahre - hätte man Sicherheitsverwahrung nehmen sollen


Wenn nochmal jemand reinhören möchte?
Ein paar Worte sind nicht zu verstehen, aber die ändern nichts an der Bedeutung.

er hält beides für scharfe Strafen: Lebenslänglich und die Sicherheitsverwahrung.

Nach unserer Auffassung ist die Sicherheitsverwahrung keine "Strafe", da sie nach der verbüssten Haft angwendet wird. Der Täter wird von der Bevölkerung fern gehalten, da man davon überzeugt ist, dass von ihm eine Gefahr ausgeht.

In Dänemark ist das anders organisiert
Ich verstehe, dass die Sicherheitsverwahrung als eine zeitlich begrenzte (höchstens 16 Jahre) Strafe angesehen wird.

@frauZimt
ja genau, die Stelle fand ich gerade auch sehr interessant. Lebenslang ist also nicht zeitlich begrenzt sondern nur die Sicherheitsverwahrung, diese ist auf bis zu 16 Jahre begrenzt

@frauZimt
Ich sehe in diesem Link kein Video, nur einen Artikel zum Urteil.

@frauZimt
Ich finde er hat gut erklärt warum es auch etwas besonderes ist das diese höchste Strafe zum Einsatz kam, obwohl P.M.vorher nie straffällig war und es eine höhere Strafe als Verwahrung ist. Ich glaube jetzt wird nicht nur in Dänemark gefeiert:)

frauZimt schrieb:Danke.
Hier ist es
https://www.welt.de/vermischtes/article175804690/Tod-von-Kim-Wall-Erfinder-Madsen-nach-Mord-in-U-Boot-zu-Hoechststrafe-v...

Danke,@frauZimt für den Link, total interessant...

frauZimt schrieb:Aus dem oben verlinkten pressekoferenz
ab ca. 11:30
Der StaaA wird gefragt, warum er keine Sicherheitsverwahrung beantragt hat.
seine Antwort:
Das oberste dänische Gericht hat für solche Fälle Lebenslänglich festgesetzt und dann sollte man dieser praxis folgen.
wenn die Strafe unbefristet sein soll, verhängt man lebenslänglich
Wenn die Strafe zeitlich befristet sein sollte - bis 16 Jahre - hätte man Sicherheitsverwahrung nehmen sollen

Das passt ja dann! Wunderbar ich bin zufrieden.:)

@MaybeX
Nochmal der Link, direkt als erstes ist das Video, darunter ein Text, der aber nichts mit den Aussagen des sta zu tun hat
vlt klappt's jetzt

https://www.welt.de/vermischtes/article175804690/Tod-von-Kim-Wall-Erfinder-Madsen-nach-Mord-in-U-Boot-zu-Hoechststrafe-verurteilt.html

aber es geht wohl weiter vor dem Landesgericht..

Möglicherweise ist auch anderen nicht ganz klar geworden, warum die Eltern von Kim Wall keine Entschädigung erhalten werden. Scheinbar spielt in solchen Fällen vorrangig das Alter des Angehörigen eine Rolle und ob er unabhängig von Angehörigen ein eigenständiges Leben geführt hat, also keine gegenseitigen finanziellen Nachteile entstanden sind.
Hoffe ich habe das richtig ausgedrückt, ansonsten gerne berichtigen.
Auch das ist eben ein Bestandteil der Verhandlung gewesen.

Keine Entschädigung
Anette Burkø erklärte heute, dass die Eltern von Kim Wall im Zusammenhang mit dem Fall keine Entschädigung erhalten werden. Sie hätten sonst jeweils 150.000 Kronen Entschädigung verlangt.
- Was den Erstattungsanspruch von Joachim und Ingrid Wall anbelangt, haben wir festgestellt, dass Paragraph 26a des Haftungshaftungsgesetzes keinen Grund für die Gewährung von Entschädigungen an die Eltern darstellt, so der Richter.
- Der Schwerpunkt wurde auf Kim Walls Alter gelegt und trotz der Beibehaltung ihrer elterlichen Registeradresse hatte sie das Heim vor einigen Jahren tatsächlich verlagert. Was die Eltern über die weiterhin sehr gute Verbindung zwischen ihnen und ihrer Tochter erklärten, sei keine in dem Sinne gewesen, die zu einer Entschädigung hätte führen können, erklärte sie.
Im Gegenzug erhält Kim Walls dänischer Freund 120.000 Dollar Entschädigung.

Quelle:

https://ekstrabladet.dk/112/en-helt-saerlig-grund-derfor-var-kim-walls-foraeldre-ikke-til-stede-i-retten/7131876

thetruth3 schrieb:aber es geht wohl weiter vor dem Landesgericht..

Yep, das Berufungsverfahren vor dem Landgericht gibt es auf jeden Fall, denn dafür muss sich frau Engmark wohl nicht mal eine Begründung ausdenken ...

@nodoc

https://www.dr.dk/live/nyheder/live/2753792 (Archiv-Version vom 08.03.2018)
13.39
Peter Madsen wird verurteilt wegen Tötung, ungehörigem Umgang mit Gleichheit und Misshandlung
Das U-Boot Nautilus wurde als Teil des Urteils beschlagnahmt.

Peter Madsen muss den Eltern von Kim Walls Kosten und Entschädigungen zahlen."


Die Gerichtskosten von den Eltern u eine Entschädigung wohl schon, nur nicht die nach Paragraph 26a

nodoc schrieb:Möglicherweise ist auch anderen nicht ganz klar geworden, warum die Eltern von Kim Wall keine Entschädigung erhalten werden. Scheinbar spielt in solchen Fällen vorrangig das Alter des Angehörigen eine Rolle und ob er unabhängig von Angehörigen ein eigenständiges Leben geführt hat, also keine gegenseitigen finanziellen Nachteile entstanden sind.
Hoffe ich habe das richtig ausgedrückt, ansonsten gerne berichtigen.
Auch das ist eben ein Bestandteil der Verhandlung gewesen.

Ich habe das auch so verstanden.

Schmerzensgeld, scheint nicht vorgesehen zu sein.

Ich erinnere mich dunkel an den Fall pistoris in Südfafrika.
Da argumentierten die Eltern des Opfers, ihre Tochter hätte sie finanziell unterstützt.

@Sector7
@frauZimt

ja, komisch, bin auch gerade mal die anderen Liveticker durchgegangen, dort steht überall dass sie keine Entschädigung bekommen haben..dann ist das wohl so

@thetruth3
@frauZimt


Das Madsen die Kosten des Prozesses tragen muss, ist mir schon klar. Aber die Entschädigung welche die Nebenklage (Eltern) beantragte ist doch abgelehnt worden oder nicht?
Werde da aber auch nicht wirklich schlau draus.

Mal davon abgesehen, wie will er das denn überhaupt bezahlen? Mit Bücher schreiben über seinen Fall? Wäre übelst makaber.

Ansonsten wird der doch niemals mehr in der Lage sein, dass auf "anständigem" Wege zu finanzieren....

Ich verstehe den Paragraphen 26a auch nicht, denn es wäre ein Zeichen, das die Entschädigung gezahlt wird. Unabhängig vom Alter, tatsächlich gibt es bei P.M. Schulden und dann zahlt seine Familie? Oder ?

@nodoc
@suki04

ja, die ist abgelehnt worden, weil kW einen eigenen Haushalt hatte u die Nähe somit zum Elternhaus nicht gegeben ist

nodoc schrieb:Das Madsen die Kosten des Prozesses tragen muss, ist mir schon klar. Aber die Entschädigung welche die Nebenklage (Eltern) beantragte ist doch abgelehnt worden oder nicht?
Werde da aber auch nicht wirklich schlau draus.

So habe ich es verstanden.
Sie haben AnsPruch auf Übernahme der Prozesskosten.
Aber darüber hinaus nicht mehr

nodoc schrieb:Mal davon abgesehen, wie will er das denn überhaupt bezahlen? Mit Bücher schreiben über seinen Fall? Wäre übelst makaber.

"Titel" nennt man das bei uns.
Mit einem Titel kannst du das Geld eintreiben, mit einem Gerichtsvollzieher,- oder du musst vor einem Gericht klagen.

Aber wo nichts zu holen ist, ist nix.

Aber wer weiss, wie er finanziell aufgestellt ist.

suki04 schrieb:tatsächlich gibt es bei P.M. Schulden und dann zahlt seine Familie? Oder ?

Kann ich mir nicht vorstellen, dass seine Familie jetzt für seine Schulden aufkommen muss.
Seine Eltern leben glaube ich nicht mehr und sein Bruder ist ein Halbbruder. Geschwister sind ohnehin nicht für die Vergehen ihrer Geschwister haftbar. Wäre ja auch ein Ding und so was wie "Sippenhaft".

Ich frage mich eher ob dann der Staat in Vorleistung gehen muss?

nodoc schrieb:Kann ich mir nicht vorstellen, dass seine Familie jetzt für seine Schulden aufkommen muss.
Seine Eltern leben glaube ich nicht mehr und sein Bruder ist ein Halbbruder. Geschwister sind ohnehin nicht für die Vergehen ihrer Geschwister haftbar. Wäre ja auch ein Ding und so was wie "Sippenhaft".

Nein, bestimmt nicht.
Indem man sagt, dass Eltern des OPfers keinen AnsrPruch auf Entschädigug haben, wenn das Kind die Eltern nicht unterstützt hat (und man nicht zusammengewohnt hat), sollte die Symmetrie in Gedanken erlaubt sein,

dass Eltern auch nicht für die Schulden der erwachsenen Kinder zahlen müssen.

Ich denke, dass die gerade erfolgte Scheidung, im Hause Madsen eine Rolle sPielt.

Wenn Herr und Frau Madsen getrennt sind, kann vielleicht nicht auf das früher gemeindsame Vermügen zugegriffen werden.
Das gehört zur Hälfte jetzt der Frau.

Aber vielleicht liest man sPäter noch etwas darüber?