Kriminalfall Kim Wall

Falls es eine Speicherkarte gibt, wird er sie geschluckt haben und auf ihre natürliche Wiederkehr gewartet haben.
MMn hat er die Tat sehr wohl gefilmt, das war wichtig für ihn.

@passato
Man kann eine Speicherkarte nicht in eine cloud schicken. Und wie kommst Du auf die prozentuale Verteilung der Wahrscheinlichkeiten? „Logische“ Schlussfolgerung?

Tussinelda schrieb:Man kann eine Speicherkarte nicht in eine cloud schicken

natuerlich kann man die Filme hochladen

(....also dass er die Karte nicht physisch in die Wolken geworfen hat ist mir schon klar.... )

Tussinelda schrieb:Und wie kommst Du auf die prozentuale Verteilung der Wahrscheinlichkeiten?

Karte wegschmeissen 10% weil zu wertvoll fuer ihn
Im Uboot 20% weil es schon durchsucht wurde
Im Boot was ihn rettete 30% ist vielleicht sogar etwas niedrig geschaetzt, aber ich bin sicher, der Bootsbesitzer hat da selber schon nach gekuckt.
In Koerperoeffnungen 40% weil man im Gefaengnis nichts gefunden hat
Cloud 80% weils es moeglich und machbar und realistisch gesehen die plausibelste Erklaerung ist

Ich sagte doch schon es sind meine eigenen Schaetzungen, kannst gerne selber auch welche machen

Tussinelda schrieb:Man kann eine Speicherkarte nicht in eine cloud schicken. Und wie kommst Du auf die prozentuale Verteilung der Wahrscheinlichkeiten? „Logische“ Schlussfolgerung?

Man schickt die Daten einer Speicherkarte in eine Cloud. Natürlich geht das. Wie @passato schon sagte, mit einem Prepaid Handy hochgeladen sind die Daten schwer zu finden. Er bewegte sich im Bereich Snuff Videos, im rechtsfreien Raum, jenseits vom Zugriff der Behörden.

Dawn schrieb:Was die Spekulationen jetzt noch bringen? Diese Speicherkarte ist der Schlüssel zu allem - insbesondere zu Kim Walls Wahrheit.

Aber er ist doch wegen allem verurteilt, was viele für auf der Speicherkarte festgehalten glauben. Wozu braucht es - im Nachhinein - die Speicherkarte noch (wenn sie denn existiert, wofür es keinen Beweis gibt außer dem Bauchgefühl mancher user hier)? Sie wird jedenfalls nicht mehr als Beweis im Prozess gebraucht.

Dawn schrieb:Man schickt die Daten einer Speicherkarte in eine Cloud. Natürlich geht das. Wie @passato schon sagte, mit einem Prepaid Handy hochgeladen sind die Daten schwer zu finden. Er bewegte sich im Bereich Snuff Videos, im rechtsfreien Raum, jenseits vom Zugriff der Behörden.

Ja, dass mit dem zweiten Handy glaube ich auch. Dafür war er dann 50 Minuten auf dem Wasser.
Nur wohin kann er so einen Film hingeladen haben? Auf ein Facebookkonto oder einen anderen Anbieter? Ins Darknet glaube ich nicht. Damit kannte er sich glaube ich nicht aus. Dafür bräuchte er einen anderen Browser.

Ich z.B.. lade viele kleine Filme die mir wichtig sind bei Facebook hoch ( sozusagen meine kostenlose Cloud), mit der Einstellung"nur ich" . Facebookadressen kann jeder so viele haben wie auch Emailadressen mit allen Fantasienamen die man will. So habe ich meine Filme auf den sicheren Servern von Facebook und Zugriff von überall. Dabei spare ich Speicherplatz auf meinen Geräten. Bombensicher und kinderleicht.

marisa2 schrieb:Nur wohin kann er so einen Film hingeladen haben können?

Ich wundere mich wirklich, warum diese Frage so wichtig ist zw. warum man so gerne wissen möchte, was auf dem Film zu sehen ist.

Geht es darum, dass trotz Verurteilung nach wie vor nicht im einzelnen klar ist, was im Boot passiert ist, und dass man zu gerne genau wissen würde, was sich da wirklich wann wie abgespielt hat?

Andererseits wollen ja die meisten von Anfang an gewusst haben, was los war. Trotzdem diese Sehnsucht nach der Speicherkarte.....sehr merkwürdig.

Andante schrieb:Aber er ist doch wegen allem verurteilt, was viele für auf der Speicherkarte festgehalten glauben. Wozu braucht es - im Nachhinein - die Speicherkarte noch (wenn sie denn existiert, wofür es keinen Beweis gibt außer dem Bauchgefühl mancher user hier)? Sie wird jedenfalls nicht mehr als Beweis im Prozess gebraucht.

Vorab- sollte die Karte jemals gefunden werden, wird ihr Inhalt nicht oder zensiert an die Öffentlichkeit gelangen und das ist gut so.

das wundert micht, das du das nicht siehst- Madsen hat die landestypische Höchststrafe- er kann nicht zu mehr verurteilt werden. Wobei der Inhalt der Karte sicherstellen würde, das er niemals mehr in Freiheit gelangt.

Sie würde zum jetzigen Zeitpunkt nicht als Beweisstück zugelassen.
Aber darum geht es nicht- Es geht darum, dass ihr Mörder lügt und Dinge behauptet, die sie nicht mehr widerlegen kann.
Die Liste seiner dreisten Lügen ist unendlich lang und angesichts ihrer Qualen einfach nur schrecklich, auch für die Angehörigen.

Seine Lügen sind auch nach ihrem Tod eine weitere Vergewaltigung an ihr. Sie kann sich nicht dagegen wehren - und ist seinen Lügen ausgeliefert.

Ich denke, sie würde wollen, das seine wahre Grausamkeit dem Gericht/StA offenbart wird.

marisa2 schrieb:Nur wohin kann er so einen Film hingeladen haben können? Auf ein Facebookkonto oder einen anderen Anbieter? Ins Darknet glaube ich nicht. Damit kannte er sich glaube ich nicht aus. Dafür bräuchte er einen anderen Browser.

Alles, was öffentlich ist, fällt raus, weil es nachvollziehbar wäre. Es könnte auch eine Remote oder VPN - Verbindung auf einen privaten Server sein. Festplatte dann raus, kann keiner mehr nachvollziehen.

Dawn schrieb:Ich denke, sie würde wollen, das seine wahre Grausamkeit dem Gericht/StA offenbart wird.

Davon ist das Gericht doch bereits ausgegangen, sonst wäre er nicht zur Höchststrafe verurteilt worden. Die Speicherkarte war dafür gar nicht erforderlich, das Gericht war auch ohne sie von der Schuld Madsens überzeugt. Mir erschließt sich wirklich nicht, warum die Speicherkarte jetzt noch so wichtig sein sollte.

Andante schrieb:Andererseits wollen ja die meisten von Anfang an gewusst haben, was los war. Trotzdem diese Sehnsucht nach der Speicherkarte.....sehr merkwürdig.

Hier will das niemand sehen- unterstelle doch bitte nicht so unsägliche Dinge an die User hier. Die Behörden würden das nie veröffentlichen- es geht nur darum, dass ein Mörder hier dreist lügt.

Sollte die Karte gefunden werden, ist es eine zusätzliche Strafe für PM. Er würde endlich als das Häufchen Elend gesehen, was er wirklich ist und das er doch seit Monaten versucht zu verdrängen.

Dawn schrieb:Hier will das niemand sehen- unterstelle doch bitte nicht so unsägliche Dinge an die User hier.

„Sehen“ des Films im Wortsinn habe ich auch nicht gemeint. Natürlich hast du recht darin, dass die Öffentlichkeit den Film, falls es ihn denn gäbe, völlig zu recht nie zu sehen bekäme.

Aber ein Indizienprozess ist eben unbefriedigend, auch wenn am Ende eine Verurteilung steht. Natürlich wäre es besser, wenn es diesen Film gäbe und die StA bereits in die Anklageschrift hätte schreiben können, was im Film alles an konkreten Tathandlungen zu sehen gewesen wäre.

Der Film wäre kein bloßes Indiz, sondern ein handfester Beweis und Madsen damit überführt gewesen. Dem Gericht wäre eine lange und teure Beweisaufnahme erspart geblieben, es hätte technische Gutachter zum angeblichen Unfall nicht gebraucht. So aber mussten Madsens Storys mühsam widerlegt werden. Letzten Endes sind sie aber zur Überzeugung des Gerichts widerlegt worden. Dass er gelogen hat, war auch damit klar. Ein Film hätte halt den Weg verkürzt, aber auch nicht mehr.

Andante schrieb:Ich wundere mich wirklich, warum diese Frage so wichtig ist

Wenns dich nicht interessiert, kleiner tip von mir: schreib einfach nicht mit. Brauchst dich ja nicht mit solchen Saschen unnoetig zu langweilen.

Andante schrieb:Mir erschließt sich wirklich nicht, warum die Speicherkarte jetzt noch so wichtig sein sollte.

Sie ist nicht wichtig, aber es ist zunaechst einfach auch eine intellektuelle Herausforderung in Sherlock Holmes Manier nur mit den Mitteln der logischen Deduktion ueber den Verbleib zu spekulieren.

Und stell dir einfach mal vor, sie wuerde tatsaechlich gefunden. Man koennte endlich zu 100% PM's Luegengebaeuge widerlegen. Noch immer spuken doch nicht nur hier im thread die Zweifler herum, die monatelang das in dubio pro reo beschworen haben, jede Vorverurteilung verurteilt haben und sogar jetzt immer noch nicht ganz davon ueberzeugt sind dass es nicht doch ein "Unfall" war... Waere doch schoen dass ein fuer allemal aus der Welt zu schaffen und einer moeglichen Legendenbildung vorzubeugen.

Andante schrieb:Andererseits wollen ja die meisten von Anfang an gewusst haben, was los war

sie wollten nicht nur, sie taten es auch... ;-)

Dawn schrieb:Aber darum geht es nicht- Es geht darum, dass ihr Mörder lügt und Dinge behauptet, die sie nicht mehr widerlegen kann.

Und es geht darum, dass es immer noch Menschen gibt, die Madsen diese Lügen glauben.

Andante schrieb:Mir erschließt sich wirklich nicht, warum die Speicherkarte jetzt noch so wichtig sein sollte.

Seltsam, dass es dir nicht erschließt. Immerhin will der Kerl gerade in Berufung gehen, um schneller wieder rauszukommen. Wir werden die nächsten 15 Jahre immer wieder lesen, dass er sich zu unrecht verurteilt fühlt usw.

@Andante, unterstelle mir bitte nicht, ich wollte aus reiner Sensationsgier wissen, was auf der Speicherkarte ist. Nein, dass will ich ganz sicher nicht. Es reicht mir, dass die es wissen, die ihn wegsperren und hoffentlich nie wieder rauslassen.

Es ist mir wie @Dawn wichtig, dass er völlig entlarvt und entmystifiziert wird.
Ja, das wäre für KW und ihre Angehörigen auch sehr wichtig. Und irgendwas sagt mir, dass wir da irgendwann mehr wissen werden. Vielleicht weil Madsen seinen Mund auf Dauer nicht halten kann. Oder, dass man ihm zufällig auf die Spur kommt eines Tages.

marisa2 schrieb:Vielleicht weil Madsen seinen Mund auf Dauer nicht halten kann

Das ist tatsaechlich ein Punkt auf den ich auch noch gewisse Hoffnung setze, er scheint irgendwie nicht der Typ zu sein der auf laengere Zeit den Mund halten kann

marisa2 schrieb:Und es geht darum, dass es immer noch Menschen gibt, die Madsen diese Lügen glauben

Ja, leider

passato schrieb:1. er hat sie aus Panik im Meer entsorgt.................................................................... Wahrscheinlichkeit: 10%
2. er hat sie im Uboot versteckt..................................................................................Wahrscheinlichkeit: 20%
3. er hat sie auf dem Boot versteckt was in rettete um sie spaeter von dort zu holen..... Wahrscheinlichkeit: 30%
4. er hat sie in Koerperoeffnungen geschmuggelt........................................................ Wahrscheinlichkeit: 40%
5. er hat sie in eine cloud geschickt-----------------------------------------------------------------Wahrscheinlichkeit: 80%

lüassato

Ich habe an anderer Stelle schon mal eingeräumt, dass die Mathematik nicht meine Stärke ist. Aber das sehe sogar ich....

dass du auf unmögliche 180% kommst.

frauZimt schrieb:Ich habe an anderer Stelle schon mal eingeräumt, dass die Mathematik nicht meine Stärke ist. Aber das sehe sogar ich....

dass du auf unmögliche 180% kommst.

das rechnet man nicht zusammen :D

Merwinna schrieb:Das könnte ja der mutmaßliche Käufer für sich selbst entscheiden. Was stört mich ist, daß es scheint, als Buch-Jepsen auf der Grundlage eines persönlichen Rachewunsches gegen Madsen handelt. (Das war ein sehr schwieriger Satz! :-) ) Das ist nicht in einem skandinavischen Gericht üblich oder zulässig.

Auch das ist mal wieder totaler Bullshit!

FadingScreams schrieb: und es geht auch gar nicht darum Madsen finanziell zu entlasten..

Welchen Teil verstehst Du und @FadingScreams eigentlich nicht?! Das U-Boot gehört Madsen gar nicht!

Interested schrieb:Das U-Boot gehört Madsen gar nicht!

und was verstehst du daran nicht? Welchen Sinn macht denn eine Verschrottung der Nautilus?

passato schrieb:dass er die Aufnahmen bei dem ersten Zwischenhalt an eine darknet cloud geschickt hat und die Karte danach im Meer entsorgt hat.

Was ist denn eine darknet cloud?

Meinst du GoPro Plus, das ist z.B. ein cloud speicher.

Aber wieso sprechen denn alle hier von einem Film? Das würde ja bedeuten, dass er seinen Film irgendwie schon bearbeitet und geschnitten haben muss. Das glaube ich nicht

Ansonsten kann er nur sein gesamtes Rohmaterial hochladen. Selbst bei stark komprimierten Videos fallen schon große Datenmengen an und es benötigt dafür erstens eine leistungsstarke, mobile hardware und es dauert einfach sehr lange.

Jordy80 schrieb:Ansonsten kann er nur sein gesamtes Rohmaterial hochladen. Selbst bei stark komprimierten Videos fallen schon große Datenmengen an und es benötigt dafür erstens eine leistungsstarke, mobile hardware

Das stimmt leider.Auf See nochmal schwieriger.Er hat wohl gehofft, unbehelligt an Land zu kommen und das Hochladen nicht auf dem Schirm gehabt.Also doch eher versteckte SD-Karte.