Gleiches gilt für die Oberbekleidung: nur Oberteile, keine Unterteile. Warum sie (oder wer auch immer) ihre Sachen dergestalt gepackt hat, ist mir schleierhaft.Musikengel schrieb:es sind zu viele "Oberteile" gefunden worden und die "Unterteile" fehlen...und zu viele Oberteile in einer Tasche gefunden worden..
Ist bekannt, wann die Person aus dem Zimmer, aus dem die Zeitung war, ausgecheckt hat? Es ist zwar riskant, aber wenn man am Tag danach (ich habe zwar vieles aus dem Thread gelesen, aber ich lese so viele Threads, köpft mich bitte nicht wenn ich etwas verwechsle) gleich auscheckt, schöpft ja auch niemand großartig Verdacht (vorausgesetzt es war so vorher geplant).Hathora schrieb:Also schnappt er den Koffer, mit Jennifers erster Karte verschliesst er die Tür, um sich ein bisschen Fluchtzeit zu verschaffen und geht. In der Eile hat er die Tasche vergessen. Er musste schnell flüchten. Entweder in ein anderes Zimmer oder durch die Halle raus. Fällt ja nicht auf, wenn jemand mit einem Koffer das Hotel verlässt.
So kommt es mir manchmal auch vor.
Aber es ist ja im Leben so. Wer so richtig kaltblütig ist und etwas kriminelles tut, der hat oft Glück.
Gerade wenn man keine Aufmerksamkeit auf sich ziehen möchte, wäre dies ein Widerspruch in sich.jule78 schrieb am 24.06.2019:Das sehe ich genauso. Zumal JF das Hotel ja in der Short und der Strumpfhose wieder betreten haben müsste, und dass wäre doch sicherlich irgendjemandem aufgefallen.
Das ist natürlich auch eine weitere Möglichkeit und Erklärung hierzu.
Kein Blut, kein Schmauch, kein Rückstoss der Waffe, keine Fingerabdrücke an der Waffe, ungewöhnliche Schussposition.
Das muss nicht an fehlender Höflichkeit gelegen haben, es gibt einfach Menschen die unangenehm rüber kommen.Slaterator schrieb am 24.06.2019:Da die Buchung telefonisch erfolgte, kann die Anruferin eigentlich nur unfreundich herübergekommen sein. Viel mehr Möglichkeiten kommen da ja nicht wirklich in Frage.
Tja, wenn man etwas über diese Kleidung bloß wüsste.
Hab's mir mehrfach angehört, aber eine Idee dazu fällt mir nicht so wirklich ein.
Tja, hätte man sich mal nicht sofort auf Suizid eingeschossen, wer weiß was da alles anders gewesen wäre.
Als unangenehm wird auch jemand empfunden, der irgendwie verstrahlt wirkt, z. B. weil er sich nicht für wichtige Fragen interessiert (Zimmerpreise - und Verfügbarkeit), sondern für Nebensächlichkeiten (Kann man die Türen von innen doppelt verriegeln?).
Wenn eine gepflegt wirkende Person in angemessener Kleidung lächelnd vor dir steht und Unsinn faselt, hinterlässt das ein positiveres Gesamtbild als ein Telefonat, bei dem man sich nur anhand des Gefasels einen Eindruck von der Person machen kann.
Hm, verwirrt assoziiere ich nicht mit unangenehm, verwirrt ist etwas eigenes. Verwirrter Eindruck kann auch entstehen wenn Menschen enormen Druck ausgesetzt sind.
Das ist etwas was ich auch nicht verstehe, bedeutet aber auch das JF weder negativ noch positiv aufgefallen ist, also normal und nix besonderes.
Anders kann ich es mir auch nicht denken, will mich aber nicht wiederholen mit meiner Theorie. ;)
So in der Art sehe ich das auch. Alternativ könnte auch die Erinnerung dem Security einen Streich gespielt haben. Wenn es korrekt ist, dass kurz zuvor ein Schuß im Zimmer vernommen worden war, dürfte den Securitys bei der Öffnung der Tür -überigens ein im höchsten Maße unvernünftiges und die Eigensicherheit vernachlässigendes, unprofessionelles Vorgehen- ziemlich viel Angst zu schaffen gemacht haben. Da kann man ein solches "Detail" auch später einfach falsch erinnern.
Das ein Chef vom Sicherheitsdienst soetwas behauptet, kann ich sogar nachvollziehen.
In einem Luxushotel mit Sicherheitsdienst, erwartet man ganz einfach Sicherheit. Ein Mord ist da sicherlich keine gute Publiscity.
Die Auffindung von JF sah nach Suizid aus, also bleibt man auf dem Pferd sitzen ...
Mir ist kein tatsächlich vergleichbarer Fall bekannt. Das eines dieser für gewöhnlich gemeinsam auftretenden Dinge ausbleibt oder ein ungewöhnlicher Umstand eintritt, wäre noch einigermaßen nachvollziehbar. Aber diese Kombination ? Selbst wenn es in der grauen Theorie nicht definitiv ausgeschlossen werden kann, so ist es doch in allerhöchstem Maße unwahrscheinlich. Fast so, als würde ein und dieselbe Person 3x in direkter Folge den Lottojackpot knacken. Von solch einem Fall habe ich auch noch nie gehört. Aber auch das ist ja in der grauen Theorie nicht vollständig auszuschließen.
Das sind schon viele Besonderheiten. Ob sowas schon einmal vorgekommen ist in dieser Summe?
Ok, natürlich ist das richtig. Allerdings ging es bei den Überlegungen zum "unangenehmen Auffallen" ja primär um die Kleidung. Die Telefongeschichte steht auf einem anderen Blatt, da die Buchung logischerweise Tage vor dem Checkin stattfand.
Ein Dialekt könnte auch als unangenehm empfunden werden, vor allem dann wenn ein Dialekt besonders hart/grob klingt (vor allem für die Ohren in anderen Ländern).
Es verschwand mutmaßlich weit mehr als das. Der gesamte Trolley ist verschwunden. Sofern JF tatsächlich einen mitführte, könnten viele Kleidungsstücke verschwunden sein. Auch die verschwundenen Hygieneartikel passen nicht zu einem Suizid. Die sind Massenprodukte, welche für gewöhnlich nicht zur Identifizierung einer bestimmten Person führen. Hier sollte mMn augescheinlich bereits der kleinste Anhaltspunkt ausgeschlossen werden.
Ja, es war mMn ein Fehler. Zumindest die Waffe hätte man untersuchen MÜSSEN. Schon alleine weil sie offenbar keine Spuren an der Schusshand und dem Opfer hinterließ, wenn man von der Verletzung absieht. Aber um wirklich all das nachvollziehen zu können, bräuchte man beide Seiten dazu, also den Abschlussbericht. Der ist ja nicht öffentlich.
Auch wenn etwas noch so offensichtlich erscheinen mag, ist es trotzdem richtiger alles genauestens zu untersuchen und zu hinterfragen. Der Schein trügt oft.
Schon richtig. Die Kernfrage ist allerdings, warum sich nicht ein einziger Zeuge (Hotelangestellte ausgenommen) an sie erinnern konnte/kann. MMn war ihr Aussehen durchaus "markant" genug um erinnert zu werden. Daran kann es eigentlich nicht gescheitert sein. Vlt. war auch der Rummel im Hotel, die vielen anonymen Gesichter ein Faktor. Ganz sicher war es aber JF selbst, die durch ihr Fernbleiben vom bzw. Verschanzen im Hotelzimmer für zu wenige Sichtungsmöglichkeiten sorgte. Je nachdem wie sie zum Plaza gelangte, wie sie wohin verschwand und zurückkehrte könnte das Sichtungen ermöglicht oder verhindert/erschwert haben. Und dann steht da noch die Frage im Raum, was mit ihrer eigenen Familie, möglichen Freunden und Bekannten ist. Es steht für mich außer Frage, dass es Menschen gab und vlt. auch gibt, die sie identifizieren konnten/können. Was ist mit denen ? Wissen sie nichts über den Fall ? Haben sie die Fotos in den Medien/Zeitungen usw. nicht gesehen ? Oder wollen sie JF garnicht identifizieren ? Wenn letzteres zutrift, warum ? Fragen über Fragen. Darüber zu spekulieren führt uns wahrscheinlich aber nicht weiter.
Kann sein, muß aber nicht. Es ist jammerschade, dass es scheinbar keine brauchbaren Asservate mehr gibt, die man wissenschaftlich nach neuesten Methoden untersuchen könnte. Vlt. wäre das eine Chance gewesen...
Vieleicht ja. Aber das muß nicht zwingend auch einen Hinweis an die Behörden und/oder Presse nach sich ziehen. Die Gründe dafür können sehr vielfältig sein. Darüber frei zu spekulieren ist mMn deshalb nicht zielführend, weil man sich im Rahmen einer Theorie quasi jeden x-beliebigen Grund dafür frei auswählen könnte und so Gefahr läuft, Spekulationen mit Spekulationen zu untermauern.
Warum nicht Belgien ? Wenn wir die Gründe für das ganze Tarnmanöver nicht kennen, nicht wissen warum sie überhaupt nach Oslo reiste, ihr Heimatland nicht sicher kennen und keine weiteren Informationen (z.B. aus Ermittlungsakte, Obduktionsbericht etc.) veröffentlicht werden, kann man diese Frage nicht seriös beantworten oder sich auch nur einer schlüssigen Antwort annähern. Alles reine Spekulation ohne Fundament. Und genau da liegt ja das Problem in diesem Fall. Ohne einen tatsächlichen Zeugen oder Insider der bereit ist, sein Wissen auch zu belegen und diese Informationen auch an die Behörden weiterzugeben, drehen wir uns im Kreis.
damit - wenn sie mit ihrer falschen Identität aufgeflogen wäre zuerst dort gesucht wird ? , was ja auch der Fall war . (nur dann wegen ihres Todes).
warum ? um Zeit zu gewinnen..falls sie sich hätte absetzen müssen...um von ihrer eigentlichen Heimat abzulenken ? ..
Zum Zeitpunkt der Obduktion konnte man nicht wissen das die Identität nicht gefunden wird, das niemand JF kennt, das keine Vermisstenmeldung zu ihr passt und auch keine Vermisstenmeldung später eintrudeln wird. Die damalige Sachlage war Suizid einer jungen Frau, die sicherlich bald von ihrer Familie gesucht werden wird.
Eben. Die Summe dieser Zufälle sprechen doch für sich. Wenn zwei, drei, oder mehrere Zufälle aufeinander treffen, stimmt etwas nicht. Es hat wirklich was von einem mehrfachen Lottogewinn, und dagegen spricht wiederum die Statistik.
Ging es bei diesem "unangenehmen" nicht bei der Buchung, also am Telefon?
Der Abschlussbericht wird keine große Sache sein. Ich denke nicht das da viel mehr drinsteht als uns bekannt ist. Norwegen 1995, die Polizei führte keine Dienstwaffe mit, und Pathologen sind keine Waffensachkundigen. Wenn keine diesbezüglichen Spezialisten zur Klärung angefordert wurden, bleibt dem Pathologen nicht viel. Es ging um Suizid, kein Verdacht auf ein Kapitaldelikt seitens der Kripo.
