Dann müsste ja nachzuweisen sein wo sich, entweder AD oder zumindestens sein Ausweis, so "rumgetrieben" hat!?frauZimt schrieb:Ich erinnere mich anders. Ich musste in Herbergen, Hostels usw. immer einen Ausweis vorlegen.
Früher kriegte man ein Formular, in das man die Ausweisnummer eingetragen hat.
Woher soll ein Unbeteiligter das wissen?falstaff schrieb:Ohne Papiere ist im Ernstfall besser, als mit den Papieren eines Fremden.
In diesem Falle auch noch mit den Papieren eines Verbrechensopfers.
Ja, ganz genau.
Wenn ein Ausweis älter ist, muss die Person die man da auf dem Bild sieht nicht unbedingt der Person die den Ausweis hat so richtig ähnlich sehen. Also kann man je nach Alter des Ausweises nicht mehr nach dem Bild gehen. Natürlich ist eine gewisse Ähnlichkeit da, wenn man aber nicht genau schaut dann kann man das manchmal nicht mehr vergleichen... also kann ihn eigentlich jeder mit etwas Ähnlichkeit benutzen... 🤷♀️
Ich hab schon ein paar Ausweise gesehen, wo ich 2x auf das Bild und dann auf die Person schauen musste, weil ich dachte: oh sieht aber etwas anders aus...
Also im Film steht gleich zweimal groß und fett "POLIZEI" auf dem Kasten, deshalb darf man annehmen, dass er wohl direkt mit denen verbunden wurde.
Nein, das war kein Polizeinotruf
Das war eine Säule, über die man einen Sicherheitsdienst benachrichtigen kann
Das habe ich nirgends bezweifelt - ich habe nur bezweifelt dass es im Erntsfall besser ist ohne Papiere erwischt zu werden, als mit den ungefälschten Papieren eines Verbrechensopfers. Diese Allgemeine Aussage gilt auch dann, wenn der Zwischenträger des Ausweises nicht wusste dass der Ausweis von einem Verbrechensopfer stammt.
Das hast du doch gehört?
Ich verstehe wirklich nicht, wo ihr euren Ausweis überall benötigt.
Leute ohne Papiere gibt es häufiger, als man denkt.
Die halten sich z.B. mit kleinen Jobs über Wasser.
Richtig; wurde von dem Polizeibeamten im Studie noch extra betont!
Nun ja, "hellgrün" ist Ansichtssache und kann durch die filmische Übertragung auch täuschen.
"Polizei" stand nicht drauf.
Warum hätte er das tun sollen, nachdem er die letzte Kneipe verlassen hatte um zuhause Akten zu studieren? Kann natürlich sein dass er das nur als Vorwand nutzte um sich von den beiden Freunden zu trennen, oder dass er sich unterwegs spontan umentschieden hat. Beides würde aber nicht so richtig zu dem Persönlichkeitsprofil passen, das von XY zwar mit wenigen, aber dennoch kräftigen Strichen skizziert wurde.
Es passt halt in keiner Hinsicht. Erstens nutzt ein pedantischer , überkorrekter Mensch keine solchen Ausflüchte. Zweitens war er sicher nicht spontan. Und drittens hätte er sich nicht unter Gesocks gemischt, um noch ein Bier zu drinken - weil er beides nicht so dringend brauchte...
Und wenn die U Bahn evtl. nicht pünktlich gefahren ist, wegen des Sturms, könnte er evtl. auf die Idee gekommen sein, sich da mal kurz mit einem Kaffee oder Bier aufzuwärmen.
Wenn das so war, halte ich meine Version nicht für vollkommen aus der Luft gegriffen.
Also vor dem Spiel? Merkwürdig. Ein hoher Betrag ohne dass bekannt wurde, für was. Gemessen an seinen Einnahmen, war das sogar ein sehr hoher Betrag. Ich finde es ungewöhnlich dass ein so akribischer Mensch keine Aufzeichnungen hinterlassen und auch mit niemandem über die Ausgaben gesprochen hat. Wir sprechen hier von jemandem der seinen eigenen Zucker aus der Küche holte, weil er mit seiner Mutter eine Haushaltstrennung vereinbart hatte.
Ja, klar! Daher meine Vermutung dass sie in zum nächsten Geldautomaten transportieren wollten, weil der aktuelle nichts mehr hergab. Und bei diesem Transport könnte es zur Zeugensichtung gekommen sein.
