Andrea Kunz aus Bad Orb seit 2008 vermisst - Hilferuf per Handy

Wir kennen die Frau nicht, aber ich gebe mal zu bedenken, dass ein solches Untertauchen in Bezug auf das, was man da seinen eigenen Kinder antut, ein Persönlichkeitsprofil voraussetzt, das nur ganz wenige Mensch haben., das wäre eine ausgesprochene seelische Grausamkeit.

Dass jemand, der ein komplett neues Leben beginnen will vorher noch einen Freier bedient, um dann mit dem Ausstiegshelfer zu flüchten ist schon sehr abenteuerlich. Zudem müsste dann die Beziehung zum Ex-Mann hochtraumatisch sein, so dass sie Angst um Leib und Leben hätte, warum sonst soll sie denn flüchten ? Dazu gibts aber gar keine Hinweise, zudem hatten sie sich, sofern der Zeitungsartikel stimmt, ja schon länger räumlich getrennt, was dann auch die Wohnung erklärt.
Flughafen geht ohne Pass gar nichts, da hängen alle 50 Meter Kameras, zudem gibts in Frankfurt am Flughafen um die Zeit bestenfalls noch einen Cheeseburger, aber keinen Flug mehr.. Ich glaube nicht an dieses Fluchtszenario. Aber man kann natürlich auch andere Dinge glauben, nur gibt es nichts, aber auch gar nichts verifizierbares, was dafür spricht. Genauso wenig wie für die Unterwelt Theorie.
Und wenn eine Frau, die auf die 50 zugeht aus ihrem Job aussteigen will, was andere in dem Alter schon längst getan haben, führt dies auch nicht zu Unruhe bei der organisierten Kriminalität, geschweige denn zu Mord und Gewalt. Die sind doch auch nicht doof, für einen nicht aufzuhaltenden biologischen Prozess wird niemand einen Mord begehen...

Thoelke schrieb:Dass jemand, der ein komplett neues Leben beginnen will vorher noch einen Freier bedient, um dann mit dem Ausstiegshelfer zu flüchten ist schon sehr abenteuerlich.

Es sei denn, Fluchthelfer und Freier wären ein- und dieselbe Person. Trotzdem abenteuerlich. Zudem erschließt sich für mich nicht, warum ein -auf diese Art und Weise- vorgetäuschtes Verbrechen die Flucht so enorm begünstigen sollte ? Der Hinweis darauf, dass es "Probleme" gibt ist ja noch kein sicheres Zeichen für ein Verbrechen, sondern setzt nur die "Rettungskette" in Gang. Eine Suche, die eine Flucht ggf. sogar gefährden kann. Das halte ich -am gewählten Zeitpunkt des Anrufes- für kontraproduktiv. Da hätte eine Hinhaltetaktik besser funktioniert. Zum (frei erfundenen) Beispiel: Der Kunde möchte noch den morgigen Tag mit mir (hoch bezahlt) verbringen... Melde mich dann morgen nochmal....usw. Hauptsache Zeitgewinn. Wenn dann irgendwann keine Meldung mehr erfolgt, ist der Status prinzipiell der Gleiche. Man geht davon aus, dass dem Opfer etwas zugestossen sein könnte.

Thoelke schrieb:Flughafen geht ohne Pass gar nichts, da hängen alle 50 Meter Kameras, zudem gibts in Frankfurt am Flughafen um die Zeit bestenfalls noch einen Cheeseburger, aber keinen Flug mehr.

Ja richtig. Eine Flugreise kommt nicht in Frage. Zu auffällig. Und -auch richtig- Nachts fliegt ab FRA nichts reguläres.

Ist übrigens nicht der erste Fall aus Bad Orbs mit dem sich XY beschäftigt. In einer Sendung vom März 2012 ging es um einen Überfall, begangen von vermeintlichen Paketboten. Ganz schön was los dafür dass dort nichtmal 10 000 Menschen leben.

@Slaterator
Ist alles nachvollziehbar, was Du schreibst.

Aber um die eheliche Beziehung stand es gerade nicht zum besten. Der Mann hatte keinen Cent eigenes Einkommen und hat auch keine Anstalten unternommen selbst etwas dazu beizutragen.

Meinst Du wirklich, er hätte Andrea gehen lassen, wenn sie ihm offen gesagt hätte, dass sie sie Scheidung will und nicht mehr zu seinem Unterhalt beitragen wird?
Wenn seine einzige Qualifikation der letzten Jahre Hausmann und Aufpasser war?

Rotmilan schrieb:Aber um die eheliche Beziehung stand es gerade nicht zum besten. Der Mann hatte keinen Cent eigenes Einkommen und hat auch keine Anstalten unternommen selbst etwas dazu beizutragen.

Meinst Du witklich, er hätte Andrea gehen lassen, wenn sie ihm offen gesagt hätte, dass sie sie Scheidung will und nicht mehr zu seinem Unterhalt beitragen wird?

Was hätte der Ehemann dagegen machen sollen ? Ich habe bislang nichts gelesen oder gehört, dass er ihr für den Fall einer Trennung ernsthaft gedroht hätte. Er hätte ihr schon mit Gewalt/Mord/Körperverletzung/Selbstmord/Kindesmord etc. drohen und dieser Drohung auch in irgendeiner Art und Weise nachdruck verleihen müssen. Den Unterhalt konnte er ihr schließlich ohne Einkommen ohnehin nicht verweigern. Das Sorgerecht wäre ggf. ein Thema gewesen. Denn ich könnte mir vorstellen (ich weiß es aber natürlich nicht) das sie das Sorgerecht als Prostituierte nicht ohne weiteres bekommen hätte. Dieser Punkt ist aber in sofern nicht relevant, weil sie durch die angenommene Flucht ihre Kinder ohnehin verlassen hat. Und das ohne jedes Umgangsrecht. Ohne einen gewalttätigen Partner (für häußliche Gewalt gibt es derzeit keine Anhaltspunkte) wäre bei einer regulären Trennung mutmaßlich eher sie die Profiteurin gewesen.

Slaterator schrieb:Was hätte der Ehemann dagegen machen sollen ? Ich habe bislang nichts gelesen oder gehört, dass er ihr für den Fall einer Trennung ernsthaft gedroht hätte. Er hätte ihr schon mit Gewalt/Mord/Körperverletzung/Selbstmord/Kindesmord etc. drohen und dieser Drohung auch in irgendeiner Art und Weise nachdruck verleihen müssen.

Alles, was wir wissen, stammt von dem Ehemann. Ob da gedroht wurde oder nicht, wissen wir nicht. Man kann auch drohen, dass man im Falle einer Scheidung das alleinige Sorgerecht will, wofür vielleicht im Falle einer Prostituierten gute Chancen bestehen. Außerdem, der Mann war dafür da, auf ihre Sicherheit aufzupassen. Die Grenzen zur Zuhälterei (Straftat) sind hier fließend. Wann auch immer der leiseste Verdacht bestehen würde, dass die Frau der Prostitution nicht 100% freiwillig nachgegangen ist bzw. daran gehindert wurde, aufzuhören, wäre dieser Tatbestand gegeben.

@Misetra
Ja, das sind auch meine Überlegungen. Das wären Gründe genug, für Andrea, das Weite zu suchen, mit der Unterstützung eines Freiers, den es in der dargestellten Form "von Beruf Sohn" so vielleicht gar nicht gab. Das sollte man zumindest bei dem Fall im Hinterkopf haben, dass das nicht ausgeschlossen ist, in der hier gegebenen Konstellation.

Ich halte das nicht für ausgeschlossen, dass er ihr in irgendeiner Form gedroht haben könnte.

Das stimmt so einfach nicht. Es gibt ein umfassendes Bild durch Freunde/Familie, die Polizei wird da ganz sicher umfassend ermittelt haben und sich ein plausibles Bild über die Familiensituation gemacht haben. Bestimmte Dinge sind durch mehere Personen verifiziert, nicht nur durch den Ehemann. Insbesondere was dieses 22 Uhr Date angeht. Ich denke wenn es diesbezüglich nur den Hauch eines Verdachts geben würde, wäre die Fahndung komplett anders aufgestellt.

@Thoelke
Da gibt es aber genügend Beispiele, wo sich Freunde und Bekannte und sogar soziale Dienste bezgl. Gefährdungslagen von Frauen und Kindern bereits verschätzt haben.
Da Kinder sich nicht wehren können, sogar Todesfälle wie bei Yagmur aus Hamburg. Erwachsene Frauen dagegen können fliehen und nutzen solche Gelegenheiten auch durchaus. Das muss hier nicht der Fall sein, aber gerade im Milieu der Hausfrauen Prostitution wäre ich da sehr wachsam.

Umfassende Bilder von Freunden können vollkommen daneben liegen. Wer sagt, dass sie denen überhaupt solche ganz persönlichen Dinge erzählt hat.
Drohungen und häusliche Gewalt haben ein sehr hohes Dunkelfeld. Verbale Drohungen sind ohne Zeugen gar nicht zu beweisen.

KBEE schrieb:ch glaub nicht, dass es dabei um eine realistische oder unrealistische Darstellung geht. Kann mir vielmehr vorstellen, dass die Ermittler ein freiwilliges Verschwinden und einen Täter aus der Familie ausgeschlossen haben und daher im Filmfall die Aufmerksamkeit ganz auf den unbekannten Täter fokussieren wollten.

Das stimmt. Es sollten auch m.E. nach keine neuen Zeugen gefunden werden, sondern eher auf Leute, die direkt involviert waren, moralisch Druck aufgebaut werden. Die ganze Sache wird "zu clean" dargestellt - die Homestory, die netten Details in der bescheidenen Wohnung (Nikolaussäckchen für die Kinder, Adventskerze ....). Auch das ist natürlich okay, weil es sicher Leute gibt, die etwas wissen und v.a. die Töchter haben das Recht darauf, zu erfahren, was mit der Mutter geschehen ist. Erinnert mich vom Beitrag her etwas an den Doppelmord Schemmer - da war aus dem Beitrag eigentlich rauszulesen, dass die Familie mit im Fokus steht - das lese ich hier nicht raus, aber durch die lange Homestory ... schon eine moralische Absicht.

Drosselpart schrieb:Sie musste davon ausgehen, das ein mögliches Not-Telefon-Gespräch sehr kurz ausfallen kann, mir scheinen aber in Relation der Gesprächslänge zur potentiellen Dringlichkeit des "Notrufes" der abgesetze Nachrichteninhalt (...Hallo, ... ich habe ein Problem oder so ähnlich....) etwas zu normal. Es ist auch keine Rede von Hilfe, Panik, besondere Hintergrundgeräusche, Geschrei, Tumult, etc.

Wie schon geschrieben - erst mal eignet sich das Ding nicht als Notfalltelefon. Dann kann es künstlerische Freiheit gewesen sein - er reagiert viele Sekunden nicht. Dann ihre Angabe ... Zudem ist der ganze Notfallplan hinfällig ... wenn er nun losfährt und selbst nach dem Rechten schaut ... da geht eine Stunde Zeit drauf - völlig sinnlos.

Rotmilan schrieb:Wenn ich allerdings einen getrennt lebenden Ehemann hätte, der quasi mein "Aufpasser" ist und den ich inclusive zweier eigener Kinder noch finanziell vollständig unterhalten müsste, hätte ich die Nase vom Ehemann sicher gründlich voll.

Ehemann hat ja null Anstalten gemacht zur Familienkasse beizutragen und so klein waren die Kinder nicht mehr. Warum hat er sich keine Arbeit gesucht?

So im Nachgang ist es auch komisch, dass er sie ständig fährt. Ist das auch eine Machtausübung, dass sie eben, wenn er weg ist, in Bad Orb in der Bude festsitzt und erst mal nicht wegkommt (außer mit Öffis ...)? Während er im Großraumgebiet Frankfurt das Auto hat? Ich glaube, dass war schon ein dezenter Hinweis auf der Abhängigkeitsvehältnis.

Kommt es mir nur so vor, oder ruft sie ihn auffallend oft an? Muss sie nach jedem Freier "Rapport" geben, was wann wo wie war? Möchte er deshalb auch über die Freier Bescheid wissen? Aber warum bei DEM Freier dann nicht? Ich könnte mir eher vorstellen, dass der emotional beteiligte Mann gar nicht so genau wissen will, was die Frau da mit wem wann so macht.

Die eine Tochter ist 12 - die andere sieht gleichaltrig aus. Locker viel Zeit für ihn, das sinkende Einkommen seiner Frau auszugleichen ...

suscat schrieb:Mein Eindruck durch den XY Beitrag war so, dass sie mehr auf den Bereich Wellness Massage - erotische Massage usw. umschwenken wollte. Dadurch lässt sich dann auch die Umsiedlung in die Kurstadt Bad Orb erklären. Hier gibt es auch relativ viele Wohnungen für ältere Menschen.

Ich glaube, sie hat versucht, eine ganz, ganz breite Palette abzudecken: SM (wenn die Requisiten stimmen), Massage, Blümchensex, Lothar (?) der es hart mag, Hausbesuche ... Wobei - wenn der Abendzeitungsartikel stimmt mir ein Rätsel ist, wie sie ohne Auto die Hausbesuche hinbekam. Mit dem Fahrrad? Oder fuhr er jedes Mal die Stunde ....

suscat schrieb:Kinder und Hund verlassen? Das ganze gewohnte Umfeld. Wenn es hierfür Hinweise (stichhaltig) gäbe, dann würde XY doch den Beitrag vermutlich nicht aufnehmen.

XY hat es nicht komplett ausgeschlossen. Weil man die Umstände nicht kennt, kann man ja auch nichts ausschließen. Ich denke, es kommt auf mehrere Faktoren an - auch, wie sehr sie in seinem Griff saß - sie wird als sehr tough dargestellt, schafft es aber nicht, sich gegen den Mann durchzusetzen, dass der zumindest auch ein wenig zum Familieneinkommen beiträgt?
Sie ist laut XY seit "20 Jahren" Prostituierte, in der Zeit war sie zweimal schwanger und das mit dem Beruf zu vereinbaren, stelle ich mir sehr schwer vor. Wenn du ins Leben deiner Kinder involviert bist, gibt es so Millionen Kleinigkeiten, die du einfach miterleben willst - ihre Arbeitszeit ist auf das Angebot an Arbeit und nicht auf die Kinder abgestimmt. Sie trifft sich jeden Mittwochabend mit Lothar, Freitagabend dann mit dem Freier, mit dem sie verschwindet ....

flora61 schrieb:In dem Maintower Beitrag ist die Rede davon dass es sich um einen Stammkunden handelte.
Für mich ist es ein Unterschied ob man jemanden einige Male getroffen hat oder ob es ein Stammkunde ist.
Einem Stammkunden würde ich schon vertrauen,da man sich regelmäßig über einen längeren Zeitraum traf.

Bei XY ist die Rede davon, dass sie ihn von der letzten Modelwohnung kennt, die sie zwei Jahre zuvor aufgab. Ist für mich auch kein Stammkunde, wenn man zwei Jahre gar nichts hört.

Slaterator schrieb:Ja, ist in der Nachbetrachtung durchaus auffällig. Allerdings kann das auch dem gewollten Sympathiegewinn des Zuschauers gegenüber dem Opfer geschuldet sein. Es soll eine starke, emanzipierte Frau in einem harten Beruf gezeigt werden, die trotz Sexarbeit über eine intakte "normale" Familie inklusive treusorgendem Hausmann verfügt.

Ja, ich habe ja oben geschrieben, dass der Sinn des Beitrages vermutlich war, Mitwisser emotional anzusprechen, dass sie etwas verraten.

Slaterator schrieb:Zweitens war die Gefahr geringer, dass plötzlich Freunde/Bekannte/Nachbarn als Kunden vor der Türstehen und/oder genau mitbekommen, welcher Arbeit sie nachgeht.

Das stimmt natürlich - aber es bleiben ja jede Menge Geld und Zeit auf der Straße ....

Slaterator schrieb:Der Gedanke drängt sich förmlich auf. Das habe ich noch während der Livesendung gedacht. Allerdings gibt es das tatsächlich und sogar relativ häufig. Als bei meinen Eltern im Wohngebiet ein ganz normales Reihenhaus verkauft wurde, kaufte es ein entspr. Etablissement. Es kam jedoch dann nicht mehr zur "Umnutzung", da der Betreiber vorher Insolvenz anmelden mußte. Insofern heute wohl nicht mehr allzu ungewöhnlich.

Ja, das ist für Anwohner ziemlich ärgerlich ... allerdings ist bei XY explizit die Rede davon, dass sie den 1. Stock und das Dachgeschoss nutzt (1. Stock privat, Dachgeschoss beruflich) - unten wohnt wohl jemand anders ... ob das noch eine "Modellwohnung" war? Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Oma Erna da unten wohnt und den gleichen Eingang nutzt. Auch denke ich nicht, dass die Nachbarn sehr begeistert waren, auch wenn "Bruno" als Mädchen für alles fungiert.

bellady schrieb:Gut , aber dann ,wenn sie jemand gefunden hätte ,der ihr behilflich war beim Ausstieg - hätte sie nicht irgendwie/irgendwann versucht ,mit beiden Töchtern heimlich Kontakt aufzunehmen ?

Zumindest jetzt im Erwachsenenalter - vielleicht. Ich selbst kenne einen Fall, wo sich ein völlig überschuldeter Vater abgesetzt hat und er tauchte erst als Pflegefall im Ausland auf. Die Kinder sind hingefahren und stellten ihn zur Rede -er meinte, dass er sich eigentlich für seine Tat (das Verlassen) schämte und auch Angst vor der Reaktion der Kinder hatte, wenn er ihnen beichtet, dass er ausschließlich aus egoistischen Gründen untergetaucht ist.

Thoelke schrieb:Wir kennen die Frau nicht, aber ich gebe mal zu bedenken, dass ein solches Untertauchen in Bezug auf das, was man da seinen eigenen Kinder antut, ein Persönlichkeitsprofil voraussetzt, das nur ganz wenige Mensch haben., das wäre eine ausgesprochene seelische Grausamkeit.

Das kommt glaube ich auch auf ihre Not und auf das von ihr erlebte Verhältnis zu den Kindern an. Das innige Verhältnis wird in dem Beitrag ja zwischen Vater und Kindern dargestellt - während sie nicht mal zum gemeinsamen Frühstück aufsteht sondern wartet, bis die Kinder zum Bus hetzen. Kann auch so dargestellt gewesen sein, dass der Vater im besseren Licht erscheint. War aber sehr auffällig.

@MissMary
Ich kann Dir nur zustimmen. Sehr gute Überlegungen von Dir.

@MissMary

Das Problem ist einfach, dass wir einige wichtige Dinge nicht genau wissen und es teilweise auch widersprüchliche Informationen gibt. Die Familie wird bei XY als harmonisch und vertrauensvoll geschildert, kein Abhängigkeitsverhältnis, eher eine gegenseitige Rollen des Helfens und Vertrauens. Jetzt kann ich ja zur Untermauerung einer Idee das komplette Gegenteil annehmen und ein gewalttätiges Unterdrückungsverhältnis in meiner Vorstellung aufbauen. Nur fußt das auf keinen verifizierbaren Informationen und dann ist es natürlich immer schwierig.

Aber halten wir mal fest, dass die Hauptleidtragenden des Verschwindens Mann und Kinder sind. Und selbst wenn das Verhälntnis zwischen Mann und Frau nicht mehr eine Liebesbeziehung war, hat er durch den Verlust in jeglicher Form nur Nachteile.

Falls es in XY richtig dargestellt wurde, so hat sie 3x auf die frage, wo genau sie hin muss, abgewunken und gesagt "och, irgendwo in die nähe von XXX". Ob das wirklich so war?

Sollte es ein "bekannter Kunde" sein, weiss sie ja genau, wohin sie muss, und hätte es ihren vertrauten (mann und nachbar) doch können sicherheitshalber sagen?

<Kam mir persönlich an der Geschichte jetzt am seltsamsten vor.

Wir haben nur die Rolle als Hausmann mitgeteilt bekommen, es könnte auch sein, dass er ein Einkommen als Rentner oder Frührentner hat.
Wir kennen ja auch nicht sein Alter. Hier haben wir eindeutig zuwenig Informationen um uns ein genaueres Bild zu machen.

Der Kontext bei XY lässt Imho nicht daran denken, dass der Ehemann ein Unterdrücker usw war. Das würde doch dann mit Dingen wie sie hat es nicht immer leicht gehabt angedeutet.
Ob die Frühstücksversion so war oder nur unterstreichen sollte, er hat den Hauptpart in der Kindererziehung?
Wie sie Job und Familie vereinbart können wir auch nicht wirklich beurteilen. Im Kurort hat sie vermutlich in iher Altersklasse mehr Chancen als im hippen Frankfurt mit Messe usw. Und wie schon erwähnt die Möglichkeit die Kinder soweit als möglich rauszuhalten.

@knubbelinchen

Richtig. Und deswegen halte ich für denkbar, dass zwischen den beiden etwas mehr war als nur eine Geschäftsbeziehung. Mindestens von einer Seite, vlt. auch wechselseitig.

Im Beitrag klang es sehr gewollt, diese Information bewusst zu unterschlagen.
Gewusst hat sie es sicher, wo die Adresse ist. Und wenn der Ehemann doch der Vertraute ist, wäre ihr es sicherheitshalber doch bestimmt ein Aniegen gewesen, ihm ruckzuck die Straße zu nennen, selbst wenn es gerade geklingelt hat?!?

Das ist nicht unbedingt gesagt, dass sie es wusste. Das Thema Sicherheit wurde ja grundsätzlich etwas sehr ausgeklammert, insofern hätte sie die Adresse nur zwingend gewusst, wenn sie selber dort hingefahren wäre oder sie jmd. hingebracht hat. Unter Berücksichtigung der Umstände würde es mich nicht wundern, wenn sie tatsächlich wenig Informationen hatte. Genauso kann es sein, dass sie ganz bewusst es nicht erwähnt hat, weil es der neue Lover war oder werden sollte oder sie es einfach nur genoss, von ihm bewundert zu werden.
Ich finde ja noch immer, dass es total auffällig ist, dass sie ihren Freundinnen über ihn berichtet hat. So spektakulär ist die Story nicht, da wird sie in 20 Jahren ganz andere Kunden gehabt haben.

Thoelke schrieb:Ich finde ja noch immer, dass es total auffällig ist, dass sie ihren Freundinnen über ihn berichtet hat. So spektakulär ist die Story nicht, da wird sie in 20 Jahren ganz andere Kunden gehabt haben

diesen teil der szenerie find ich kein bisschen auffällig.
es wird von einer finanzkrise berichtet.
da ist es doch logisch,wenn sie sich über die grössere einnahme freut u. es ihren freundinen erzählt.
würde wahrscheinlich der ein o. andere auch tun,wenn es bei ihm so wäre.

was viel merkwürdiger ist,ist die tatsache des sie niemandem sagen kann/will wo der auftrag stattfindet.
wenn ich irgendwohin soll,dann will ich schon genau wissen wo es ist.
da lass ich mich nich mit vagen angaben abspeissen.

Das Pass-Problem am Flughafen ließe sich durch gefälschte Papiere umgehen und die Nacht bis zum nächsten Flugtag ließe sich wohl auch überbrücken.
Sicher könnte es nicht leicht gewesen sein, die Töchter zu verlassen, aber die Situation schien doch recht unbefriedigend, besonders mit Blick auf die Zukunft.

@HipMalic

für gefälschte papiere braucht man geld u. des war ja laut xy - beitrag knapp.
wie hätte sie da unbemerkt geld,was wahrscheinlich an vielen ecken u. enden gefehlt hat,beiseite legen sollen?

daran kann ich einfach nich glauben.

ich denke eher des ihr etwas angetan u. sie danach irgendwo versteckt wurde.
wahrscheinlich weiterweg u. somit ausserhalb vom suchradius bzw. irgendwo an sehr abgelegener/schwer zugänglicher stelle.