Tod auf der Treppe - The Staircase

@Simi96

Ja allerdings hat man sich recht viel auf seine Aussagen betr. das Blut verlassen. Und ganz ehrlich, einige Sachen die D.D sagte (z. B das mit dem Bluttropfen in Michaels Hose) waren sicherlich keine Märchen sondern haben sich realistisch angehört.
Dazu noch das Henry Lee lächerlich gemacht wurde...
Wobei ich, trotz Lee’s Expertise, denke das dieser Mann seine Aussagen gegen Geld sagt vor Gericht.
Sogar Michael selbst meinte ja, ironischerweise, das man mit Geld viel Hilfe bekommen kann im Gericht....

Ihm hat es aber 2003 nicht geholfen!

@IsleEsme was ist denn deine Meinung zu dem plötzlich aufgetauchten Schürhaken oder der Eulen Theorie? Die Wunden am Hinterkopf sahen für mich schon aus wie Krallen aber ich denke MP hatte mit hoher Wahrscheinlichkeit seine Finger im Spiel.

@witch95
Na die Eule hätte ich gerne mal gesehen , die a) so munter durch Treppenhaus flattert und niemand bemerkt sie
Oder b) deren Krallen .
Muss ja ein Mutant oder koloß gewesen sein.
Evtl hatte ja auch Alfred Hitchcock seine Krallen mit im Spiel
Und dann flattert das blutrünstige Raubtier munter wieder raus Richtung Baum ...Uhu kann ich nur sagen .
Der arme Michael . Unter all den Peterson Tätern die man so kennt , ist er mit Sicherheit der gerissenste mit dem größten manipulations Talent. Das muss man erst mal bringen . Bringt mit Sicherheit die gute Bekannte in Deutschland um , nimmt deren Kohle nebst Kindern frech mit in die Staaten . Um dann das gleiche noch mal abzuziehen. Diesmal mit einem Lover im Hintergrund . Bringt kein Geld durch Arbeit mit nach Hause und lässt sich von seiner Frau aushalten, als dank schickt er sie auf die stille Treppe und dort wartet die Monstereule oder evtl doch das kaminbesteck ? . Um dann nach Prozess mit der Macherin vom Filmchen anzubandeln . Die Frau hatte Glück, weder Treppe noch Eule kreuzten ihre affaire mit Michael .
Er ist so ein Unsymphat. Seine Aura des philosophischen Schöngeistes , der so sehr geliebt wird von seinen Kindern ....ha ha
Mindestens zwei Opfer könnten was anderes über ihn sagen .
Evtl sogar drei, denn wer weiß schon ob die Eule das überlebt hat ......

@calligraphie

Ich denke zwar auch nicht das die Eulentheorie stimmt, sondern das MP der Mörder ist, aber ganz so lächerlich ist die Theorie auch nicht.

In den Wäldern direkt neben dem Haus der Petersons haben Eulen (in diesem Fall Eulenart Streifenkauz) gelebt. Diese sind auch gefährlich und aggressiv. Es gab auch schon mehrere Vorfälle von solchen Eulenangriffen.

Die Eule soll Kathleen draußen angegriffen haben, diese ist dann panisch reingerannt und ist gestürzt.
Zwei der Kopfwunde Stimmen mit Krallen von Eulen überein (kann aber genau so gut ein Gegenstand wie der Schürhaken etc. gewesen sein).
Eine kleine Wunde im Gesicht soll wohl mit einem Schnabel Ähnlichkeit/Übereinstimmungen haben.

Eine Feder wurde auf KPs Leiche gefunden. Ein Zweig (?) wurde im getrockneten Blut bei KP gefunden.

Dann das noch:
"There were numerous strands of Kathleen Peterson’s head hair, which the roots indicated had been pulled out (not cut), found in dried blood on her hands."

Simi96 schrieb:Die Eule soll Kathleen draußen angegriffen haben, diese ist dann panisch reingerannt und ist gestürzt.

Und Michael P. hat in aller Ruhe in der Kälte weiter seinen Wein im Garten geschlürft? Ich gehe davon aus, dass ein Angriff eines großen Vogels im Dunkeln hörbar gewesen wäre, Kathleen wird doch nicht lautlos geblieben sein, wenn ein großer Vogel sie mit Krallen und Schnabel bearbeitet, oder? Und wurden draußen entsprechende Spuren entdeckt? Oder auf dem Weg zur Treppe? Und, wie ist Kathleen gestürzt? Wenn die Wunden vom Vogel stammen, wo sind dann die Wunden vom Sturz? Warum rennt sie zur Treppe? Wenn sie so schwer verletzt war, macht das gar keinen Sinn. Sie hat die Geistesgegenwart, ins Haus zu laufen, anstatt einfach laut schreiend mit dem Vogel zu kämpfen, nur um dann ausgerechnet die schmale Treppe hochzustolpern?

P.S.: Ich weiß, wieviel Krach schon die kleinen Käuzchen machen.

@Mazehare

Ja wie gesagt, halte ich auch nicht für sehr wahrscheinlich.

Also das mit dem Vogel ist enorm lächerlich... Hab noch nie etwas davon gehört, in keinen der Berichten.

Wie soll sich das abspielen? Sie rennt vor Panik die Treppen rauf(wegen einem Vogel) und fällt dann abwärts?

Ich denke die Familie von ihr (was sie bestätigte im Gerichtssaal) brauchte einen Abschluss, und den erwarteten sie von ihm und bekamen ihn dann auch
...
Ob Wahrheit oder nicht Aber der
Fall ist abgeschlossen

calligraphie schrieb:Und dann flattert das blutrünstige Raubtier munter wieder raus Richtung Baum ...Uhu kann ich nur sagen .

Ohne Kot, Urin, Federn, oder sonstige Spuren zu hinterlassen - und das nach einem Kampf der mindestens mehrere Sekunden gedauert haben müsste.

@falstaff
Vielleicht hatte die Eule einen Komplizen, der ihre Spuren verwischte....
Nachdem sie sogar die vermutliche Tatwaffe zu einem späten Zeitpunkt aus dem Ärmel gezaubert hat, würde mich auch nicht gewundert haben, wenn der Petersen-Clan mit dieser Idee um die Ecke gekommen wäre.

Ich habe die Doku gestern fertig geschaut und auch bisschen recherchiert...Am Ende hat man das Gefüh, man kann sich nicht sicher sein, ob er es war oder nicht. Vieles spricht dafür...Genauso vieles dagegen.
Falls MP seine Frau wirklich erschlagen hat dann wundert mich aber einer Sache: Er scheint ja ein sehr intelligenter und gebildeter Mann zu sein- w
Warum behauptet er sie wäre die Treppe runter gefallen? Und inszeniert nicht selbst einen Einbruch und Überfall. Er wüsste in den Fall ja dass die Wunden anders entstanden sind und dass die ganze Szene wie Mord aussieht haben wir alle gesehen....
Ich habe die Vermutung, MP hätte eine bessere Geschichte inszeniert, wenn er es getan hätte.
Also die Türe demoliert oder ein Fenster eingeschlagen.

Saga_1985 schrieb:Falls MP seine Frau wirklich erschlagen hat dann wundert mich aber einer Sache: Er scheint ja ein sehr intelligenter und gebildeter Mann zu sein- w
Warum behauptet er sie wäre die Treppe runter gefallen? Und inszeniert nicht selbst einen Einbruch und Überfall.

Vielleicht weil er intelligent genug war zu wissen dass es verdammt schwierig ist, erfahrene Ermittler durch einen fingierten Einbruch zu täuschen?

Intelligente Menschen wissen darüber hinaus dass sich ein erfundenes Szenario möglichst nahe an dem orientieren sollte, was tatsächlich geschehen ist. Jedes Element das man hinzu erfinden muss macht das Lügenmanagement deutlich komplexer und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass man sich durch widersprüchliche Aussagen selbst verrät. Insofern passt das mit dem Treppensturz ganz gut, denn die Frau ist ja tatsächlich die Treppe hinuntergefallen - wenn auch mit seiner Hilfe...

@Saga_1985

Die Ermittlungen in Deutschland haben eine perfekte "Vorlage" geliefert. Frau fällt Treppe runter, Fall erledigt. Damit hatte er wohl gerechnet.
Er hat der Polizei ja nicht viel zugetraut. Da dachte er wohl, die akzeptieren den Treppensturz als Erklärung, immerhin war er ein "angesehener Bürger"...

Er war übrigens nicht intelligent genug, seinen Kontakt zu dem Callboy zu verstecken oder sich wirklich gute Verteidiger zu kaufen. Er hatte Glück, dass die Staatsanwaltschaft auch dilettantisch gearbeitet hat.

@Mazehare
Die Sache mit dem Callboy fand ich extrem fragwürdig. Das hätte nicht hervor gezerrt werden müssen. Daran sieht man nur wie prüde Amerikaner sind. Also ich hätte auch nicht mein Liebesleben vertuscht. Vor allem nicht wenn ich niemanden umgebracht hab.

Saga_1985 schrieb:Das hätte nicht hervor gezerrt werden müssen.

In diesem Fall wurde es als Argument gegen M.P. verwendet. Ich meinte, er hat es nicht vor seiner Frau versteckt. Die erste Theorie lautete, Kathleen habe am PC gesessen und dort die Nachrichten zwischen ihrem Mann und dem Callboy entdeckt. Sie sei darüber empört gewesen und habe ihm möglicherweise mit Scheidung gedroht. Das hätte für ihn den Verlust von Geld und Status bedeutet. Darin sah man ein Motiv für einen Streit, der eskaliert sein könnte.

@Saga_1985
warum sollte der großartige Feingeist sich nun noch die Mühe machen , da ringsum die Treppe Unordnung zu inszenieren .
Wozu ? Ein Opfer, viel Blut , das hat doch schon mal ganz gut geklappt für ihn , damals in Deutschland.
Der Mann muss ja geradezu von seinem ersten " Erfolg " beseelt gewesen sein. Was sollte also schiefgehen . Einmal Glück , imner Glück . So ticken Straftäter wie er. Im Gegenteil, er wird noch dreister.
Diesmal hat er sogar die Kinder d ersten Opfers mit in seinem Boot .
Seine Frau war für ihn nichts weiter als die , die das Geld nach Hause brachte . Und ihm mal schön den Rücken freigehalten hat für seine Tagesfreizeit Aktivitäten mit call Boys .
Wie kann dieser Typ noch von liebevollem agreeement mit seiner Gattin reden? Die Typ Lüge solcher Straftäter . Welche gesunde Ehefrau , die ihren Rücken krumm arbeitet für die Familie , gestattet ihrem Gatten Affären .

Die Wahrheit wird sein, seine Frau ist ihm dahintergekommen und seine schöne faule Welt aus , Lust und Unlust zu arbeiten , drohte zu explodieren . Was liegt da näher , als sie zum schweigen zu bringen. Scheidung ? Nein , Witwer ist viel schöner , bringt noch extra Kohle und die Kinder bleiben seine Fans.

Ich gebe euch Recht, dass das Geld ein gutes Motiv ergibt. Ich glaube es waren 5 Mio für KP. Ich bin keineswegs von der Unschuld von MP überzeugt.
Er könnte es gewesen sein. Die Indizien bzw. Beweise sind aber nicht eindeutig.
Der Ratcliffe Fall hätte seine Vorlage sein können. Aber es gibt keine stichhaltigen Beweise dass es Mord war. Das Gutachten dass es ein "homicidal attack" gewesen sein soll, scheint mir nicht unabhängig gemacht worden zu sein. Beweise für Blut am Tatort gibt es auch nicht ausser Zeugen die plötzlich "Flashbacks" bekommen haben. Neben dem Tod der armen Frau Peterson sind für mich aber die Einblicke ins Rechtssystem schlimm. Auch wenn es nahe liegt, dass er es gewesen sein könnte dürfen Experten nichts erfinden oder unterschlagen oder ihre Ergebnisse ändern. Die Experimente mit dem Schwamm waren mehr als lächerlich..das Unterschlagen von Tests. Das Unterschlagen des Kaminrohrs..damit hat sich die Staatsanwaltschaft unglaubwürdig gemacht und den Alford plea möglich gemacht. Und wenn man bedenkt dass auch in Deutschland Gutachter bei Gericht sehr davon abhängig sind, zu dem Ergebnis zu kommen, welches die Auftraggeber möchten (Kommt mehrfach im Zeit Verbrechen Podcast vor) dann wird einem ganz anders. Egal ob es einem um die Opfer geht oder die möglichen Verbrecher.

@Saga_1985

Wenn es in den USA heißt "beyond reasonable doubt", dann hat die Staatsanwaltschaft dafür zu sorgen, dass sie die Jury davon überzeugt, dass es keinen "reasonable doubt" gibt. Problem 1: Was ist eigentlich genau "reasonable doubt"? Darüber wurde schon viel diskutiert, debattiert und gestritten. Problem 2: Selten lässt sich ein Fall lückenlos anhand von eindeutigen Beweisen klären. Die Verteidigung muss also im Prinzip "nur" der Jury überzeugende Gründe für "reasonable doubt" liefern. Schlampige Polizeiarbeit, wenig glaubhafte Zeugen, dubiose Experten, Lücken in der Beweisführung, alternative Tatabläufe, glaubhafte Zeugen FÜR den Angeklagten etc. sind da sehr willkommen. Die Verteidiger müssen nicht die Unschuld ihres Mandanten beweisen, sondern "nur" für "reasonable doubt" bei einigen Jurymitgliedern sorgen. Da reicht es unter Umständen nicht einmal, wenn ein Angeklagter mit Blut des Opfers an Körper und Kleidung neben der Tatwaffe sitzend am Tatort angetroffen wurde.

Ich empfehle die Dokumentation von TLC, die man hier (Archiv-Version vom 16.11.2019) online sehen kann.
Sie ist deutlich objektiver, als der einseitige Quatsch von Netflix.

Ich stimme zu 100% zu was @calligraphie in dem längeren Post über MP geschrieben hat. Das entspricht genau was ich über diesen Mann denke.
Ich hätte ne Frage an alle die die Documentary von Netflix (oder jene andere Sendung/Bericht über die Staircase) gesehen hat. Habt ihr die in deutscher Synchronfassung gesehen?
Leider geht vieles verloren mit deutschen Stimmen, aber ich denke schon das das Netflix nicht synchronisiert ist?