Tod auf der Treppe - The Staircase

@E.A.Poe
Der " Witz " an der ganzen Sache ist ja , daß Mister staircase MP diese netflix documentary nicht ein einziges Mal selbst gesehen hat . Da sitzt er nun bei Dr phil auf dem Sessel und Dr phil konfrontiert ihn mit all diesen Seltsamkeiten . Keine emphatie für die ermordete . Statt dessen scherzen mit seinen Anwälten , Beine hoch im Gericht . Auf fragen immer mit Gegenfragen antworten . Auch bei Dr phil antwortet er nicht auf die einfache Frage , wo ist die Trauer ? Die emphatie .
Und wie der Psychologe treffend feststellt , es geht immer nur um ihn Mister Peterson . Ein Narzißt aus dem Lehrbuch . Sein Geheule , seine Befindlichkeit . Und seine Lügen über lügen plus verhalten im Gericht usw usw.

'When I Watched You In The Documentary, I Saw A Lot Of Lie Behavior,' Dr. Phil Tells Guest

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gerne auch noch das hier , ein Interview für den newsobserver aus April 2019 , in seinen eigenen vier Wänden vor dem Kamin.
Das lässt so tief blicken , dieser schmierlappen . Er jammert rum, dass er pleite ist . Ihm gehört nichts mehr ... Warum er das sagt ? Weil er Ca 25 Millionen $ aus einem zivilklageverfahren zu zahlen hat an eine weibl verwandte der ermordeten . Und das versteht der Herr nicht und fragt wieso und wofür . Man beachte seine Schilderungen und Storys aus der Haft ....

Angeblich war er mit Rae Carruth ganz dicke , ( dem bekannten Sportler der seine schwangere Freundin ermorden ließ und deren Sohn dadurch Schwerstbehindert zur Welt kam ) usw. Man muss es wirklich muttersprachlich bis zum Ende lesen . Dann versteht man , Wes Geistes Kind er ist

https://www.newsobserver.com/news/local/article229320859.html (Archiv-Version vom 30.08.2019)

@calligraphie
Ich kann mit deinen Beiträgen ehrlich gesagt nichts anfangen.
Da lese ich nur Beleidigungern wie "Kretin", "Schmierlappen". Nicht akzeptabel.

@E.A.Poe

Das französische Team hat eine Objektive Arbeit gemacht? Ohhh..bist Du jetzt ernst?

Am Anfang war ja die Anklage auch mit im Film. Das sie es später nicht mehr wollten, verstehe ich. Das sieht man ja am fertigen Werk, was daraus kam. Die ”brennenden” Punkte wie red neurons im Gehirn (die sich nur nach Stunden bilden, sonst nicht), der Fußabdruck AUF Kathleens jogginghose (er stand auf ihr als sie auf dem Boden lag) wurden nicht erwähnt. Auch nicht der gebrochene Schildknorpel der auf Strangulation deutet. Die Nachbarin Frau Karin Hamm in Deutschland, die Michael eilend von E.Ratliffs Haus springen sah an dem Abend da sie später tot aufgefunden wurde vom Kindermädchen. Alle Nachteilhafte Sachen für Michael wurden gestrichen. Objektiv ist was anderes....

Ach, schau Dir den Mann an. Man könnte doch ganz andere Sachen sagen als Schmierlappen...das ist noch lieb. Narcisisstic sociopath durch und durch.
Welcher Mann kümmert sich noch nicht mal um einen Grabstein für seine Frau?
Welcher Mann sitzt und checkt (löscht) Emails anstatt behilflich sein für die Polizei am selben Abend/Nacht/frühen Morgen nach dem die Frau tot ist?
Welcher Mann lacht und macht Witze und scheint nie wirkliche Trauer zu empfinden? Und und und

@IsleEsme

Ich finde auch, mit "Schmierlappen" kommt der Kerl noch ganz gut weg.
Mich hat die Netflix-Doku angewidert. Dieses Unschuldsgetue war unerträglich.

@E.A.Poe
Im Zusammenhang mit dem verurteilten mörder Michael Peterson ist der Begriff schmierlappen ( umgangssprachlich Definitiin für Heuchler oder Lügner , älteres gebräuchliches Wort ) oder Kretin für umgangssprachlich : " jemand dessen handeln und Benehmen für unvorstellbar dumm befunden wird" durchaus angebracht .

Daher weder Schimpfwort noch unangebracht.
Evtl sollte man sich seine Infos zu einem historischen Kriminalfall nicht aus einer netflix Serie ziehen .
Sondern auch etwas rechts und links und über Mainstream TV Crime Doku Niveau hinaus informieren .
Die Realitäten sind doch meist etwas komplexer als ein 45 Minuten Special in 9 folgen , zugeschnitten auf den Konsumenten von Prime Time Krimi .
Leider ist es inzwischen so, dass HBO und sonstige Produktionen die Meinung beeinflussen und bis in die Gerichtssäle wirken .
Der Fall Michael Peterson und seine Person , sind ein Schlag ins Gesicht für alle tatsächlich innocent people , die tatsächlich unschuldig verurteilten , die keine Stimme haben .

@E.A.Poe

Kathleen Petersons Leiden war viel, viel grausamer als sie auf den Boden lag in ihrem eigenen Blut und mit 48 Jahre einen langsamen, sicherlich schmerzvollen Tod erlitten hat, als irgendwelche ”beleidigungen” gegenüber Michael. In der, nach Deiner Meinung nach, so objektiven Netflixserie kam Kathleen viel zu kurz. Wie Du ja auch selbst geäusserst hast in einem Beitrag, ging es viel um David Rudolph und sooo viel um Michael. I, ME and MYSELF. Kathleen ist ne knappe Nebenfigur in dem ganzen.

Er ist immer das Opfer. Über das richtige Opfer (=Kathleen) wird entweder witze gemacht oder man ignoriert sie. Die Frau die die ganze Familie versorgt hat, inklusive Michaels callboys, wird zu NICHTS gemacht.
DAS ist widerlich!!

Ich plädiere dafür, die uns bekannten Fakten sprechen zu lassen.
Der Fall ist einer der ersten, der so umfangreich und aktuell in den Medien behandelt wurde. Er zeigt, wie sehr es gerade in den USA vor Gericht um das Image und die Inszenierung geht. Die Verhandlung hatte mehr von einer TV-Serie als von einem seriösen Gerichtsverfahren. Darüber wurde dann auch noch tatsächlich eine Fernsehserie gedreht. Und wir alle wurden zu Jury und Richter.
Ob wir MP sympathisch finden oder nicht, spielt keine Rolle. Die Frage ist, sprechen die Indizien für seine Unschuld oder nicht.
Vieles wird ungeklärt bleiben, auch weil von Anfang an Fehler gemacht wurden.
Das scheint gerade bei Fällen aus der oberen "Gesellschaftsschicht" häufiger vorzukommen (JonBenet Ramsey, O.J. Simpson, Oscar Pistorius, Maddie McCann etc.).

Mazehare schrieb:Der Fall ist einer der ersten, der so umfangreich und aktuell in den Medien behandelt wurde. Er zeigt, wie sehr es gerade in den USA vor Gericht um das Image und die Inszenierung geht.

Ich glaube nicht, dass der Fall übermäßig in den Medien behandelt wurde. Viele Aufnahmen aus dem Gerichtsverfahren stammen von dem französischen Filmteam, das eine Sonderdreherlaubnis hatte. Die Aufnahmen wurden auch erst nach dem Urteil veröfdfentlicht.
Auf das Urteil hatte das keinen Einfluss.
Eine andere Sache interessiert mich. Richter Hudson sagt in 2018, dass das Urteil möglicherweise falsch war, aber die Aufhebung zeige, dass das Rechtssystem funktioniere. Das ist doch Mist. Wenn ein Mann unschuldig ist, kannst du den nicht acht Jahre in einen Käfig mit durchgeknallten Typen schickern. Das ist Körperverletzung.

IsleEsme schrieb:Er ist immer das Opfer. Über das richtige Opfer (=Kathleen) wird entweder witze gemacht oder man ignoriert sie. Die Frau die die ganze Familie versorgt hat, inklusive Michaels callboys, wird zu NICHTS gemacht. DAS ist widerlich!!

Die Frage ist, wie der Tod zustande gelommen ist. Meines Erachtens gibt es keinen Beweis, dass Michael Peterson fur den Tod verantwortlich ist.
Dass er von dem Gehalt seiner Frau lebte, ist korrekt. Das kann man verurteilen, wenn man will.

@E.A.Poe

Niemand anders als Michael war da.
Wie kam der gebrochene Schildknorpel zustande?
Wieso hatte Kathleen ein Schuhabdruck von Michaels sneakers auf ihrer Jogginghose?
Wie konnte ein Blutspritz-tropfen auf der INNEN-seite von Michael’s shorts kommen?
Wieso sah man, das das Blut auf der Aussenseite von seinem Shorts verdünnt mit Wasser war, als ob er versucht hatte es weg zu waschen?
Wieso sah man das gleiche an der Wand unten am Treppenanfang, ein versuch von weg waschen?
Red neurons bilden sich im Gehirn im laufe von STUNDEN. Also ein rein wissenschaftlicher Beweis dafür, das Kathleen eine längere Zeit da lag bevor Michael 911 angerufen hat.

Alles normal, findest Du?

@IsleEsme
Du wirst niemals antworten auf deine Fragen bekommen von jemandem , der sich grundsätzlich nicht mit eindeutigen forensischen beweisen u d Tatsachen befassen will.
Es genügt einigen zu glauben , egal was die Ermittler nebst Staatsanwaltschaft da vorlegten , alles egal, MP war es nicht .
So ist es ja nicht nur im staircase Fall.
Wer unbedingt ( trotz erdrückender Beweise) an die " zu unrecht verurteilt " Legende glaubt, den wirst du nie überzeugen .
Man muss schon ein Künstler im " ausblenden " von Details sein, speziell in diesem Fall und eine große Portion Phantasie haben , um MP für den ahnungslosen unbeteiligten zu halten .

Von daher , MP ist noch glimpflich davongekommen . Sein Alford plea ...seine einzige Chance den Rest seiner alten Tage an der frischen Luft zu sein und die Flugbahn der Eulen zu studieren .
Wenigstens musste er ein paar Jahre absitzen . Nicht auszudenken , er wäre mit so einem plumpen Mord davongekommen .
Und zumindest wird er nie wieder irgendeine Frau von irgendeiner Treppe schubsen können, da barrierefreies Appartement .

IsleEsme schrieb:Niemand anders als Michael war da.Wie kam der gebrochene Schildknorpel zustande?Wieso hatte Kathleen ein Schuhabdruck von Michaels sneakers auf ihrer Jogginghose?Wie konnte ein Blutspritz-tropfen auf der INNEN-seite von Michael’s shorts kommen?Wieso sah man, das das Blut auf der Aussenseite von seinem Shorts verdünnt mit Wasser war, als ob er versucht hatte es weg zu waschen?Wieso sah man das gleiche an der Wand unten am Treppenanfang, ein versuch von weg waschen?Red neurons bilden sich im Gehirn im laufe von STUNDEN. Also ein rein wissenschaftlicher Beweis dafür, das Kathleen eine längere Zeit da lag bevor Michael 911 angerufen hat.

Fakt ist, dass ALLES, was du anfühhrst, nicht mehr glaubwürdig ist, weil es von Deaver stammt.
Deshalb wurde eine Neuauflage des Prozesses bewiligt.

@E.A.Poe

Alles stimmt von Deaver?
Leider bist Du nicht informiert. Aber jetzt wird es mir etwas klarer (obwohl immernoch schwer zu verstehen) wieso Du denkst das Michael unschuldig ist. DAS EINZIGSTE, das man Deaver nachweisen konnte, war das er gelogen hatte von seiner Erfahrung und Ausbildungen, und das seine Experimente nicht wissenschaftlichen Standard gehalten haben. Er hat sich nur geäussert betreffend den Blutspritzern an der Wand. Hat aber nichts mit irgendwas zu tun. Auch ohne Deaver gab es mehr als genug. Deaver hat NICHTS zu tun mit dem gebrochenem Schildknorpel (steht im Autopsy report) genau wie die red neurons. Oder meinst Du Deaver hat den Autopsy report manipuliert? Schuhabdruck wurde festgestellt von Polizei und gibt sogar ein Foto von, genau wie die mit Wasser verdünnten Blutflecken auf seinen Shorts.

Die Neuauflage war nur weil Deaver in einem anderen Fall beigetragen hatte zu das ein unschuldiger Mann ins Gefängnis kam. Ich glaube er hat falsch gemacht in anderen Fällen auch, deshalb profitierte Michael enorm davon....Aber Deaver’s Aussage machte ja kein Unterschied in dem ganzen...ausser für Michael. Er konnte nach nur 8 Jahren raus kommen. Wie amüsant diese Jahre für Ihn waren, kannst Du ja in seinem neuen Buch lesen.

@calligraphie

Fakten sind fakten und können nicht ausgeblendet werden und ich verstehe nicht wie man es NICHT sehen kann. Kann irgendwie nicht wahr sein...aber Du hast wahrscheinlich recht - was man nicht sehen will, sieht man nicht.

”Die Flugbahn der Eulen” Hahahahaha hat mein Abend gerettet, Danke!!!

Habe die Doku auch endlich mal zuende geguckt.

Gibt es wirklich Leute die MP für unschuldig halten? Ich begreife es einfach nicht. Unfassbar was alles dagegen spricht und dann noch diese Geschichte über E. Ratliff.

Absurder geht es gar nicht.

IsleEsme schrieb:DAS EINZIGSTE, das man Deaver nachweisen konnte, war das er gelogen hatte von seiner Erfahrung und Ausbildungen, und das seine Experimente nicht wissenschaftlichen Standard gehalten haben.

Das fand ich sehr interessant. Darum drehte sich die Doku ja auch sehr lange.

Ich hab mir dann nochmal Medical Detectives angesehen, wo sich Marc Benecke da sehr positiv zu Deavers Experimenten äußerte.

Mich beschäftigt die Frage da auch schon einige Zeit - was war daran mangelhaft? (Ich kenne nur die zwei Dokus, vielleicht kannst Du da ja schon was dazu sagen) Ich kenne das als relativ übliche Vorgehensweise bei Rekonstruktionen, dass man da solange rumexperimentiert, bis man das gewünschte Ergebnis hat, um dann zu schauen, ob das reproduzierbar ist. Letztlich ist es ja immer eine Form von "Reverse Engineering".

In der Doku höre ich zwar immer von bekannten Experten, dass das was Deaver gemacht hat Mumpitz gewesen sei und dass das wissenschaftlichen Standards nicht genüge, aber nicht WARUM und WIE man es richtigerweise macht. Man kam da dann nur irgendwann mit der eigenen Hypothese um die Ecke, dass Kathleen dann 15x auf ihrem eigenen Blut ausgerutscht und Flipper-like gegen die Wände geschlagen sein soll.

Das waren dann auch die Knackpunkte wo jedem klar sein musste, dass die Doku wenig objektiv oder auch nur sachlich sein wollte - da wird ganz viel über Wertungen gesprochen und ganz wenig tatsächliche Argumente präsentiert.

E.A.Poe schrieb:Ich glaube nicht, dass der Fall übermäßig in den Medien behandelt wurde.

Warum glauben, wenn man dies ganz einfach nachprüfen kann?
Es gab dann ja auch weitere Verfahren, nachdem die Doku veröffentlicht worden war.
Der Prozess hätte so ähnlich auch als fiktive Fernsehserie stattfinden können. Mit einer Jury haben die beiden Parteien ein Publikum, das es zu überzeugen gilt. Da wird dann dramatisiert, werden etliche Requisiten aufgefahren und auf emotionale Reaktionen abgezielt.
Mit einer Kamera im Gerichtssaal erhöht sich die Anzahl der Zuschauer enorm. Zeit, das ganz große Drama zu inszenieren.
Ich habe allerdings den Eindruck, man hat aus den Sensationsprozessen gelernt und konzentriert sich jetzt mehr auf das Sammeln und Präsentieren von Fakten, ohne unnötige dramatische Effekte.
Denkt man sich die im Verfahren um MP mal weg, bleiben Fakten, die Ungereimtheiten in MPs Version der Ereignisse deutlich machen. Es gibt die Blutspuren, die auch ohne Deavers Aussagen belastend für MP sind. Es bleiben Fragen offen.

@LivingElvis

Interessant das Du das mit Duane Deaver ansprichst!

Ehrlich gesagt habe ich die ähnlichen Gedanken gehabt, was war daran so mangelhaft? Da sie im späteren Teil von The Staircase (während 2011) die Experimente zeigten, haben die sich aufgeregt weil man einen Schwamm hatte und hat auf dem rumgeschlagen bis ein Bluttropfen auf der Innenseite der Hose kam. Der Schwamm sollte sozusagen den Kopf sein, und den hatte man mit Blut behandelt. Einen ”echten” Kopf und die genauen Umstände können ja nicht benutzt werden, daher sollte jeder verstehen das der Verlauf niemals 1:1 rekonstruiert werden kann. Aber, anscheinend wurde es als blödsinn betrachtet. Ich glaube, das der andere Fall wo Deaver mit was zu tun hatte (der unschuldige Mann der viele Jahre im Gefängnis wegen Mord war), hat ne grössere Rolle gespielt - dazu noch seine Lügen betreffend Erfahrung und Ausbildung.

ABER in Michael Petersons Fall war das was Deaver sagte oder nicht sagte von sehr geringer Bedeutung. Lächerlich das ganze und daraus was rießen grosses machen.
Nehme Deaver weg und man hat soooo viel andere Indizien die alle in die selbe Richtung zeigen. Einige von denen, stichwort Red neurons+gebrochener Schildknorpel, spreche ich an in einem anderem Post hier im Thread in den vergangenen Tagen.

Und dabei noch reden von 15x ausrutschen ist übelst, die rekonstruktion von Biomechanics ist ja sogar noch doofer als Deaver’s.
Da hat @lors Recht - Absurder geht’s nicht!

Die Verteidigung hatte ja Dr Henry Lee als ”Zeuge” (oder sollte ich Clown sagen?) mit seinen Ketchup spritzern. Er wurde mit Recht lächerlich gemacht, denn es hat sich herausgezeigt das Kathleen kein Blut im Rachen oder in den Lungen hatte - daher konnten die Blutspritzer nicht von dem Aufhusten stammen.
Bemerkenswert, um zurück auf Deaver zu kommen, Henry Lee hatte Duane Deaver ein Buch in Forensic pathology geschenkt. Lee hatte, im Buch, bevor er es Deaver schenkte, geschrieben das Deaver ”one of the best” wäre...
Auch etwas lustig wenn man so nachdenkt was nachher mit Deaver geschah! Der berühmte Henry Lee hat anscheinend nicht sehen können, welche mängel Deaver schon da haben musste, als er das Buch verschenkt hat... Naja dr Henry Lee hat ja seit dem Peterson-fall mehrere Geschichten wo seine Objektivitet sehr in Frage gestellt wurde....(und sogar auch VOR dem Fall, sehe ich gerade)!! Money, money money always funny in a rich man’s world

@IsleEsme
Wie wahr , wie recht du hast. Henry Lee ist ein sehr gutes Beispiel für das Sprichwort , Wes Brot ich esse , dessen Lied ich singe oder so ähnlich . Er ist mit Sicherheit ein Pionier der Forensik aber natürlich setzt er seine Kenntnisse " zu Gunsten " des Auftraggebers vom Gutachten ein. Wer den Scheck ausschreibt gibt vor , was auf jeden Fall zu beweisen oder eben nicht nachzuweisen sein darf .
Es gab auch schon spektakulöre Fälle wo er für die Staatsanwaltschaft , hervorragende , zielgebende Ergebnisse geliefert hat . Ich erinnere gerne an den Mord an Helle Crafts

Wikipedia: Murder of Helle Crafts

Da hat Herr Lee einen top Job geliefert im Auftrag der Ankläger .
( lohnt sich wirklich , den Fall mal anzuschauen , Ehemann bringt Frau um mit Holz Schredder und nichts bleibt übrig .....fast nichts . Und das wenige bringt den Ehemann Gottseidank hinter Gitter )

Und um noch mal den Bogen zum " staircase to hell zu schlagen .
Ich habe irgendwo den Satz gehört von einem Ermittler : einen mysteriösen Todesfall in einer Familie gesteht man jedem erst mal zu aber 2 ?

MP Ist im übrigen nicht der einzige( der einen 2x Fach Treppen Sturz Fall) in der US amerikan Justiz vorzuweisen hat . Da gibt es noch einen Typen der zwei seiner Frauen nach " unten geholfen hat " Name folgt sobald ich Zeit finde .