Tod auf der Treppe - The Staircase

Jamegumb schrieb:Ein Zufall zuviel, richtig.

Mich erinnert dieser Fall stark an den Badewannenmörder Smith. Der tötete drei seiner Ehefrauen, immer nach dem selbem Muster, um di Versicherungssummen zu kassieren, Die Versicherungen schloss er stets sehr kurzfristig, ohne ihr Wissen, ab.

Wikipedia: George Joseph Smith

Es ist dieses gleich bleibende Muster, dass den zunächst erfolgreichen Täter verrät. Wenn es ein- oder zweimal klappt, ohne dass man erwischt wird, fühlt er sich sicher. Und ändert das Verfahren auch nicht. Wozu sich anstrengen, und sich etwas Neues ausdenken wenn das Altbewährte so gut klappt.

Wie gesagt, Unfälle kommen vor, aber zweimal auf dieselbe Art?

Jamegumb schrieb:Außerdem war da viel Blut.

Das kommt hinzu. Treppenstürze können tödlich enden, meistens durch Genickbruch, aber woher käme viel Blut? Man kann sich auch etwas brechen, mit Blut, aber ein Kopf, der mehrmals aufschlägt und sich dabei stark blutende Kopfwunden zuzieht, ist eine Mär. Wie soll das vonstatten gehen?
Man muss sich nur mal die Länge einer Treppe ansehen und die Länge von Personen, Um mehrmals so aufzuschlagen, dass es blutende Kopfwunden gibt, müsste schon jemand Kopf voran, ohne den Versuch, abzubremsen, von Stufe zu Stufe schlagen.
Oder eine Salto machen.

Dann ist die Frage, sind es Schmierblutungen (wie sie bei einem Sturz zu erwarten wären) oder sehen sie nach Spritzern aus? Wie sie eben entstehen, wenn man einer sitzenden oder liegenden Person den Kopf einschlägt.

off-peak schrieb:Wie konnte die Frau dann deshalb später im Haus die Treppe runterstürzen?

Die Theorie ist, dass sie von dem Angriff geschockt war. Sie lief ins Haus zurück und stürzte die Treppe runter.

off-peak schrieb:Der größte Verdachtsmoment besteht für mich aber darin, dass seine erste Frau bereits uner ähnlichen Umständen verstarb.

Es geht bei einem Prozess ja nicht um "Verdachtsmomente", sondern um Beweise. Der Richter sagte später, dass er diese Sache aus den 80er-Jahren gar nicht zum Verfahren hätte zulassen sollen.

off-peak schrieb:Das kommt hinzu. Treppenstürze können tödlich enden, meistens durch Genickbruch, aber woher käme viel Blut? Man kann sich auch etwas brechen, mit Blut, aber ein Kopf, der mehrmals aufschlägt und sich dabei stark blutende Kopfwunden zuzieht, ist eine Mär. Wie soll das vonstatten gehen?

Ich würde dir empfehlen, mal ein paar Dokus anzusehen. Dieses Thema wird dort permanent diskutiert.
Es ist wohl tatsächlich so, dass das viele Blut (unterstützt von dem falschen Gutachten von Agent Deaver) zu dem Schuldspruch geführt hat. Es war halt schwierig für die Verteidigung, die Sache plausibel anderweitig zu erklären, da die Eulentheorie zu spät aufkam.

@off-peak

Sehr richtig. Man hat ja auf Netflix auch den Mörder hautnah erleben können und sehen, dass er offenbar unter einem gewissen Maß Selbstüberschätzung leidet. Der erste Fall war lange her und er war sich sicher, dass er, Michael P., nochmal damit durchkommt. Ist ihm ja auch halb gelungen
Aber mehr durch Glück, wenn man die Aussagen des dubiosen Experten so nennen will.

Jamegumb schrieb:Sehr richtig. Man hat ja auf Netflix auch den Mörder hautnah erleben können und sehen, dass er offenbar unter einem gewissen Maß Selbstüberschätzung leidet.

Ich wäre vorsichtig damit, Leute als Mörder zu bezeichnen. Er ist "wegen Mordes verurteilt". Und das auch nur in der ersten Instanz.

E.A.Poe schrieb:Ich würde dir empfehlen, mal ein paar Dokus anzusehen. Dieses Thema wird dort permanent diskutiert.
Es ist wohl tatsächlich so, dass das viele Blut (unterstützt von dem falschen Gutachten von Agent Deaver) zu dem Schuldspruch geführt hat.

Könntest du bitte zu beiden Absätzen Quellen angeben, das würde mich interessieren.

Princessej schrieb:Könntest du bitte zu beiden Absätzen Quellen angeben, das würde mich interessieren.

Mit der Verlinkung der Quellen ist das hier schwierig, weil ich die Dokumentation z.B. von Netflix nicht verlinken kann. Dafür bräuchtest du ein Bezahlabo von Netflix. Die Sache mit Deaver findet sich z.B. in der Netflix-Doku "The Staircase Teil 13".
Aber ich versuche was im Netz zu finden, wenngleich das nicht mehr die Qualität hat wie der Originalfilm.
Diesen Beitrag hier werde ich dann editieren, sobald ich was finde.

E.A.Poe schrieb:mal ein paar Dokus anzusehen

Welche denn? Es gibt Millionen von Dokus über alles Mögliche. Etwas genauer sollten Deine Hinweise schon ausfallen.

E.A.Poe schrieb:Es ist wohl tatsächlich so, dass das viele Blut (unterstützt von dem falschen Gutachten von Agent Deaver) zu dem Schuldspruch geführt hat.

Siehste. Passt ja. Macht Sinn.

E.A.Poe schrieb:Er ist "wegen Mordes verurteilt".

Solche Leute nennt man dann Mörder. Was also ist Dein Problem?

off-peak schrieb:Solche Leute nennt man dann Mörder. Was also ist Dein Problem?

Ich nenne sie nicht Mörder. Es ist nicht nur eine Sache der Begrifflichkeit, sondern hat auch damit zu tun, dass Peterson sagt, er sei unschuldig. Wenn jemand zugibt, einen Mord begangen zu haben, kann man ihn als Mörder bezeichnen, wenn man das denn will. Ansonsten würde ich davon abraten. Irgendwann wird es auf einen selber zurückfallen.

Princessej schrieb:Könntest du bitte zu beiden Absätzen Quellen angeben, das würde mich interessieren.

Wie ich sehe, kann ich meinen Beitrag nicht mehr editieren.
Hier ein Link, der fair genug ist, wenngleich er nicht die Qualität des Films hat, da es nur eine Nacherzählung dessen ist, was im Film gesagt wurde.

https://www.thewrap.com/the-staircase-blood-spatter-analyst-duane-deaver/

E.A.Poe schrieb:Ansonsten würde ich davon abraten. Irgendwann wird es auf einen selber zurückfallen.

Das ist Unsinn. Er hat sogar die Schuld zugegeben und ist rechtskräftig als Mörder verurteilt. Er hat seine Frau getötet. Er ist ein Mörder. Da gibt's nix zu diskutieren.

Jamegumb schrieb:Das ist Unsinn. Er hat sogar die Schuld zugegeben und ist rechtskräftig als Mörder verurteilt. Er hat seine Frau getötet. Er ist ein Mörder. Da gibt's nix zu diskutieren.

Er hat gar nichts zugegeben. Ich würde dich bitten, hier keine Falschinformationen zu verbreiten.

Jamegumb schrieb:Das ist Unsinn. Er hat sogar die Schuld zugegeben und ist rechtskräftig als Mörder verurteilt. Er hat seine Frau getötet. Er ist ein Mörder. Da gibt's nix zu diskutieren.

Er hat seine Schuld nicht zugegeben. In einem Alford Plea, den Peterson eingegangen ist, erkennt der Angeklagte nur an, dass die Anklage ausreichend Beweise hat, um ihn vor einem Gericht schuldig sprechen zu können, gesteht aber seine Schuld nicht ein. Es ist ein merkwürdiges Mittelding zwischen Anerkennung der Beweislast und Beteuern der eigenen Unschuld.

@bredulino
Er hat sich schuldig des Mordes zweiten Grades bekannt und wurde dafür verurteilt. Dass er weiter behauptet, unschuldig zu sein, kann er gerne machen, nur glaubt es ihm kaum ein Mensch. Ich zumindest nicht.

@Jamegumb

An Alford plea (also called a Kennedy plea in West Virginia,[1] an Alford guilty plea[2][3][4] and the Alford doctrine[5][6][7]), in United States law, is a guilty plea in criminal court,[8][9][10] whereby a defendant in a criminal case does not admit to the criminal act and asserts innocence.[11][12][13] In entering an Alford plea, the defendant admits that the evidence presented by the prosecution would be likely to persuade a judge or jury to find the defendant guilty beyond a reasonable doubt.[5][14][15][16][17]
Alford pleas are legally permissible in nearly all U.S. federal and state courts, but are not allowed in the state courts of Indiana, Michigan, and New Jersey, or in the courts of the United States Armed Forces.

Wikipedia: Alford plea

bredulino schrieb:Er hat seine Schuld nicht zugegeben. In einem Alford Plea, den Peterson eingegangen ist, erkennt der Angeklagte nur an, dass die Anklage ausreichend Beweise hat, um ihn vor einem Gericht schuldig sprechen zu können, gesteht aber seine Schuld nicht ein. Es ist ein merkwürdiges Mittelding zwischen Anerkennung der Beweislast und Beteuern der eigenen Unschuld.

Der Alford Plea wurde Peterson auch von seinem Anwalt David Ruidolf, der pro bono vertrat, empfohlen (siehe Netflix-Doku). Interessant ist auch, dass David Rudolf keine Lusrt mehr auf den Fall hatte . Es wurde ihm zu anstrengend, zumal sein Ermittler, der ehemalige Polizist Ron Guerette (gest. 2018), nicht mehr zur Verfügung stand. Guerette war für Rudolf wie ein Vater.

E.A.Poe schrieb:Mit der Verlinkung der Quellen ist das hier schwierig, weil ich die Dokumentation z.B. von Netflix nicht verlinken kann. Dafür bräuchtest du ein Bezahlabo von

Danke dir fuer die zwei beitraege, das hilft mir weiter

Tlc (Archiv-Version vom 08.08.2020)

Hier drei Teile in der Reihe American Murder Mystery kostenfrei. Meines Erachtens die beste Fernsehdokumentation zu dem Fall. Auch die Eule ist Thema.

E.A.Poe schrieb:sondern hat auch damit zu tun, dass Peterson sagt, er sei unschuldig.

Klar doch. Das sollte ja auch genügen. Wozu all das Brimborium mit Spurensicherungen, Gerichtsverfahren, Beweisen und Richtersprüchen, es genügt doch völlig, wenn ein Beschuldigter meint, er wäre unschuldig.

Das muss schließlich stimmen, denn die echten Mörder gestehen ihre Taten ja sofort, nicht wahr? Hat ja keiner das Bedürfnis, einfach mal seine Tat zu leugnen.

E.A.Poe schrieb:Wenn jemand zugibt, einen Mord begangen zu haben, kann man ihn als Mörder bezeichnen,

Nein, jemand kann als Mörder bezeichnet werden, der einen oder mehrere Morde begangen hat, unabhängig davon, ob er es zugibt oder nicht.

E.A.Poe schrieb:Irgendwann wird es auf einen selber zurückfallen.

Aber sonst geht es gut, ja?

Zuerst auf hypersensibel und verständnisvoll machen, es empörend finden, wenn ein verurteilter Mörder Mörder genannt wird, dann aber in schönster Doppelmoral seelenruhig User, die keinerlei Straftat bezichtigt wurden und auch keine begangen haben, einfach mal eine unterstellen.
Es ist nicht strafbar, einen als Mörder Verurteilten auch so zu benennen.

LivingElvis schrieb am 15.03.2020:Ich hab mir dann nochmal Medical Detectives angesehen, wo sich Marc Benecke da sehr positiv zu Deavers Experimenten äußerte.

Kann mir bitte jemand entsprechende MD Folge verlinken? Ich kann sie nicht finden.

off-peak schrieb:Wie konnte die Frau dann deshalb später im Haus die Treppe runterstürzen?

Ja, das ist eine der vielen "lustigen" Behauptungen in diesem Fall. Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man drüber lachen.

off-peak schrieb:Der größte Verdachtsmoment besteht für mich aber darin, dass seine erste Frau bereits uner ähnlichen Umständen verstarb. Es gibt Zufälle, ja, aber das ist eben einer zu viel.

Diese Tatsache zusammen mit dem Tatort, der eher einem Schlachthaus gleicht als einer Treppe, die jemand herunter gefallen ist, reichen eigentlich schon aus.
Wie MP in der Netflix Doku und in allen anderen TV Auftritten (die ich gesehen habe) auftritt, ist auch bezeichnend. Witze reißen und völlig entspannt sein, keine Sekunde Empathie oder Trauer. Nur vor Gericht an den passenden Stellen mal theatralisch das Gesicht verziehen.. Ich finde es widerlich.