Tod auf der Treppe - The Staircase

@calligraphie

Huuh.. was ein Fall, der mit Helle Craft. So eine schreckliche Geschichte! Der Ehemann sas 31 Jahre im Gefägnis...ist dieses Jahr im Januar freigelassen worden.
Gut das Henry Lee da mitgeholfen hat. Ich bezweifel auch nicht das er ein Pioneer in seinem Feld ist. Deshalb ist es eigentlich sehr schade, das er sich für das richtige Geld anbietet; er sollte ÜBER sowas stehen!

So so, es gibt noch einen 2x Fach Treppen-Mann? Tja, was 1 mal geht, könnte ja ein 2es mal gehen.?

”Lightning does strike twice, sometimes” würde MP sagen....

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/colorado-harold-henthorn-stoesst-ehefrau-von-klippe-in-den-tod-a-1054053.html

Zwar keine Treppen, aber dafür Klippe, bzw. Auto...
Ich kann mich auch an mindestens einen Fall erinnern, finde den aber nicht mehr, dafür den Fall im obigen Link, wo ein Mann seine Ehefrau von einer Klippe gestossen hat, es angeblich ein Unfall gewesen sein soll und dessen erste Frau vor Jahren durch einen Unfall eines auf sie stürzenden Autos verstorben sein soll, wo vermutet wurde, dass er den Wagenheber wegstiess, damit das Auto auf sie fiel...

Ist dieser Fall damit gemeint?

calligraphie schrieb:MP Ist im übrigen nicht der einzige( der einen 2x Fach Treppen Sturz Fall) in der US amerikan Justiz vorzuweisen hat . Da gibt es noch einen Typen der zwei seiner Frauen nach " unten geholfen hat " Name folgt sobald ich Zeit finde .

Ich erinnere mich aber auch einen Fall, den ich mal im TV gesehen habe, wo auch ein Mann seine Frau getötet hatte und zuvor dessen vorherige Frau angeblich durch einen Badeunfall ums Leben kam, aber ich weiß nicht mehr genau, woran seine letzte Frau dann gestorben sein sollte.

Jedenfalls ist das nicht selten. Denke sogar, gerade weil es ja einmal so "gut" funktioniert hat über soviele Jahre hinweg, nie Probleme gab, von wegen Verdacht oder wirklich nähere Ermittlungen usw., dass die Täter dann auf "altbewährte Methoden" zurückgreifen, wenn ihnen jemand im Weg steht.

Um zum Fall hier zurückzukommen, fand ich zwar die Sache mit der Eule ganz interessant und durchaus vorstellbar, dass sowas passieren kann, aber dann wäre es doch sinnvoller gewesen, wenn er von vornherein selbst von einer angreifenden Eule gesprochen hätte. Aber laut ihm, war sie ja angeblich schon im Haus, er noch draussen, rauchen (45 Minuten!) und fand sie dann drinnen..
Wenn sie wirklich von einer Eule angegriffen worden wäre, dann hätte sie doch mit Sicherheit geschrien, um Hilfe und allein vor Schreck und Schmerz. Okay, ich fand die Spuren interessant, also die Verletzungen am Hinterkopf und es gab wohl ein oder zwei Experten im Tierbereich, welche aussagte, dass diese Verletzungen durch eine Eule entstanden sein könnte und man fand wohl auch ganz winzig kleine Federn, bzw. sie hatte wohl Haarbüschel oder ihre eigenen Haare, bzw. Strähnen davon in den Händen und da dann wohl diese ganz winzig kleinen Federn....
Also so ganz abwegig fand ich die Geschichte jetzt nicht, zumindest denkt man dann drüber nach und lehnt es nicht sofort ab....nur es macht insgesamt für die angebliche Szene, welche der Angestellte schilderte, überhaupt keinen Sinn..

Mein Gedanke:
Hätte er nur vorher von dieser "Eulentheorie" gehört...dann angegeben, dass er seine Frau hat schreien gehört, dann aber zu spät zu Hilfe kam, dann wäre es noch eher glaubwürdig, aber auch dann bliebe immer noch die Frage, wieso seine Frau offensichtlich schon länger tot war, als die Sanitäter eintrafen (bereits geronnenes trockenes Blut)

Natürlich frage ich mich dennoch, wieso sie Haare oder Haarbüschel von sich in den Händen hielt und Eulenfedern (wobei ich glaube gelesen zu haben, dass diese mikroskopisch nur waren und nicht so eindeutig als Eulenfedern zu erkennen?)
Hat jemand dazu eine Idee? Könnte es sein, dass man natürlich, weil man starke Schmerzen aufgrund eines oder mehrere Schläge hat, sich an den Kopf fasst, dann automatisch von der Verletzung her rührend sich Haare ablösen?

Was ich auch nicht ganz verstanden habe: War der Sohn jetzt selbst auch im Haus oder kam nur später dazu? Soweit ich mich erinnere, war er zumindest wohl da, als die Sanitäter eintrafen und zumindest hätte er doch Schreie von ihr hören müssen, wenn er zu der Zeit auch im Hause war, egal ob es nun Schreie wegen einer Eule gewesen wären oder als sein Vater auf sie einschlug und deswegen frage ich mich, wieviel der Sohn damit zu tun hatte oder was er wirklich mitbekam.

@Szuka

Die Theorie mit der Eule stimmt hinten und vorne nicht.
Die Federn waren tatsächlich mikroskopisch und in einem Gebiet, wo Eulen sind sollte es nichts merkwürdiges sein mit mikroskopischen federn die ins Haar landen. Kathleen hatte ja zudem noch ein, wohl etwas grösser als mikroskopisch, (aber auch sehr klein) Holzstück an den Kopfwunden. Small wooden chip auf Englisch. Da könnte man auch spekulieren woher das kommt... Einige meinen ja das Michael nichts benutzt hat, sondern Kathleen gegen die Treppen geschlagen hat.

Ausserdem hatte Kathleen den gebrochenen Schildknorpel und Red neurons im Gehirn die sich über Stunden gebildet haben. Spricht gegen Eule!! Ein Schuhabdruck von Michaels sneakers auf Kathleens jogginghose als sie auf dem Boden lag.

Du hast selbst schon viele Punkte genannt wo die Eulentheorie ”platzt”.
Aber ich muss es sagen, der Mann hat schon Glück gehabt...Deaver, Eule (wo ne Menge Menschen heute noch dran glauben)

Der Son ist so eine Sache. In den Büchern ”Written in Blood” by Diane Fanning und ”The Perfect Husband” by Aphrodite Jones wird einige Details geschrieben über Todd. Er soll ja am Abend früher schon da gewesen sein mit einer Frau, und gesehen haben als sein Vater mit Kathleen Wein getrunken hat vor dem TV. Dann, auf einmal ist er wieder da nachdem (?) die Sanitäter da waren. Die genauen Zeiten sind mir nicht richtig klar. Ich persönlich denke das er wohl eine Menge weiss. Ich halte es nicht für total fremd, das er sein Vater schützt.

Korrigierung betreffend Todd Peterson im vorigen Beitrag; Laut eigener Aussage im ”Forensic Files” sagte er das er zurück kam von einer Party als die Sanitäter und auch Polizei schon im Haus waren. In einer anderen Sendung (oder die Bücher) wird behauptet das Todd schon da war, schon bevor die Sanitäter und Polizei kamen.

Todd wollte nicht mit der Polizei zusammenarbeiten, keine Fragen beantworten. Auch eine merkwürdige Haltung in so einer Situation.

@IsleEsme
So ungewöhnlich ist ja diese " unheilige " Allianz von Vater Sohn nicht. Die Familie hatte ja eine Art " Vorbelastung " . Es war SEIN Sohn und nicht der Sohn vom Opfer . Der Stiefsohn mochte das Opfer ( die neue Frau an heiligen Vaters Seite ) nicht .
Familien sind ganz besondere Konstrukte. ( siehe OJ Fall , Rolle des Sohnes ) .
Da dringt keiner vor bzw ein . Kinder erleben und nehmen ihre Elternteile doch ganz anders wahr , als zB ein Ehepartner seine Partnerin .
" Es ist halt der Vater " hat der Sohn von Ali k. ( heute als mörder gerade verurteilt ) vor Gericht gesagt . Der Sohn ( selbst Polizist ) der mit Sicherheit im innersten weiß , was sein Vater so alles auf dem Kerbholz tat . Nicht mal Beweise , abgehörten Telefonate andere evidencen , Logic ...nichts kann Zweifel bewirken .
So etwas sieht man sonst oft bei angehörigen Ehefrauen , und im MP Fall besonders an den Kindern .
Die würden zu ihren Vater halten , selbst wenn man ein Video von der Tat hätte , wo er sichtbar würde.

Je mehr die Außenwelt versucht da mit Logic überzeugen zu wollen , desto höher werden die Barrikaden solcher Familien .
Schutzmechanismen . Scheuklappen , Who Knows ?

Szuka schrieb:Jedenfalls ist das nicht selten. Denke sogar, gerade weil es ja einmal so "gut" funktioniert hat über soviele Jahre hinweg, nie Probleme gab, von wegen Verdacht oder wirklich nähere Ermittlungen usw., dass die Täter dann auf "altbewährte Methoden" zurückgreifen, wenn ihnen jemand im Weg steht.

Natürlich. Verbrecher sind Menschen und Menschen lernen nun mal. Durch Erfolg, durch Misserfolg etc. pp.

Jeder von uns würde bei einem Problem, vor dem er vor etlichen Jahren bereits schon einmal gestanden dazu neigen, eine ähnliche Strategie zu verwenden, wie die, die bereits schon einmal erfolgreich war.

Bei "Medical Detectives" gibt es zig Folgen wo zB Frauen ihre Ehemänner vergiften und sich im Laufe der Ermittlungen dann rausstellt - der letzte Ehemann ist auf ähnliche Weise gestorben. Ich hab noch was im Hinterkopf von einer Dame, die sich so dreier Männer und beinahe auch einer Tochter entledigt hatte.

calligraphie schrieb:So ungewöhnlich ist ja diese " unheilige " Allianz von Vater Sohn nicht. Die Familie hatte ja eine Art " Vorbelastung " . Es war SEIN Sohn und nicht der Sohn vom Opfer . Der Stiefsohn mochte das Opfer ( die neue Frau an heiligen Vaters Seite ) nicht . Familien sind ganz besondere Konstrukte. ( siehe OJ Fall , Rolle des Sohnes ) .Da dringt keiner vor bzw ein . Kinder erleben und nehmen ihre Elternteile doch ganz anders wahr , als zB ein Ehepartner seine Partnerin . " Es ist halt der Vater " hat der Sohn von Ali k. ( heute als mörder gerade verurteilt ) vor Gericht gesagt . Der Sohn ( selbst Polizist ) der mit Sicherheit im innersten weiß , was sein Vater so alles auf dem Kerbholz tat . Nicht mal Beweise , abgehörten Telefonate andere evidencen , Logic ...nichts kann Zweifel bewirken . So etwas sieht man sonst oft bei angehörigen Ehefrauen , und im MP Fall besonders an den Kindern . Die würden zu ihren Vater halten , selbst wenn man ein Video von der Tat hätte , wo er sichtbar würde. Je mehr die Außenwelt versucht da mit Logic überzeugen zu wollen , desto höher werden die Barrikaden solcher Familien .Schutzmechanismen . Scheuklappen , Who Knows ?

Das müssen nicht mal Zweifel sein. Sven Körppen hat seinem Vater sogar geholfen Jakub Fiszmann zumindest zu entführen, wahrscheinlich auch zu ermorden. Das war in keiner Weise seine Tat. Und Sven hat erst angefangen zu realisieren, dass seine Vater nicht im Ansatz in vergleichbarer Weise mit ihm verbunden ist, als der seine Hände in Unschuld waschen wollte und alles auf den Sohn schob.

Rainer Körppen hat btw. auch schon zwei Menschen auf dem Gewissen und war da relativ easy aus den Nummern rausgekommen.

Danke für eure Antworten:-)

ja das mit der Eule stimmt, habe ich mir auch dann überlegt, wenn in dem Gebiet typisch solche Eulen sind, die da rumflattern, dann fallen auch kleine Federchen runter und man hat sie in den Haaren, das mit dem Holzstück-Splitter hatte ich nicht mehr so auf dem Bildschirm, aber stimmt, könnte auch für eine Tatwaffe sprechen...
Mit den Verletzungsspuren argumentierte man ja auch, dass diese alle die gleichen Abmessungen hatten, bzw. Tiefe? Man es für unmöglich hielt, dass jemand bei mehreren Schlägen es schaffen würde, immer die gleiche Tiefe der Verletzung zu erreichen?

Man hatte ja vermutet, dass er seine Frau mit einem Gegenstand erschlug, der eigentlich für den Kamin ist, um die Glut anzufachen, bzw. Holz herauszuziehen oder so? Man fand diesen Gegenstand wohl erst nicht, dann später aber...Habe aber nicht so genau verstanden, wie das kam und irgendwie hieß es, dass der Gegenstand verstaubt war? Ist halt die Frage, wie schnell verstaubt sowas und stimmt das so..war ggf. auch nur die schlechte Googleübersetzung.

Wißt ihr, ob man bei diesem Gegenstand denn Spuren feststellen konnte, das da zum Beispiel Splitter fehlten?
Wenn er ggf. seine Frau mit dem Kopf gegen das Geländer gestossen hat, gäbe es dann auch diese Verletzungsspuren?

Auch wenn sein Sohn die Frau nicht mochte (war das denn tatsächlich so oder nur eine Vermutung?) heißt es doch nicht automatisch, dass man zum Mittäter wird (selbst wenn er nicht aktiv am Tod beteiligt wäre, aber das Wissen um die Täterschaft und ggf beim Spurenbeseitigen helfen, ist für mich auch schon Mittäter)...
Ich verstehe, dass es einfach ein Versuch ist, zu verstehen, was ggf. geschehen ist und weil es eben auch Widersprüche gibt.

Das mit dem Fußabdruck ist ja wirklich unschlagbar, er wird ja kaum versehentlich auf seine Frau getreten sein und dann noch in diesem Bereich der Rückseite..
Wieso lag sie dann ausserdem anders herum? Oder kann der Abdruck vom Treten kommen, dass er versuchte, seine Frau die Treppe runterzutreten, damit sie stürzt und es eher nach einem Unfall ausschaut. Sie dann aber nicht direkt tot war, er daraufhin auf sie zusätzlich noch einschlug? Aber dann frage ich mich, ob er die Tatwaffe vorher in der Hand schon hatte, sie schlug, zusätzlich vielleicht noch trat, um mehr Druck zu verleihen oder aber erst, als er merkte, dass der Sturz die Treppe herunter nicht reichte, dann mit der Tatwaffe schlug?
Wobei, sorry, ich habe vergessen, es gab ja schon Zweifel am Sturz die Treppe herunter allein schon, weil es dafür keine typischen Verletzungen an ihr gab, soweit ich mich erinnere..blaue Flecken? Prellungen?

Meint ihr, dass er doch länger "brauchte" bzw. sie längere am Leben blieb, wie von ihm erwartet, sie sich aufrappelte, was ja auch vermutet wurde und er dann sie am aufstehen hindern wollte, daher seinen Fuss da auf sie draufstellte, um sie am Boden zu fixieren und dann den Rest erledigte?

@Szuka
Das Opfer hat nachweislich, nach dem ersten gewalttätigen Angriff ( gewalteinwirkung Kopf / impact auf Hirnareale , Schädeldecke ) noch mehrere Stunden gelebt . ( unter Sauerstoffmangel , siehe Hirn Neuronen )
Blut unter ihren Fußsohlen bedeutet , sie hat im eigenen Blut gestanden .
Und das dann wohl alles , während ihr Mördergatte genüsslich in Shorts am Pool relaxte , bei 12 Grad außen Temperatur und dem Sterben seiner Gattin zuhörte.

Ich stelle mir vor , daß er mit Sicherheit noch mal nachgetreten hat , nachdem er merkte , daß sie noch nicht gänzlich hinüber war .
Die ganze Szenerie dort im Haus incl der Vorgeschichte ( seine enttarnten Affären) deutet auf unbändige Wut beim töten hin .
Er wird es nicht geplant haben . Dazu ist alles viel zu dilettantisch konstruiert von ihm .
Pulsierendes ausgetretenes Blut ( Spritzer an seinen Shorts nachgewiesen ) kann nur nach enormer krafteinwirkung auf ein Blutgefäß schließen lassen. Er muss direkt über ihr gewesen sein . Evtl ist sie verletzt vor ihm geflohen . Schreie ? Mit Sicherheit ! Ich bin sicher , dass er nach seinem blutrausch panisch wurde und den Sohn ins Haus zitiert hat und ihm eine " Geschichte " aufgetischt hat .
Wie auch immer . Es gibt nichts entlastendes aus der Tierwelt .
Hätten sie einen Leoparden als Haustier gehalten oder nen Grizzlybär , wäre das günstiger für die Verteidigung gewesen .

Szuka schrieb:Man hatte ja vermutet, dass er seine Frau mit einem Gegenstand erschlug, der eigentlich für den Kamin ist, um die Glut anzufachen, bzw. Holz herauszuziehen oder so? Man fand diesen Gegenstand wohl erst nicht, dann später aber...Habe aber nicht so genau verstanden, wie das kam und irgendwie hieß es, dass der Gegenstand verstaubt war? Ist halt die Frage, wie schnell verstaubt sowas und stimmt das so..war ggf. auch nur die schlechte Googleübersetzung. Wißt ihr, ob man bei diesem Gegenstand denn Spuren feststellen konnte, das da zum Beispiel Splitter fehlten? Wenn er ggf. seine Frau mit dem Kopf gegen das Geländer gestossen hat, gäbe es dann auch diese Verletzungsspuren?

Das war in der Doku total toll zu sehen.

Ich hab mir da die ganze Zeit nur gedacht - echt jetzt?

Laut der Doku findet irgendein Familienmitglied diesen Schürhaken, ein angeblich total entlastendes Indiz und die lassen den völlig unangetastet das stehen, um dann erstmal - das Filmteam zu rufen und dann tatschen die dran rum und übergeben es dem Anwalt, der es der Polizei übergibt.

Super, wenn man sich inszenieren will; eher suboptimal, wenn man das als Beweismittel für seine Unschuld nehmen möchte. Und auch von der Herangehensweise zumindest ungewöhnlich.

Viel Staub findet man an solchen Gegenständen dann nie, aber es waren schon Spinnweben zu sehen. Um zu beurteilen, was das bedeutet, muss man die normale Aktivität dieser Spinnen in der Gegend in vergleichbaren Räumen kennen. Bei mir im Keller hab ich schon nach wenigen Stunden neue Spinnennetze festgestellt. Die kleinen Biester sind hier echt fleißig.

Sicher braucht es nicht Jahre. Es könnte da durchaus auch denkbar sein, dass man einen solchen Schürhaken nachbesorgt hat, ihn platziert und ein paar Wochen oder Monate (das müsste die Zeitspanne hergeben) stehen gelassen hat, um ihn dann medial zu präsentieren.

Das ist nur meine Vermutung, aber dazu würde dann auch das Verhalten der Familie Peterson in der Doku passen.

Vielleicht hat man auch die reale Szene fürs Fernsehen nachinszeniert.

@E.A.Poe

E.A.Poe schrieb am 01.03.2020:Das ist plausibel in einem Szenario, bei dem sie die Eule vom Kopf entfernen will und dabei die eigenen Haare ausreißt.

Es ist auch plausibel für jemanden, der sich an seine Kopfwunde greift. Ein Kampf mit einer Eule, einem doch recht großem Vogel, der bis an die Zähne mit einem starkem Schnabel und Krallen bewaffnet ist, kommt es garantiert zu Kratzern auf den Armen und zu Kratzspuren auf dem Kopf. Diese lassen sich deutlich von Wunden durch ein Werkzeug unterscheiden.

Bei einem solchem "Unfall" könnte man noch zweifeln, aber gleich bei zwei? Noch dazu, wo in beiden Fällen dann doch eine Verletzung durch Schläge auf den Kopf mit einem spitzem Werkzeug als Todesursache gefunden wurden.
Damit kann man Unfälle jeglicher Art knicken.

Angesehen davon möchte ich mal die Eule sehen, die mit Schürhaken bewaffnet Hausbewohner angreift.



@IsleEsme

IsleEsme schrieb am 07.03.2020:Ich verdächtige schon das Todd etwas weiss

Das muss jetzt nicht unbedingt der Fall sein. Es wäre möglich, dass er seinen Vater für unschuldig hält und ihm nur helfen wollte, dass kein Verdacht auf ihn fallen sollte.

Und wie wir ja aus etlichen Diskussionen wissen, ist jemand, der einem Glauben huldigt, komplett blind und immun gegenüber rationalen Überlegungen, Fakten und Beweisen.

IsleEsme schrieb am 17.03.2020:sondern Kathleen gegen die Treppen geschlagen hat.

Da sie ja durch die Schläge bedingt hinfiel, kann sie sich dabei durchaus noch an der Treppe zusätzlich verletzt haben.

Szuka schrieb am 17.03.2020:Könnte es sein, dass man natürlich, weil man starke Schmerzen aufgrund eines oder mehrere Schläge hat, sich an den Kopf fasst, dann automatisch von der Verletzung her rührend sich Haare ablösen?

Das wäre für meine Begriffe durchaus möglich, auch, wenn man sich mit den Händen vor Schlägen an den Kopf schützen wollte.

off-peak schrieb am 07.05.2020:Es ist auch plausibel für jemanden, der sich an seine Kopfwunde greift. Ein Kampf mit einer Eule, einem doch recht großem Vogel, der bis an die Zähne mit einem starkem Schnabel und Krallen bewaffnet ist, kommt es garantiert zu Kratzern auf den Armen und zu Kratzspuren auf dem Kopf. Diese lassen sich deutlich von Wunden durch ein Werkzeug unterscheiden.

Dazu müsste man einen Zoologen befragen.

off-peak schrieb am 07.05.2020:Angesehen davon möchte ich mal die Eule sehen, die mit Schürhaken bewaffnet Hausbewohner angreift.

Der Schürhaken war eine Erfindung der Anklage. Sie dachte sich: Behaupten wir doch, der Schürhaken sei es gewesen. Da er nicht auffindbar ist, kann man auch nicht das Gegenteil beweisen.
Sie rechneten nur nicht damit, dass der Schürhaklen dann doch noch im Haus gefunden wurde.
Das war eine der vielen Manipulationen der Anklage, die die Jury desinformierten und zu einem falschen Urteil führten.

E.A.Poe schrieb:Das war eine der vielen Manipulationen der Anklage, die die Jury desinformierten und zu einem falschen Urteil führten.

So etwas kommt leider auch vor und gehört eigentlich verboten. Wer keine Beweise hat, sollte eben noch mit einer Anklage abwarten.

@off-peak
@E.A.Poe

Die Eule hat demnach den Angriff auf den untersten Stufen der Treppe gestartet und nur dort gekämpft und ist dann wieder spurlos davon geflattert? Keine einzige Feder auf der Treppe hinterlassen? 🤷🏻

off-peak schrieb:So etwas kommt leider auch vor und gehört eigentlich verboten. Wer keine Beweise hat, sollte eben noch mit einer Anklage abwarten.

Deshalb wurde auch eine Neuaufnahme des Verfahrens angeordnet. Die Manipulationen kamen hauptsächlich von Agent Deaver, der aus seinem Job entlassen wurde.

Jamegumb schrieb:Die Eule hat demnach den Angriff auf den untersten Stufen der Treppe gestartet und nur dort gekämpft und ist dann wieder spurlos davon geflattert? Keine einzige Feder auf der Treppe hinterlassen? 🤷🏻

Ich hatte es schon mal erklärt. Der Angriff war außerhalb des Hauses. Die Eule war nicht im Haus.

@E.A.Poe

Ah okay. Da muss ich mal suchen. Bei Gelegenheit.

Jamegumb schrieb:Keine einzige Feder auf der Treppe hinterlassen?

Eine einzige wurde gefunden, Ist aber mMn zu wenig. Ich sehe ja, wie die Federn fliegen, wen hier nur die Tauben ein bisschen kebbeln. Ein Vogel, gegen den sich ein umschlagender Mensch richtig wehrt, dürfte ein paar mehr verlieren.

E.A.Poe schrieb:Der Angriff war außerhalb des Hauses. Die Eule war nicht im Haus.

Wie konnte die Frau dann deshalb später im Haus die Treppe runterstürzen?

E.A.Poe schrieb:Deshalb wurde auch eine Neuaufnahme des Verfahrens angeordnet.

Der größte Verdachtsmoment besteht für mich aber darin, dass seine erste Frau bereits uner ähnlichen Umständen verstarb. Es gibt Zufälle, ja, aber das ist eben einer zu viel.

off-peak schrieb:Der größte Verdachtsmoment besteht für mich aber darin, dass seine erste Frau bereits uner ähnlichen Umständen verstarb. Es gibt Zufälle, ja, aber das ist eben einer zu viel.

Ein Zufall zuviel, richtig. Das mit der Eule ist Mumpitz. Nichtmal David Rudolf traute sich, diese absurde Theorie in das Verfahren einzubringen. Außerdem war da viel Blut. Selbst der Blutspurenexperte räumte später ein, dass es verdammt viel Blut war. Seine Bluthusten-Theorie kann nicht zutreffen, weil in den Atemwegen kein Hinweis darauf vorhanden war. Schwer wiegen auch die Roten Neuronen, die sagen, dass der Todeskampf viel länger dauerte, als MP es glauben machen wollte. Von letzteren hört man auch wenig bis nix auf Netflix.
Die bessere Doku ist der Dreiteiler auf TLC aus der Reihe American Murder Mystery.

Jamegumb schrieb:Ein Zufall zuviel, richtig. Das mit der Eule ist Mumpitz. Nichtmal David Rudolf traute sich, diese absurde Theorie in das Verfahren einzubringen.

Da bist du falsch informiert, siehe diesen Link hier:

https://davidsrudolf.com/thestaircase/the-owl-theory/