Birgit Rösing, aus Mülheim an der Ruhr, vermisst

sören42 schrieb:Das ist also kein Hinterfragen, sondern ein Ignorieren von Tatsachen hier zu behaupten, der Ehemann habe von den Trennungsplänen keine Kenntnis gehabt. Und das wollen wir nicht.

Mal abgesehen von dem Ehemann gab es ja auch noch andere Familienmitglieder, die doch wohl auch nicht ganz dumm waren. Und dass die dann wiederum nicht mit dem Ehemann gesprochen haben ("Sag' mal, die Mama will sich ja anscheinend wirklich von Dir trennen...") ist recht unwahrscheinlich.

So ein "alle haben es gewusst, nur der Ehemann nicht" halte ich auch deshalb für ausgeschlossen. Zumindest wenn die Pläne so konkret waren, wie es angedeutet wurde. Und nicht mehr nur so ein vages "naja, wie wäre das eigentlich, wenn ich mich trenne, was könnte ich bei einer Scheidung erwarten, wie kann man das organisieren...." das sich nur in ihrem Kopf abspielte.

sören42 schrieb:Und das wollen wir nicht.

wer ist denn „wir“?
sorry, aber wenn ein hinterfragen und eine analyse nicht mehr zulässig ist, können wir uns jegliche diskussion sparen. bitte präsentiere doch einen (1) beweis (isd stpo), für deine behauptung. danke!

pannettone schrieb:wer ist denn „wir“?

Ist dir nicht aufgefallen, dass du Folgendes geschrieben hast?

pannettone schrieb:wir stellen es nicht in frage

Wo du "ich" hättest schreiben müssen. Das wollte ich damit zeigen.

pannettone schrieb:bitte präsentiere doch einen (1) beweis (isd stpo), für deine behauptung.

Meine Behauptungen hatte ich mit mir zugänglichen Quellen bereits belegt.

Allerdings wird genau anders herum ein Schuh daraus. Belege doch bitte, wie du die Annahme rechtfertigen willst, der Ehemann habe von den Trennungsabsichten nichts gewusst.

Es wäre schon eine ziemlich unverfrorene Unterstellung, wenn in dem Filmbeitrag XY und im Studiogespräch der Ehemann als von den Trennungsabsichten mit Sicherheit wissend dargestellt wird, er dies aber tatsächlich nicht wäre oder dies nicht belegt wäre. So etwas wäre keineswegs rausgegangen.

pannettone schrieb:sorry, aber wenn ein hinterfragen und eine analyse nicht mehr zulässig ist

Das ist weder Hinterfragen noch Analyse, es bleibt das Leugnen von Tatsachen (unbelegt) zu behaupten/unterstellen, der Ehemann habe von Trennungsabsichten nichts gewusst, wenn es sogar mehr als eine Quelle gibt, die das komplette Gegenteil nahelegt. Das ist einfach nur absurd und wirklichkeitsfern.

pannettone schrieb:können wir uns jegliche diskussion sparen.

Wenn wir also das, was du meinst, diskutieren zu wollen (auch wenn du es nicht belegt hast) nicht diskutieren, können wir uns jegliche Diskussion sparen? Glaubst du etwa, du hättest hier die "Hoheit", bestimmen zu können, was hier diskutiert wird?

sören42 schrieb:Es wäre schon eine ziemlich unverfrorene Unterstellung, wenn in dem Filmbeitrag XY und im Studiogespräch der Ehemann als von den Trennungsabsichten mit Sicherheit wissend dargestellt wird, er dies aber tatsächlich nicht wäre oder dies nicht belegt wäre. So etwas wäre keineswegs rausgegangen.

Ehrlich gesagt kann ich mir auch nicht vorstellen, dass das Wissen des Ehemannes um die geplante Trennung von den Ermittlern, der XY-Redaktion oder wem auch immer hinzugefügt worden wäre. Vor allem weil das ja nun doch, ohne dass dies so anzusprechen wäre, die Darstellung der ganzen Sachlage schon in eine gewisse Richtung beeinflusst.

Und wenn dem so wäre: Kaum vorstellbar, dass der Ehemann eine solche Behauptung (wenn es denn eine wäre...) einfach so hinnimmt. Also ich würde an seiner Stelle mal ganz gewaltig Rabatz schlagen.

Daher gehe ich davon aus, dass das schon der Wahrheit entspricht.

Und es erscheint mir auch nicht vorstellbar, dass der Ehemann eigentlich gar nichts wusste, dass er aber gegenüber den Ermittlern behauptet hat, er habe gewusst, dass seine Frau sich trennen will. Eben weil das Bild ja doch zu seinen Ungunsten beeinflussen würde.

https://www.joyn.de/play/serien/wenn-menschen-verschwinden/2-1-mysterioeses-verschwinden-auf-dem-campingplatz

Mitschrift aus dem Interview:

Journaistin; "Frau Rösing befand sich im Trennungsjahr?"
Anwältin: "Ja, es hatte gerade im grundgenommen angefangen. Sie hatte die Trennung bereits bekanntgegeben ... verschiedene Optionen ... dass man die Trennung auch innerhalb der eigenen Immobilie durchführen kann und dafür hatte sie sich dann entschieden."

Journalistin: "... an dem Abend soll es ja auch zu einem Gespräch gekommen sein mit ihrem Ehemann über finanzielle Angelegenheiten"
Anwältin: "Ich kann hierzu nichts sagen, auch in Hinblick auf das bestehende Mandat, ich kann nur so viel sagen, dass wir im grundegenommen kurz vorher noch Kontakt hatten und ich nicht ausschließen kann, dass sie da halt auch mit ihrem Mann über das, was wir besprochen hatten, gesprochen hat."

Sta Mende sagt im nicht mehr abrufbaren Brisant Video:
Die Familie habe über ihre Anwälte bekanntgegeben, dass sie nicht mehr für irgendwelche Befragungen zur Verfügung stünde.

Bedeudet auch: Hilfe seitens der Familie ist ausgeschlossen

Schängel schrieb am 05.06.2024:Am Wald dort ist ein Weiher. Der wurde nicht abgesucht. Vielleicht hätte man das tun sollen.

Woher weißt du, dass er nicht abgesucht wurde?

@Vogelpohl

Ach, das war ja vom Juni letztes Jahr.....weiß gar nicht mehr, wo ich das gelesen habe. Vielleicht wurde der ja sogar abgesucht, aber ich glaube gelesen zu haben, dass das nicht passierte. Es wurde ja auch nirgendwo berichtet, dass man den abgesucht hat, hätte man ja gut zu den anderen Infos hinzufügen können. Aber da steht nichts zu dem Weiher. Willingsweiher heißt der, wenn ich mich richtig erinnere.

Hallo zusammen,

Ich habe eine Frage, die hier wahrscheinlich schon mehrfach gestellt wurde. Obwohl ich in der Vergangenheit alle Beiträge las, finde ich nirgendwo einen Beitrag, wo die Lokalität von Birgit's Haus näher beschrieben wurde, weiss aber, dass jemand das tat, wahrscheinlich aus dem nicht mehr aufrufbaren TV Bericht.

Ich möchte mir deshalb ersparen, 134 Seiten nochmal genau durchzulesen und frage deshalb direkt:

Kann sich jemand an die Haus Nr. erinnern, die Beschreibung des Hauses auf der Alte Strasse nochmal hervorkramen oder weiss jemand näheres zum Ort des Geschehens?

Danke für Eure Mühe und viele Grüsse

truthnow schrieb:Kann sich jemand an die Haus Nr. erinnern, die Beschreibung des Hauses auf der Alte Strasse nochmal hervorkramen oder weiss jemand näheres zum Ort des Geschehens?

Solche Dinge dürfen hier nicht offen gepostet werden. Aus diesem Grund werden solche Beiträge gelöscht, was vermutlich auch mit dem von Dir genannten und jetzt nicht mehr auffindbaren Beitrag passiert ist.

truthnow schrieb am 26.02.2025:Kann sich jemand an die Haus Nr. erinnern, die Beschreibung des Hauses auf der Alte Strasse nochmal hervorkramen oder weiss jemand näheres zum Ort des Geschehens?

Ich meine, dass der Polizist in der Sendung von Alexandra Rietz „Wenn Menschen verschwinden“ die Hausnummer genannt hat. Das war die erste Folge der 2. Staffel, kann man immer noch bei Joyn angucken.

Inhaltlich nicht wirklich neu, aber eine gute Zusammenfassung im Fall "Birgit Rösing genannt Storck" bringt GMX, inklusive Links zu einem Podcast:

https://www.gmx.net/magazine/panorama/polizei-matratze-seltsame-birgit-roesing-genannt-storck-41155508

@sören24 ich wollte es auch gerade hier einstellen, gut dass immer mal wieder von dem Fall berichtet wird. Sehr, sehr tragisch und ich würde der Familie sehr wünschen, wenn sie die Wahrheit erfahren könnte

In der Öffentlichkeit aktiv geworden sind einzig Freundinnen der Vermissten.

Der Ehemann und der älteste Sohn haben über ihre Anwälte die Staatsanwaltschaft wissen lassen, dass sie nicht mehr für eine weitere Zusammenarbeit zur Verfügung stehen. Die übrigen drei Kinder haben sich nie öffentlich geäußert, ausgenommen eine Suchmeldung an die Mutter auf Facebook.

Der Verdacht der Staatsanwaltschaft richtet sich gegen den Ehemann. Ihm gibt jedoch sein ältester Sohn, der damals als einziges Kind zuhause lebte, ein Alibi.

emz schrieb:Der Verdacht der Staatsanwaltschaft richtet sich gegen den Ehemann. Ihm gibt jedoch sein ältester Sohn, der damals als einziges Kind zuhause lebte, ein Alibi.

So wie ich es verstanden habe, hat der Sohn aber doch ausgesagt, etwas in der Nacht gehört zu haben. Wenn er dem Vater ein Alibi gibt, wieso hattet dann zuvor von den Geräuschen berichtet? Oder habe ich das falsch verstanden?

ichhier schrieb:So wie ich es verstanden habe, hat der Sohn aber doch ausgesagt, etwas in der Nacht gehört zu haben. Wenn er dem Vater ein Alibi gibt, wieso hattet dann zuvor von den Geräuschen berichtet? Oder habe ich das falsch verstanden?

Das ist so: Am Folgetag reist der Ehemann mit der Bahn nach Lübeck, zu einer Ärztekonferenz. Übrigens ist das auch sein Geburtstag wie wie aus dem XY Beitrag wissen. Ziemlich bemerkenswert, dass die Noch-Ehefrau, die sich scheiden lassen will, in der Nacht zu seinem Geburtstag verschwindet. Kann aber Zufall sein. Die Ärztekonferenz ist natürlich ein perfektes Alibi, die Polizei wird das sicher überprüft haben. Er wird dort von Kolleginnen und Kollegen wahrgenommen worden sein.

Die Polizei könnte nun überlegt haben, ob die Zeit reicht, nachts vom Wohnhaus in Mühlheim an der Ruhr ins Jagdgebiet der Familie zu fahren und wieder zurück. Wenn die Schall-Wahrnehmungen des Sohnes zutreffen, und diese können wohl von keiner anderen Person stammen, weil diese drei Personen (BR, Ehemann, Sohn) die mutmaßlich einzigen sind, die Zugang zum Haus haben, dann reicht die Zeit nicht aus, um ins Jagdgebiet und wieder zurück zu gelangen, wenn man am Morgen noch gemeinsam frühstückt und anschließend BRs Ehemann in den Zug nach Lübeck steigt.

sören42 schrieb:... dann reicht die Zeit nicht aus, um ins Jagdgebiet und wieder zurück zu gelangen, wenn man am Morgen noch gemeinsam frühstückt und anschließend BRs Ehemann in den Zug nach Lübeck steigt.

Um es nochmal zu verdeutlichen, gefrühstückt haben Vater und Sohn, die Mutter wähnten beide schlafend im Bett.

emz schrieb:Um es nochmal zu verdeutlichen, gefrühstückt haben Vater und Sohn, die Mutter wähnten beide schlafend im Bett.

Genau:

Am nächsten Morgen des 27. September frühstückt er mit seinem Vater, der Geburtstag hat und sich auf den Weg nach Lübeck macht. Vater und Sohn verlassen das Haus, ohne Birgit Rösing gesehen zu haben, sie denken sich nichts dabei, es ist ja noch früh. Erst am Freitag, den 28. September, wundert sich der Sohn über den vollen Briefkasten, als er abends von der Arbeit nach Hause kommt. Er sucht seine Mutter überall, findet sie aber nicht.

Quelle: https://www.gmx.net/magazine/panorama/polizei-matratze-seltsame-birgit-roesing-genannt-storck-41155508

Und die Timelines dazu:

Die Polizei nimmt den Noch-Ehemann ins Visier. Er arbeitet in Mülheim als Augenarzt und war in der Zeit ihres Verschwindens in Lübeck. Ist es möglich, dass er Birgit vorher umgebracht und ihre Leiche in der Nacht ins Jagdgebiet geschafft hat? Laut Aussage des Sohnes hat er seine Mutter gegen 22 Uhr das letzte Mal gesehen. Um etwa 0:45 Uhr wurde er von den Geräuschen wach – und um 6 Uhr saß er mit seinem Vater am Frühstückstisch, der daraufhin nach Lübeck aufgebrochen ist. Rein zeitlich ist es in der Zeit von 0:45 Uhr bis 6 Uhr nicht möglich, die 300 Kilometer hin- und zurückzuschaffen.

Quelle: ebenda

Interessant finde ich auch, dass der älteste Sohn noch zuhause gewohnt hat und wie es den Anschein macht, nicht in einer separaten Wohnung (frühstücken mit dem Vater). In der Regel wohnt man in diesem Alter ja nicht mehr Zuhause.
Ist aber nur ein Gedanke der mir während des Lesens durch den Kopf ging und mit dem Fall wohl eher nichts zu tun hat bzw. nicht relevant ist

Die Familie Rösing genannt Storck wohnte in einem Reihenhaus. Das Video, in dem das Wohnhaus zu sehen war (hier kam der Staatsanwalt zu Wort, es ist nicht das xy-Video, das ein falsches Haus zeigt), ist nicht mehr im Netz abrufbar. Die Adresse, die damals recht einfach zu rekonstruieren war, habe ich nicht mehr im Kopf - nur bevor jemand nachfragt.

Der älteste Sohn scheint wohl wieder zuhause eingezogen zu sein. Auf die Gründe, die dazu führten, möchte ich nicht weiter eingehen, da diese nicht (mehr) belegbar wären und aus hier nicht zulässigen Quellen stammten.