Birgit Rösing, aus Mülheim an der Ruhr, vermisst

emz schrieb:Auf die Gründe, die dazu führten, möchte ich nicht weiter eingehen, da diese nicht (mehr) belegbar wären und aus hier nicht zulässigen Quellen stammten.

aber diese umstände haben keine relevanz für den fall, oder doch?

kann mir bitte einmal jemand auf die sprünge helfen?
selbst wenn man der arbeitshypothese dieses staatsanwalts folgt „er war‘s“ und man folgt weiter dieser hanebüchenden mantrailerspurhypothese, warum ist es dann ein „must have“, dass die leiche sofort in dieses jagdgebiet gekarrt wurde? warum kann sie nicht zb in der brauerei zwischengelagert worden sein?

pannettone schrieb:... warum ist es dann ein „must have“, dass die leiche sofort in dieses jagdgebiet gekarrt wurde? warum kann sie nicht zb in der brauerei zwischengelagert worden sein?

Welchen Vorteil sollte eine solche Zwischenlagerung bringen?
Letztmalig gesehen wurde sie am Mittwoch Abend. Weder Ehemann noch Sohn waren nach dem Donnerstag Morgen nochmals im Haus. Somit fiel erst am Freitag auf, dass sie abwesend war und erst ab da wurde nach ihr gesucht. Das brachte einen gewissen zeitlichen Vorsprung, was die Vernichtung der Leiche anbelangt, noch bevor im Jagdgebiet gesucht werden konnte.

pannettone schrieb:warum kann sie nicht zb in der brauerei zwischengelagert worden sein?

In was für einer Brauerei?

~100m neben der villa rösing war die verlassene ibing brauerei (-ruine). inzwischen ist sie leider abgerissen.

Es war ein schlichtes Reihenhaus, in dem die Familie Rösing wohnte.

@emz… das war ironie… 🤷🏻‍♂️
aber nochmals, der ausschlussgrund für den sta betreffend des ehemanns ist/war doch, dass die 300km in 5h nicht zu schaffen seinen… aber noch mals, was spricht dagegen, die leiche bei ibing zu „parken“ und erst tage später auf die jagd zu gehen?
wohlgemerkt, ich teile nicht die theorie, dass es der ehemann (alleine oder mit sohn) war.

@pannettone
Gehen deine Überlegungen in die Richtung Auftragsmord?

pannettone schrieb:aber noch mals, was spricht dagegen, die leiche bei ibing zu „parken“ und erst tage später auf die jagd zu gehen?

Leichen werden halt nicht besser, wenn man sie erst mal für ein paar Tage irgendwo parkt. Leichenflüssigkeit tritt aus, die fangen an sich zu zersetzen und übel zu riechen. Ob man sich sowas dann noch gerne ins Auto packt und damit rumfährt?

pannettone schrieb:aber nochmals, der ausschlussgrund für den sta betreffend des ehemanns ist/war doch, dass die 300km in 5h nicht zu schaffen seinen…

Der Staatsanwalt hat den Ehemann nicht ausgeschlossen.
Der Zeitraum zwischen dem vom Sohn angegebenen Poltern im Treppenhaus und dem gemeinsamen Frühstück würde eine Fahrt ins Jagdgebiet und zurück unwahrscheinlich erscheinen lassen.
Anders gesagt, das Alibi, dass der Sohn dem Vater gibt, ist nicht zu widerlegen.

sören42 schrieb:Gehen deine Überlegungen in die Richtung Auftragsmord?

Auftragskiller geben sich aber eher keine große Mühe, ihre Opfer ohne Spuren zu entsorgen.

ich denke auch , wenn es ein Auftragsmord gewesen wäre, hätte sich der Killer keine große Mühe gegeben, die Leiche zu verstecken. Das Birgit Rösing tot ist, denk ich ist wohl fix auch wenn die Leiche fehlt. Und ich hab schon oft gelesen oder gehört, das es oft so ist, das Opfer dann gern versteckt werden, wenn der Täter das Opfer kannte oder es in irgendeiner Beziehung mit ihm stand.Alles spricht eigentlich dafür, das es sich um eine Beziehungstat handelt.

emz schrieb:Der Staatsanwalt hat den Ehemann nicht ausgeschlossen.

emz schrieb:Anders gesagt, das Alibi, dass der Sohn dem Vater gibt, ist nicht zu widerlegen.

Wäre es nicht auch denkbar, dass es irgendeinen weiteren Beteiligten gibt, der sie "nur" weggebracht hat...?

sorry, aber in diesem fall kann man doch bei nichts sicher sein (ausser dass die story mit den mantrailerhunden von den gebrüdern grimm stammt). wer drei pesonalausweise beschaffen kann könnte genausogut untergetaucht sein.

pannettone schrieb:wer drei pesonalausweise beschaffen kann

Tja, zuletzt hatte BR einen Personalausweis bei ihrer Anwältin dauerhaft hinterlegt. Warum wohl? Sicherlich nicht deshalb, weil ihr ihr Zuhause ein sicherer Aufbewahrungsort zu sein schien.

Hinterher sind die verloren geglaubten Ausweise auf einmal wieder da.

Für bestimmte Dinge notarieller Natur benötigt man übrigens einen Ausweis. Oder um bei einer Bank ein Konto einzurichten. Ist der Ausweis verloren oder geklaut, muss man sich einen neuen beschaffen.

Also ich habe zu den Ausweisen keine weiteren Fragen. Diese passen für mich ins Bild. Und nein, ich gedenke das nicht weiter auszuführen.

pannettone schrieb:wer drei pesonalausweise beschaffen kann könnte genausogut untergetaucht sein.

Naja, es waren ja wohl keine gefälschten Ausweise, oder? Also zum Bürgeramt zu gehen und einen neuen Ausweis zu beantragen nachdem man gemeldet hat, dass der alte "leider" verloren gegangen ist, setzt nun keine besonderen Fähigkeiten oder gar Kontakte in die Unterwelt voraus.

Zumal die Ausweise ja auch alle auf ihren Namen ausgestellt waren. Wenn man untertauchen will, nützt einem das dann auch nur bedingt. Da wäre eine "echte" Fake-Identität nützlicher.

Von daher sehe ich es eher wie @sören42, nämlich dass die Ausweise nicht bedeuten, dass sie untertauchen wollte oder gar untergetaucht ist.

@brigittsche
@sören42
Das sehe ich auch so, dann hätte sie ganz bestimmt auch das Geld mitgenommen. Die Freundin sagte doch, dass sie fast alles bar bezahlt hat. Und wie gesagt sie ist auch schon ein paar Jahre weg und auch nicht mehr die jüngste, also wenn sie zum Arzt will ist das auch nicht so einfach ohne allen. Und wie gesagt, woher bekommt sie das Geld , damit sie ihren Lebesunterhalt bestreiten kann `
Und ssie war als liebevolle Mutter bekannt , warum sollte sie weggehen und sich bei den Kinder nie mehr melden`Das Passt für mich nicht zusammen

quaerere1 schrieb:Die Freundin sagte doch, dass sie fast alles bar bezahlt hat.

Vor allem wenn man befürchten muss, dass das Konto irgendwann gesperrt wird oder kein Geld mehr drauf ist. Selbst wenn vereinbart gewesen wäre, dass ihr Mann ihr jeden Monat den Betrag X als Unterhalt zahlt, könnte er das ja ohne Probleme in dem Augenblick wo sie verschwindet einstellen. Notfalls dann eben mit der Begründung "Ich weiß ja nicht was mit ihr passiert ist, womöglich hat da jetzt irgendwer illegal Zugriff auf ihr Konto und räumt das ab..."

Damit hätte sie zumindest rechnen müssen, dass keine Zahlungen mehr erfolgen. Abgesehen davon, dass man über Abhebungen ja auch eine Spur verfolgen kann.

ja, so könnte es natürlich gewesen sein. aber wir sollten uns keine denkverbote auferlegen. könnte es also anders gewesen sein? könnte es einen alternativen grund geben um sich drei personalausweise zu beschaffen (nachmals für die juristischen laien: drei persons sind illegal, zuläsdig ist hingegen die kombination 1 perso + 2 reisepässe). spanbend wäre ja zu erfahren, was in den beiden verdicherungen an eides statt steht, die zwangsläufig abgegeben worden sein müssen

pannettone schrieb:(nachmals für die juristischen laien: drei persons sind illegal, zuläsdig ist hingegen die kombination 1 perso + 2 reisepässe). spanbend wäre ja zu erfahren, was in den beiden verdicherungen an eides statt steht, die zwangsläufig abgegeben worden sein müssen

Nochmals: Da ist überhaupt gar nichts illegal:

Bei Verlust des Personalausweises muss eine eidesstattliche Versicherung abgegeben werden, um zu bestätigen, dass der Ausweis tatsächlich verloren gegangen ist und nicht anderweitig missbräuchlich verwendet wird. Diese Erklärung dient der Behörde als Nachweis und ist rechtlich bindend.

Die Ausweise waren verloren. Dass sie später wieder auftauchten, ob nun bevor oder nachdem die Polizei das Anwesen durchsuchte (oder im Zuge dessen) wirft Fragen auf, aber nicht in Richtung des Opfers. Denn ich glaube nicht, dass BA die Ausweise "verlegt" hat, aber selbst wenn:

Denkverbote hin oder her - ich meine, man muss dem Opfer nicht subtil kriminelle Machenschaften unterstellen, das geht gar nicht.

Die Sache scheint hier doch recht klar zu sein, indes scheitert es am Nachweis. Solange der nicht erfolgt ist, hat deshalb die in Rede stehenden Person als unschuldig zu gelten.

Zur Erinnerung:

Die KTU hatte das Wohnhaus durchsucht. Es wurden keinerlei Spuren gefunden.
Später übergibt die Familie der Polizei eiin Paket, das unter anderem zwei Personalausweise und eine Geldsumme enthält. Die Dinge sollen sich unter der Matratze befunden haben. (Es wurde diskutiert, ob die Polizei nur fehlerhaft gearbeitet hätte.)
Von der Rechtsanwältin erhält die Polizei ebenfalls ein Paket, das u.a. den dritten Personalausweis enthält.
Meiner Erinnerung nach (alle drei Ausweise waren in einer der Filmsequenzen gleichzeitig zu sehen) lagen die Ausstelldaten nur ganz wenige Wochen auseinander.


Man gestatte mir einen kurzen Schlenker ins OT:
Im Fall Maria Baumer war ebenfalls das Wohnhaus des Tatverdächtigen ergebnislos von der KTU durchsucht worden.
Danach fand auch hier ein Familienmitglied etwas Entlastendes, nämlichen einen Spaten auf dem Dachboden. Nachweislich wurde der aber von den Angehörigen dort selbst platziert und war ein untaugliches Double.

pannettone schrieb:spanbend wäre ja zu erfahren, was in den beiden verdicherungen an eides statt steht, die zwangsläufig abgegeben worden sein müssen

Was wird da wohl vermerkt sein? Ob nun gestohlen, verloren, verlegt, die Behörde hatte jedenfalls keine Bedenken, ihr legal weitere Ausweise auszustellen.