Schädelfund in Bad Säckingen

Kleinerose15 schrieb:Vielleicht hat der Täter all die Jahre das Skelett aufbewahrt als eine Art Trophäe und wo ihm das zu langweilig wurde verteilt er die Körperteile überallhin.

Oder seine Frau hat gesagt: "Seh zu, dass du das Skelett wegwirfst. Das stinkt schon."

Nee, Spaß beiseite. Ich glaube, mit "langweilig werden" hat das nix zu tun. Vielleicht ist es eher eine Art "Rätsel" oder einfach nur "Katz und Maus"-Spiel.

p-ros schrieb:Oder seine Frau hat gesagt: "Seh zu, dass du das Skelett wegwirfst. Das stinkt schon."

Nee, Spaß beiseite. Ich glaube, mit "langweilig werden" hat das nix zu tun. Vielleicht ist es eher eine Art "Rätsel" oder einfach nur "Katz und Maus"-Spiel.

Warum nicht ganz einfach: Musste es loswerden wegen Räumung, Umzug etc.

VoodooMissy schrieb:Warum nicht ganz einfach: Musste es loswerden wegen Räumung, Umzug etc.

Wenn der Grund ein Umzug wäre, würde er das Skelett komplett entsorgen und nicht nur den Schädel. Außer, der Rest des Skeletts ist kreuz und quer in der Region oder vielleicht auch landes- oder bundesweit ablegt worden. Vielleicht auch im Rhein versenkt. Der fließt ja in der Nähe von Bad Säckingen.

Man hätte so ein Sklett auch einfach in die Mülltonne schmeißen können.

Kleinerose15 schrieb:Man hätte so ein Sklett auch einfach in die Mülltonne schmeißen können.

Ginge auch, aber würde dann doch zu sehr auffallen.

p-ros schrieb:Ginge auch, aber würde dann doch zu sehr auffallen

Nicht wenn in einem normalen Müllbeutel drin wäre wo auch normaler Müll drin ist.

Kleinerose15 schrieb:Nicht wenn in einem normalen Müllbeutel drin wäre wo auch normaler Müll drin ist.

Ist dann aber sehr wahrscheinlich, dass der Verwesungsgeruch durch kommt. Und diese Menge an Knochen würde schnell auffallen. Der menschliche Körper hat mehrere hundert Knochen. Und die alle aus Hühnerknochen oder Eisbein zu verkaufen ist sehr schwer.

@p-ros

Wer hat den gesagt das man ein Skelett alles auf einmal wegschmeißt?
Wenn man ein Skelett im Müll verschwinden lassen will wäre es sinvoller immer nur paar Teile in den Müll zu bringen anstatt alles auf einmal.

Es ist eher unwahrscheinlich dass hier einer erst nach der Verwesung anfängt die Knochen an unterschiedlichen Orten zu entsorgen. Mehr als ein handlicher 120 l Müllsack bleibt nicht übrig. Den hätte er leicht in den Wald bringen können. Sollte der gefundene Oberschenkelknochen aus dem Rhein dazu gehören, ist es wahrscheinlicher dass jemand um die Identifizierung zu erschweren den Kopf von der Leiche abtrennte, den Torso in den Rhein warf und den Kopf im Wald entsorgte.

Wenn er erst den Kopf abtrennt, den Rest des Körpers in den Rhein schmeißt und Jahre später den Schädel irgendwo in der Nähe eines Parkplatzes ablegt ist doch viel zu auffällig. Das muss doch irgendwem auffallen. Spaziergänger, Förster, Geländereiniger am Ufer des Rheins, nem Postboten oder Zeitungsausträger, Gassigänger, etc.

@p-ros

Deswegen meine Vermutung das der Täter damit Aufmerksamkeit haben will.

"Sieht her was ich gemacht habe ich bin sehr klever".

p-ros schrieb:und Jahre später den Schädel

Wissen wir denn bereits dass der Schädel erst Jahre später dort abgelegt wurde und nicht seit Beginn an liegt? Er kann auch verscharrt gewesen sein und wurde später freigelegt von Tieren. Hat sich die Polizei hierzu bereits geäußert?

Den Oberschenkelknochen fand der Hund im Schlamm. Es ist möglich dass sich der Torso irgendwo unter Wasser verfangen hatte (Wurzeln von Uferbepflanzung zB) und deswegen nicht auftrieb, im Laufe der Verwesung wurden sich lösende Knochen weiter weggeschwemmt.

Ich frage mich gerade Folgendes: Setzt überhaupt ein Verwesungsvorgang ein, wenn die Leiche gänzlich unter Wasser ist?

Wenn keiner einsetzen sollte, müssen ja Fische, Biber, Otter, etc. daran geknabbert haben.

p-ros schrieb:Wenn keiner einsetzen sollte, müssen ja Fische, Biber, Otter, etc. daran geknabbert haben.

Irgendwer hat geschrieben das man am schädel keine Bissspuren von Tieren fand.

Wir gehen doch davon aus, dass der Torso ohne den Schädel in den Fluss geworfen wurde.

p-ros schrieb:Ich frage mich gerade Folgendes: Setzt überhaupt ein Verwesungsvorgang ein, wenn die Leiche gänzlich unter Wasser ist?

Ja, auch im Wasser gibt es Mikroorganismen die organisches Material zersetzen und daneben natürlich Makroorganismen wie Fische, Larven etc die dran rumfressen.

p-ros schrieb:Wir gehen doch davon aus, dass der Torso ohne den Schädel in den Fluss geworfen wurde

Vorausgesetzt die beiden Funde gehören überhaupt zusammen. Eigentlich wäre es erstmal besser wir warten ab, was der Abgleich ergibt, bevor wir uns hier nachher nur unnütz Gedanken machen.

@Lars01

Es wurde schon bestätigt das die beide Funde zusammen gehört.

@Kleinerose15, es heißt bisher in den hier verlinkten Artikeln von gestern "es könnte".
Und es sieht auch nicht so aus als wenn die Ergebnisse schnell da wären.

https://www.suedkurier.de/region/hochrhein/kreis-waldshut/Nach-Schaedelfund-am-Bad-Saeckinger-Bergsee-Spur-koennte-in-die-Schweiz-fuehren;art372586,10010941 vom 7.1.

Die deutsche Polizei klärt nun auch im aktuellen Fall des Schädelfundes am Bergsee die Frage ab, ob sich die Leichenteile hier gegenseitig zuordnen lassen. Mit schnellen Ergebnissen sei jedoch nicht zu rechnen, sagte Polizeisprecher Mathias Albicker.

Kleinerose15 schrieb:Es wurde schon bestätigt das die beide Funde zusammen gehört.

@Lars01
Wir reden jetzt von dem Oberschenkelknochen und dem Schädel. Der Fund des Torsos in Waldshof (oder wie der Ort heißt) hat damit nichts zu tun.

Es stimmt auch, dass die Polizei nur von einem Zusammenhang ausgeht.