Wenn der Gärtner bei der Mordausführung nicht dabei war, bei der Mordausführung auch nicht und vom Mord nichts gewusst hat, sondern erst hinterher dazugekommen ist und dann, vielleicht gegen Geld, bloß mitgeholfen hat, die Leiche wegzuschaffen, ist es nicht Beihilfe zum Mord, sondern "nur" Strafvereitelung.regenbogen1 schrieb:Ich frage mich warum der Gärtner,wenn er es denn war ,der Beihilfe geleistet hat,das Opfer nicht direkt im Garten begraben hat.
Strafgesetzbuch (StGB)
§ 258 Strafvereitelung
(1) Wer absichtlich oder wissentlich ganz oder zum Teil vereitelt, daß ein anderer dem Strafgesetz gemäß wegen einer rechtswidrigen Tat bestraft oder einer Maßnahme (§ 11 Abs. 1 Nr. 8) unterworfen wird, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer absichtlich oder wissentlich die Vollstreckung einer gegen einen anderen verhängten Strafe oder Maßnahme ganz oder zum Teil vereitelt.
(3) Die Strafe darf nicht schwerer sein als die für die Vortat angedrohte Strafe.
(4) Der Versuch ist strafbar.
(5) Wegen Strafvereitelung wird nicht bestraft, wer durch die Tat zugleich ganz oder zum Teil vereiteln will, daß er selbst bestraft oder einer Maßnahme unterworfen wird oder daß eine gegen ihn verhängte Strafe oder Maßnahme vollstreckt wird.
(6) Wer die Tat zugunsten eines Angehörigen begeht, ist straffrei.
Kinderzahnärztin Cheryl von U. (61) soll ihren schwerreichen Gatten Peter von U. (†68) mit einer Garotte erwürgt und nackt im Wald entsorgt haben.Wer regelmäßig über Mordfälle schreibt, dem sollte eigentlich bekannt sein, erwürgen geschieht mit den Händen, bei einem Hilfsmittel spricht der Jurist von erdrosseln.
Der Staatsanwalt nimmt Habgier als Mord-Motiv an, die gebürtige Amerikanerin spricht dagegen von Notwehr.War auch mein allererster Gedanke:
Und schon tun sich geheimnisvolle Informationen auf:
Bei dem bizarren Mord-Komplott soll ausgerechnet der Gärtner Andrew H. eine wichtige Rolle gespielt haben: Er soll laut Anklage beim Beseitigen der nur in Lumpen gehüllten Leiche geholfen, dafür 10 000 Euro kassiert haben. Bis heute ist er abgetaucht. Die zahnlose Leiche konnte erst durch die ID-Nummer des künstlichen Hüftgelenks ...Wenn ich mich an das erinnere, was Seitens der Polizei bekanntgegeben wurde, so hieß es da durchgängig, die Leiche sei nackt gewesen. Von irgendwelcher Bekleidung, mögen es auch nur Lumpen gewesen sein - keine Rede.
Noch immer stehe das Ergebnis eines Coronatests im Umfeld der inhaftierten Frau aus. Das Labor hatte eine Überlastung gemeldet und will nun bis Mittwochabend die Ergebnisse liefern, teilte Thomas Polnik, Sprecher des Landgerichts Regensburg mit. (...)
Ob der Prozess nun am Donnerstag beginnen wird, wird nach der Mitteilung der Testergebnisse entschieden. Erst dann ist klar, ob möglicherweise auch die Angeklagte getestet werden muss.
Peter von U. (†68)Bisher habe ich da auch immer nur gelesen, dass er 69 Jahre alt war.
Der 69-Jährige war gewürgt und gedrosselt worden und starb an den Folgen.
Am vergangenen Sonntag war in einem Waldstück in der Nähe des Wanderwegs "Schwarzenberger Schwemmkanal" ein unbekleideter Toter gefunden worden.
Na ja, die Ermittler haben ja doch so einiges über diverse Medien verlauten lassen und was er sonst so schreibt, warten wir mal ab, was davon tatsächlich den Tatsachen entspricht.
Das halte ich ebenfalls für die wahrscheinlichere Variante.
Mag sein, mein Augenmerk richtete sich jedoch auf die Behauptung in der Bild, die Leiche sei in Lumpen gehüllt gewesen.
Dito. Mutet extrem an. Ich finde es erstaunlich, dass man tatsächlich denkt, mit seinem perfiden Plan durchzukommen. Vermutlich hat der Gärtner "gepfuscht", sprich die Leiche nicht "richtig" verschwinden lassen. Mal sehen ob er es schafft, verschwunden zu bleiben.
emz schrieb:Nun ist also der Gärtner untergetaucht.
Noch nie gehört, aber sehr interessanter Aspekt des Rechtssystems.Andante schrieb:Wer die Tat zugunsten eines Angehörigen begeht, ist straffrei.
Wenn ich das Exposé der Villa so anschaue, und den "Renovierungsstau", dann bekomme ich den Eindruck, dass die beiden nicht viel auf dem Lappen gehabt haben. Sprich, dass bei den zwei finanziell nicht viel zu holen war. Aber auch, dass sie an ihrer Behausung nicht viel Interesse hatten...
Da will ich doch mal einen Blick hier hineinwerfen: Wikipedia: Lumpen
Putzlappen, umgangssprachlichAuch in südlichen deutschsprachigen Gegenden vermag man Handtücher als solche zu bezeichnen.
alte Textilien und abgetragene Kleidungsstücke
https://www.nachrichten.at/panorama/weltspiegel/leiche-im-boehmerwald-ehefrau-des-opfers-festgenommen;art17,3101900
Die Leiche war nackt, daneben lagen Handtücher.
https://www.onetz.de/deutschland-welt/regensburg/lovestory-ohne-happy-end-zahnaerztin-wegen-mordes-angeklagt-id2935218.html
Eine Zahnprothese wurde nicht gefunden, nur ein paar schmutzige Handtücher.
https://newsbeezer.com/austria/leiche-im-tschechischen-sumava-die-identitat-der-toten-ist-sicher/Aber gut, wollen wir einmal davon ausgehen, Lumpen und Handtücher seien Synonyme. Dann stellt sich nach wie vor die Frage, war die Leiche nackt, lagen also die besagten Textilien neben der Leiche bzw. am Fundort, oder war sie, wie von der Bild beschrieben, umhüllt?
Der Körper war nackt und hatte Handtücher neben sich.
Das ist aber eine ziemliche Haarspalterei, meinst du nicht auch?
