Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Die Ermittler haben sich meines Wissens zu den meisten hier immer wieder kolportierten Details wie den Pornos, dem Bademantelgürtel, der Decke, den Faserspuren etc. überhaupt nicht offiziell geäußert.

Über den Aufruf der einschlägigen Internetseiten und den Bademantelgürtel, gibt es Äußerungen der Ermittler, gegenüber der Presse.

Gemäss Informationen der «Bild»-Zeitung hatte die Berliner Staatsanwaltschaft im Februar 2021 auf ihren Antrag hin von Google in Dublin (Irland) einen USB-Stick mit verschlüsselten Daten von Rebecca und dem verdächtigen Schwager erhalten. Nun wurden die kriminaltechnischen Untersuchungen des Landeskriminalamts (LKA) ausgewertet.

Denn laut dem Protokoll der Internetaktivitäten suchte der gelernte Koch zu dieser Zeit im Internet nach Pornoseiten mit Fesselsex und Strangulationspraktiken.

Ein Ermittler erklärte gegenüber «Bild»: «Deshalb suchten wir im Haus gezielt nach Gegenständen wie langen Schnürsenkeln, stoffummantelten Kabeln, Hosen- und Bademantelgürteln, mit denen man Sex-Partner würgen kann.»

Quelle: https://www.20min.ch/story/rebeccas-schwager-googelte-vor-verschwinden-fessel-sexpraktiken-780681088678

Der Widerspruch, den ich aus den Aussagen der EB 2019 im Vgl. zu ihren Aussagen der EB 2024 herauslese:

2019: "…Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten … , dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte."
2024: "...nicht anhand von Handydaten feststellen zu können, ob Rebecca das Haus ihrer Schwester am Morgen verlassen habe"

rhapsody3004 schrieb:Weiß eigentlich jemand, ab welchem Zeitpunkt

Wenn du im verlinkten Post den Verweis unter "Textvergleich 2019/2024" anklickst, wird schon der Ermittler in AZ-XY so zitiert.
Beitrag von watnu (Seite 6.424)
Außerdem z. B. hier:

sooma schrieb am 02.08.2020:Das passt leider auch zu der stoischen Aussage:

"Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertungen der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte. Wenn wir dies voraussetzen, war der Schwager mit ihr allein zur fraglichen Tatzeit in diesem Haus."

https://www.stern.de/panorama/stern-crime/rebecca-reusch--flut-an-neuen-hinweisen---alles-zum-ermittlungsstand-8611030.html (03/2019)

Lahuki schrieb:Ich möchte nur verstehen wie man relativ am Anfang unter den Ermittlern davon ausging, dass R das Haus nicht selbstständig verlassen hat.

@Lahuki, technische Aspekte wurden im Thread schon diskutiert.* Z. B. kann man feststellen, wo sich ein Handy eingeloggt hat (Router, Funkmasten). Mir geht es eher um den o. g. Widerspruch bzw. welche Provider-Daten die EB überhaupt hatten - und ab wann.
(*Infos zu allgemeinen techn. Details würde ich eher z. B. auf Wikipedia nachlesen als im Thread.)

Lahuki schrieb:Ich möchte nur verstehen wie man relativ am Anfang unter den Ermittlern davon ausging, dass R das Haus nicht selbstständig verlassen hat.

@Lahuki
Ich vermute, man hat Spuren gefunden, die die Annahe stützen.
Da wurde alles auf links gedreht.

Lahuki schrieb:Wenn man im Haus keine Anhaltspunkte für ein wie auch immer geartetes Verbrechen finden konnte

Und wenn man Spuren gefunden hat? Vielleicht geringe Spuren.

Die Ermittler teilen ihre Arbeitsergebnisse nicht mit der Öffentlichkeit,-
nur so weit es der Klärung nützt.

rhapsody3004 schrieb:Ob es sich bei der Erklärung, die er vor der Familie abgegeben haben soll, letztendlich auch wirklich um Drogenfahrten als Erklärung gehandelt haben könnte, ist auch nicht zweifelsfrei gesichert.

Wenn es denn so war, und er die Drogengeschichte auftischte, wäre es interessant zu wissen, um welche Art von Drogen es sich wohl gehandelt haben mag. Sind ja immer noch die Schwiegereltern, die das scheinbar relativ entspannt aufgenommen haben bzw ihn nicht deswegen verstoßen haben.

FrauZimt schrieb:Die Gastgeber bestimmen die roten Linien.

jaaa, wobei ich das bei dem Familienverhältnis von denen nicht glaube. Sie war öfter dort und ich denke man kann sagen sie hat sichdort wie zu Hause gefühlt und sich auch so verhalten dürfen.
Ob sie sich gewehrt hätte, hängt heutzutage weniger von der Bildung ab, sondern mehr von ihrer eigenen Persönlichkeit und wenn sie psychisch sowieso angegriffen war, was manche Nachrichten an ihre Freunde vermuten lassen, spricht das eher dafür, dass sie leicht zu überrumpeln war.

capslock schrieb:Ob sie sich gewehrt hätte, hängt heutzutage weniger von der Bildung ab, sondern mehr von ihrer eigenen Persönlichkeit

@capslock
Ganz genau. Und das Alter spielt eine Rolle. Was man sich gefallen lässt und was nicht,-
wo man die Rote Linie zieht, wird doch erst klar, wenn die Persönlichkeit gereift ist.

capslock schrieb:und wenn sie psychisch sowieso angegriffen war, was manche Nachrichten an ihre Freunde vermuten lassen, spricht das eher dafür, dass sie leicht zu überrumpeln war.

Ja, ihren Durchhänger-oder was es war-muss man auch einbeziehen.

EDGARallanPOE schrieb:Über den Aufruf der einschlägigen Internetseiten und den Bademantelgürtel, gibt es Äußerungen der Ermittler, gegenüber der Presse.

Offensichtlich brachten diese Suchen die EB nicht weiter denn der TV wurde weder erneut befragt noch verhaftet. Somit wieder eine "Spur", die gut für die Medien aber nicht für die Aufklärung war.

watnu schrieb:Der Widerspruch, den ich aus den Aussagen der EB 2019 im Vgl. zu ihren Aussagen der EB 2024 herauslese:

2019: "…Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten … , dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte."
2024: "...nicht anhand von Handydaten feststellen zu können, ob Rebecca das Haus ihrer Schwester am Morgen verlassen habe"

Den Widerspruch erkenne ich auch.

Aber dann muss ja erst recht schon 2019 mehr vorgelegen haben, anderes, als Telefonverhalten und Routerdatenauswertung, um auch schon 2019 zu dem Schluss zu kommen, dass R das Haus nicht mehr verlassen haben dürfte.

FrauZimt schrieb:Ich vermute, man hat Spuren gefunden, die die Annahe stützen.
Da wurde alles auf links gedreht.

Das vermute ich auch.

Ich wiederhole mich dazu nochmal kurz:

rhapsody3004 schrieb:Zudem hieß es, dass sich keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat im Haus haben finden lassen können. Das Spurenbild oder die Spurenlage soll relativ unauffällig gewesen sein. (Ps. Relativ bedeutet nicht gänzlich unauffällig)


Also sehr wahrscheinlich konnte man nichts finden, was direkt und auch schon einzeln/isoliert betrachtet nur auf eine Gewalttat im Haus hätte schließen lassen können, aber vielleicht wird ihnen das eine oder andere dennoch verdächtig vorgekommen sein - unter Betrachtung der Gesamtschau.

---

Leppy schrieb:Wenn es denn so war, und er die Drogengeschichte auftischte, wäre es interessant zu wissen, um welche Art von Drogen es sich wohl gehandelt haben mag. Sind ja immer noch die Schwiegereltern, die das scheinbar relativ entspannt aufgenommen haben bzw ihn nicht deswegen verstoßen haben.

Für mich muss es, wenn überhaupt, etwas gewesen sein, also eine Erklärung gegenüber der Familie, die Verständnis erzeugt haben muss, warum der liebe Schwiegersohn darüber auf keinen Fall mit den Behörden sprechen kann - noch dazu, was weder für die Familie noch für die EB nachprüfbar gewesen wäre.

Denn der TV hätte bereits damit rechnen müssen, dass seinen Schwiegereltern nicht nur Worte von ihm als Erklärung ausreichen könnten. Das Risiko hätte nämlich bestanden, denn erzählen/erklären kann erst mal jeder was er will.

Oder er könnte sich absolut sicher gewesen sein, dass sie ihm auch nur Mittels Worten volles Vertrauen, Glauben schenken würden.

Maira schrieb:Offensichtlich brachten diese Suchen die EB nicht weiter denn der TV wurde weder erneut befragt noch verhaftet. Somit wieder eine "Spur", die gut für die Medien aber nicht für die Aufklärung war.

Ein mutmaßlicher Täter, jetzt auch mal allgemein bezogen, wäre aus meiner Sicht auch selten dämlich gewesen ein Tatmittel/Tatwerkzeug im eigenen Haus aufzubewahren.

Oder je nach Tatmittel hätte es auch über diese ganzen Zeit zwischen 2019-2023 schon X-Mal gewaschen oder gereinigt werden können.

Aber ein Versuch für die EB war es wert.

Ps.

Die Akustikmessungen neben der Suche nach möglichen Tatmitteln im Jahre 2023 dienten bestimmt dazu, ob man einen Kampf oder auch konkret Schreie sowohl von anderen Räumen im Haus als auch natürlich in umliegenden Nachbarhäusern oder auch auf der Straße direkt vor dem Haus hätte hören können.

capslock schrieb:wenn sie psychisch sowieso angegriffen war, was manche Nachrichten an ihre Freunde vermuten lassen,

Kannst du eine Quelle zu diesen Nachrichten angeben?

rhapsody3004 schrieb:Ein mutmaßlicher Täter, jetzt auch mal allgemein bezogen, wäre aus meiner Sicht auch selten dämlich gewesen ein Tatmittel/Tatwerkzeug im eigenen Haus aufzubewahren.

Ein Tatmittel im eigenen Haus aufzubewahren, würde ich nur in Erwägung ziehen, wenn ich befürchten müsste, dass es mit hoher Wahrscheinlichkeit anderen dort lebenden Personen auffallen könnte, dass ein bestimmter Gegenstand fehlt und sie mich dann auch nach dem Verbleib fragen würden.


Dann müsste ich mir aber auch gleichzeitig sicher sein, dass man später keinerlei Spuren mehr daran finden könnte, sollte dieser Gegenstand doch mal in den Besitz der Behörden gelangen - durch eine Hausdursuchung bspw.

Ps.

Wobei, zu Punkt 1, je nach Gegenstand könnte man einen Verlust/Verbleib sicherlich auch immer gut erklären/begründen, sodass es dann auch nicht tragisch wäre, sollte das Fehlen eines Gegenstandes anderen Personen auffallen.

Aber in der Regel und aus reiner Tätersicht, nur allgemein jetzt, würden die meisten Täter ein Tatmittel doch sicherlich nicht im eigenen Haus aufbewahren, sondern mit verschwinden lassen oder wie seht ihr das?

rhapsody3004 schrieb:Wobei, zu Punkt 1, je nach Gegenstand könnte man einen Verlust/Verbleib sicherlich auch immer gut erklären/begründen, sodass es dann auch nicht tragisch wäre, sollte das Fehlen eines Gegenstandes anderen Personen auffallen.

Indem man sagt, dass man mit einem Bademantel-Gürtel einen Bobbycar gezogen hat, beispielsweise. Genau das ist ja geschehen, wenn die Angabe stimmt.

Ich möchte mal eine allgemeine Sache anmerken:

Es gab schon Kriminalfälle oder auch allgemein Ermittlungsarbeiten, die nicht gut durchgeführt wurden. Ganz ohne Bezug auf den Fall Rebecca Reusch ist das ein Fakt.

Man kann nicht ausschließen(!), dass das hier der Fall ist/war. Ich sage nicht, dass es so ist, aber dafür gibt es eine kleine Restwahrscheinlichkeit. Zum Beispiel dahingehend, dass man zu Beginn der Meinung war, der Fall ist sonnenklar und eh in drei Tagen durch. Naja, dann halt in 3 Wochen...

In der ganzen Diskussion wird immer wieder mal auf der Grundlage argumentiert, dass die Ermittler die Dinge "schon ermittelt haben werden" oder dass sie "schon mehr haben werden, als wir wissen". Vielleicht (und ich wiederhole mich: Ich behaupte und glaube das nicht) wurde auch einfach keine gute Arbeit seitens der EB gemacht. Und deswegen gibt es bisher keinen Prozess und keine Verurteilung oder aber, deswegen widersprechen sich in Teilen die Aussagen der EB aus 2019 und später.

sallomaeander schrieb:Indem man sagt, dass man mit einem Bademantel-Gürtel einen Bobbycar gezogen hat, beispielsweise. Genau das ist ja geschehen, wenn die Angabe stimmt.

Aber wir wissen ja nicht, ob der TV zuerst diese mögliche Ausrede gegenüber der Familie benutzt haben könnte und die Familie das dann einfach nur so von ihm übernommen bzw. nachgeplappert haben könnte.

Dasselbe streng genommen auch bei der verschwunden Decke. Wobei da eher in Bezug auf die Verwendung dieser Decke und wodurch sich dann auch die Faserspuren im Auto erklären ließen.

Ps.
Möchte übrigens auch nicht ausschließen, dass die fehlende Decke sowohl Tatmittel als auch im Anschluss zu einer möglichen Leichenverbringung gedient haben könnte. Nur könnte!

Kukri schrieb:Vielleicht (und ich wiederhole mich: Ich behaupte und glaube das nicht) wurde auch einfach keine gute Arbeit seitens der EB gemacht.

Die Crux ist ja, dass erst ein Strafprozess überhaupt die Möglichkeit bieten wird, die vorgebrachten Ergebnisse einer Prüfung zu unterziehen - ein Strafverteidiger wird selbstverständlich Schwachpunkte in der Beweisführung, möglicherweise mit Erfolg, aufzudecken versuchen.

Vielleicht besteht ein Verteidiger darauf, Sichtungszeugen und andere Entlastungszeugen laden zu lassen - ob das Gericht ihnen Glauben schenken wird, ist nicht vorhersehbar.

Die Menschen, die in verschiedenen Formaten reklamieren, dass ihre Aussagen bei den EB nicht ausreichend berücksichtigt, oder gar unterdrückt/abgewimmelt wurden, können dann ja vor Gericht ihre Wahrnehmungen schildern.

Kukri schrieb:oder dass sie "schon mehr haben werden, als wir wissen". Vielleicht (und ich wiederhole mich: Ich behaupte und glaube das nicht

Davon sollte man aber ausgehen, dass die Öffentlichkeit nicht alle Ermittlungsergebnisse kennt und schon gar nicht alle bis ins kleinste Detail hinein.

Kukri schrieb:Und deswegen gibt es bisher keinen Prozess und keine Verurteilung oder aber, deswegen widersprechen sich in Teilen die Aussagen der EB aus 2019 und später.

Immerhin ließ sich zu einem bestimmten Zeitpunkt damals dringender Tatverdacht begründen. So leicht lassen sich Ermittlungsrichter auch nicht überzeugen, obwohl natürlich jeder Richter anders eine vorliegende Indizienkette auslegen und werten kann.

Aber einen Richter muss die StA damals vom dringenden Tatverdacht überzeugt haben. Da gilt nämlich Richtervorbehalt

Wenn man diesen dann natürlich innerhalb einer gewissen Zeit nicht mit weiteren Ermittlungsergebnissen erhärten kann, ist es nachvollziehbar Angesichts des Eingriffs in das Rechtsgut Freiheit, dass man eine Personen dann auch wieder aus der U-Haft entlassen muss.

rhapsody3004 schrieb:Dasselbe streng genommen auch bei der verschwunden Decke. Wobei da eher in Bezug auf die Verwendung dieser Decke und wodurch sich dann auch die Faserspuren im Auto erklären ließen.

Sowohl für die Decke, als auch für den Gürtel werden vom Umfeld Erklärungen geliefert - die Decke in ihrer Farbgebung als Hintergrund für ein BTS-Fanfoto bzw. Geburtstagsfotogruß, der Gürtel als Leine für das Bobbycar.

Es wurde hier ja schon unzählige Male durchgekaut, dass Spuren (Fasern, DNA, Gegenstände..) in einem Verwandtschaftsverband mit regem Kontakt untereinander eben eine andere Relevanz haben, als unter Fremden.

Der rein kriminalistische Ansatz ist, soweit nicht wirklich relevante neue Spuren hinzukommen, mMn weitgehend ausdiskutiert.

Die menschliche, moralische, psychologische Seite wäre auch ein interessantes Thema, überschreitet aber in Teilen das, was wir als Öffentlichkeit (und nach den Forenregeln) diskutieren dürfen.

Vielleicht nur so viel: Ich persönlich möchte in der Haut keines der Beteiligten stecken. Ob man sich in den je unterschiedlichen Befindlichkeiten auf Dauer einzurichten vermag, wage ich zu bezweifeln.

@sallomaeander

Wobei bzgl. dass der Bademantel-Gürtel nach Zweckentfremdung (BobbyCar-Ziehen) irgendwann auch weggeworfen/entsorgt worden sein soll, ist es auf jeden Fall naheliegender, dass diese Information als erstes von einem Bewohner des Hauses gekommen sein muss, denn woher sollten die Schwiegereltern von F wissen, dass der Gürtel angeblich mal weggeworfen wurde, sollten sie nicht gerade dabei gewesen sein wie er weggeworfen wurde?

So könnte es zumindest theoretisch auch mit dem Spielen im Auto am Sonntag gewesen sein, sollten die Schwiegereltern nicht gerade Augenzeugen von diesem Spielen im Auto mit der Nichte gewesen sein.

Und zur Decke; das könnte den Schwiegereltern theoretisch auch nur erzählt worden sein, dass sie bspw. im Wagen, womit ja sicherlich der Twingo gemeint gewesen ist, lag. Wobei das hätten die natürlich auch jederzeit bei Besuch selbst sehen können.

Aber zumindest theoretisch könnte den Schwiegereltern auch alles nur so erzählt worden sein und Ursprungsquelle dieser Aussagen oder Erklärungen waren gar nicht die Schwiegereltern oder auch gar nicht die Mutter von R, sondern sie könnten das nur so weitergegeben haben, was man ihnen erzählt haben könnte.

Ps.

sallomaeander schrieb:Es wurde hier ja schon unzählige Male durchgekaut, dass Spuren (Fasern, DNA, Gegenstände..) in einem Verwandtschaftsverband mit regem Kontakt untereinander eben eine andere Relevanz haben, als unter Fremden.

Ebenso wie einzelne Bausteine aus Sicht der EB als Indizien angesehen/gewertet werden können - den Gesamtumständen geschuldet.

Bereits die EB betrachten einzelne Punkte, Bausteine nicht nur losgelöst und isoliert betrachtet und womit sich einzeln betrachtet dann auch alles ganz anders und harmlos erklären ließe.

rhapsody3004 schrieb:Ich schreibe jetzt vorsichtshalber nur noch von soll, denn letztendlich wissen wir wirklich nicht, wo im Auto und was genau im Auto gefunden worden sein soll.

Das einzige was ich zur Kenntnis nehme ist das eine Faser der Decke im Kofferraum gefunden wurde.
Der Rest ist doch nur spekulativ.

Maira schrieb:Offensichtlich brachten diese Suchen die EB nicht weiter denn der TV wurde weder erneut befragt noch verhaftet. Somit wieder eine "Spur", die gut für die Medien aber nicht für die Aufklärung war.

Davon sollte man nicht unbedingt ausgehen, dass sich jede neue Spur in einer erneuten Befragung des Tatverdächtigen zeigt, denn der sagt bekanntermaßen eh nichts oder dass es zu einer erneuten Verhaftung kommt, die keinerlei Sinn ergeben würde.

Das sind alles nur Mosaiksteinchen, die die Ermittler zusammentragen.