Nee schau dir mal die Fotos genauer an, dort sind mindestens 50 odermusikengel schrieb:warum haben die eigentlich nur so eine schmale Ecke aus dem Gitter getrennt, man kann doch mit 4 Ansätzen gleich das ganze Fenstergitter durchtrennen, oben und unten jeweils links und rechts, und es komplett, entfernen...
das wäre doch viel einfach gewesen ...
Finanzielle Probleme? Ich kann Dir exemplarisch vom Naturkundemuseum in Berlin berichten: Da werden sämtliche Fotos für Flyer, Ausstellungskataloge, Website, Bücher und Postkarten für den Souvenirshop, usw, von einem Mitarbeiter gemacht, der Hobbyfotograf ist. Weil kein Geld dafür vorhanden ist, einen richtigen Fotografen einzustellen. Und wenn selbst dafür nichts da ist, sieht es bei anderen, noch teureren, Bereichen definitiv nicht besser aus. Und so sieht es an allen Museen der Stadt aus, und ich denke, ich Dresden ist es auch nicht besser.
Dazu noch: Nebel und grelles Licht können Exponate beschädigen. Gerade Gewebe sind gefährdet (und im Residenzschloss ist eine Sammlung mit historischer Kleidung), deswegen werden die sogar oft gar nicht in ihrer Vitrine beleuchtet, sondern es ist bloß per Knopf für einige Sekunden ein Licht zuschaltbar, um sie kurz ansehen zu können. Darüber, was Kunstnebel für Ablagerungen auf Exponaten hinterlassen würde, will ich gar nicht genauer nachdenken...
Danke. Genau da sehe ich auch das Hauptproblem, das Geld fehlt an allen Ecken und Enden. Wobei die Politiker eine Sache sind; auch in großen Teilen der Bevölkerung herrscht ja leider eher Unverständnis darüber, wenn es um mehr Gelder für den Kulturbereich geht - schnell heißt es dann, "die" sollen sich mal lieber um Schulen und Straßenbau kümmern, Kultur sei doch unnötiger Luxus. Leider oft gehört.
Da bin ich ganz bei Dir. Ich merke hier deutlich, dass einige Kommentatoren zum Thema Museum(sbetrieb) keinen echten Bezug haben. Muss man auch nicht, aber dann sollte man sich evtl bisschen mit seinen Äußerungen, besonders mit Anklagen, zurückhalten.
Noch einmal: Eine Museumsleitung besteht aus (Kunst-)Historikern oder, seltener, Museologen. Die haben keine Ahnung von Sicherheitstechnik. Dafür holt man sich Fachleute ins Haus. Was Anderes, als sich auf deren Aussagen zu verlassen, bleibt nicht. Wenn, dann sollte man sich über diese beschweren, über die falsche Beratung.parabol schrieb:Dass bruchsichereres Glas nicht transparent geung ist, ist auch nur so eine absurde Behauptung der Museumsleitung.
Das waren Schmucksets, die gehören zusammen, da fände ich persönlich eine getrennte Präsentation widersinnig.
Im Grünen Gewölbe stehen noch immer ziemlich viele Exponate offen rum. Kleine Schmuckstücke natürlich nicht mehr, aber beispielsweise Gläser und Vasen. Das soll ja gerade das Faszinierende an dem Ort sein. Stichwort "Begehbare Schatzkammer".
Das dürften die Täter leider nicht gewusst haben... Wie gesagt, ich erkenne bei denen keinen künstlerischen Sachverstand.
Am Stück verkaufen kann man den Schmuck nicht, weil er wiedererkannt würde. Die einzelnen Steine wegen des historischen Schliffs auch nicht. Umschleifen? Sprunggefahr. Da wird insgesamt nicht sehr viel übrig bleiben. Umso trauriger, dass man die Teile an sich (denn als fertige Arbeit haben sie durchaus einen hohen Wert) für so einen Blödsinn für immer zerstört.
Wieder: Geld. Dass sowas bei Promis passiert, ist damit m.E. nicht zu vergleichen, denn die zahlen ihre Security selbst und haben meist deutlich mehr Geld zur Verfügung, als der chronisch unterfinanzierte Kultursektor.
Das denke ich auch. Eigentlich kann man froh sein, dass hier kein Menschenleben gefährdet wurde.
Especially when the museum itself is closed, there’s no reason not to protect priceless national treasures with the installation of some pulldown security gates and theft-repellent windowshttps://www.popularmechanics.com/culture/a29963272/massive-art-heist-dresden/
Ja, da sind die Politiker auch nur ein Spiegel der Gesellschaft - mit Engagement für ein Museum wird man halt nicht gewählt, wenn man verspricht die Schlaglöcher zu sanieren (oder Radwege zu bauen) schon....Aloceria schrieb:Wobei die Politiker eine Sache sind; auch in großen Teilen der Bevölkerung herrscht ja leider eher Unverständnis darüber, wenn es um mehr Gelder für den Kulturbereich geht - schnell heißt es dann, "die" sollen sich mal lieber um Schulen und Straßenbau kümmern, Kultur sei doch unnötiger Luxus. Leider oft gehört.
Heutzutage ist so eine Wache doch nur noch spärlich besetzt.
Eine gute Überwachungskamera mit Infrarot und 4K ist bereits für unter 500€ zu haben. Autos im Wert von 10.000 € und weniger werden zum Teil mit 2 von solchen ausgestattet.
Ja, das wird hier jetzt die ganze Zeit festgestellt, ist ja auch o.k., aber woran das liegt, scheint im Moment unklar. Geldmangel? Schlampigkeit? Letzteres kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. In puncto Schutz der Objekte ist man in Museen überaus pingelig. Aber Museumsleiter sind nun mal keine Sicherheitsspezialisten, die sind drauf angewiesen, dass man sie gut berät. Es wird sich hoffentlich bald herausstellen, wo der Haken war.
Da hast du wohl auch Recht. Leider laufen zu viele Honks rum, die sich als Sicherheitsspezialisten bezeichnen aber nicht über die nötige Expertise verfügen. Wie soll ein Auftraggeber vorher wissen, zu welcher Gruppe eine Firma gehört? Das kommt wohl noch dazu.
Unfassbar, was Du da als Link gefunden hast. Eigentlich hätte ja als Referenz die Angabe des Museums gereicht, ohne genaue Nennung des Raumes (Grünes Gewölbe) und sogar der Glasbezeichnung.
Das ist wirklich ein sehr guter Netzfund.
5.5.2 Verbundglas ist einen Zentimeter stark, dünner als z. B. die Kuppe meines kleinen Fingers. Es bedarf keines speziellen Trainings, um solches Glas mit einer Axt zu zertrümmern.Kreuzbergerin schrieb:Und ob sich die Einbrecher eventuell solches Glas zu Trainingszwecken bestellt hat.
Die abgebildeten Vitrinen sind aber alle neumodischer Bauart und ich vermute, dass die zerstörten Vitrinen wesentlich älter sind und das Glas vielleicht in den 70er Jahren dort eingefügt wurde. Die Vitrinen an sich sind von historischer Bedeutung und da darf nicht alle paar Jahre ein Handwerker dran und irgendwas daran herumschrauben und ich gehe mal davon aus, dass man das einfach so gelassen hat wie es früher war
Nein, das Grüne Gewölbe ist ja im Zweiten Weltkrieg zerstört worden und wurde erst nach der Wiedervereinigung rekonstruiert bzw. restauriert. Wenn ich es richtig im Kopf habe, sind die betreffende Räume erst seit 2006 (oder noch später) fertig und für Besucher geöffnet. Dass ausgerechnet die Vitrinen schon zu DDR-Zeiten restauriert bzw. nachgebaut wurden halte ich für sehr unwahrscheinlich, denn wo hätte man sie aufstellen sollen, wenn der Raum, in den sie gehören, noch in Trümmern liegt?
