Solingen: mehrere Kinder getötet, Mutter unter Tatverdacht

Photographer73 schrieb:... so ganz allgemein lassen die sich bei diesem Prozess schon Zeit, oder bilde ich mir das ein ?

Am 07.07. fand der 9. Verhandlungstag statt. Wieviele Prozesstage es danach gab, dazu habe ich nichts gefunden.
Mein Eindruck ist, dass nicht über jede Verhandlung auch in den Medien berichtet wird.

Es ist nicht immer einfach, für alle (Richter, Staatsanwaltschaft, Verteidiger, Gutachter) einen gemeinsamen Termin zu finden, da können sich schon mal größere Zeitabstände ergeben.

Eben. Gerichte müssen sich inzwischen mit so unzählig vielen Dingen herumschlagen, dass die schlicht überfordert sind. Dazu kommen noch Anwälte, die wegen abgebrochener Zweige oder umgekippter Mülltonnen von ihren wichtigeren Aufgaben abgehalten werden und dann wird auch mal jemand krank.

Si zieht sich das dann...

Gucky.

Das wurde hier noch nicht thematisiert- es gibt eine „neue Verteidigungsstrategie“.

Wie die Rheinische Post (RP) nun berichtet hält es einer der drei Verteidiger der wegen der Tötung von fünf ihrer sechs Kinder angeklagten Mutter für möglich, dass der Vater der vier jüngsten Kinder den Mord in Auftrag gegeben haben könnte. Das Motiv sollen demnach Unterhaltsverpflichtungen sein, denen sich Mann entledigen wollte, um mit seiner neuen Partnerin ein neues Leben beginnen zu können.

Quelle: https://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/prozess-um-mord-an-fuenf-kindern-hat-der-vater-den-mord-in-auftrag-gegeben-1672877.html

bonlay schrieb:neue Verteidigungsstrategie

Erinnert mich an die Monika-Weimar-Nummer... Eiskalt dem Partner die Schuld zuschieben...

@bonlay
Und was ist dann mit dem Chat zwischen den beiden?

Tsurukawa schrieb:Erinnert mich an die Monika-Weimar-Nummer... Eiskalt dem Partner die Schuld zuschieben...

oder wie im Fall Darlie Routier

bonlay schrieb:Das wurde hier noch nicht thematisiert- es gibt eine „neue Verteidigungsstrategie“.
Wie die Rheinische Post (RP) nun berichtet hält es einer der drei Verteidiger der wegen der Tötung von fünf ihrer sechs Kinder angeklagten Mutter für möglich, dass der Vater der vier jüngsten Kinder den Mord in Auftrag gegeben haben könnte. Das Motiv sollen demnach Unterhaltsverpflichtungen sein, denen sich Mann entledigen wollte, um mit seiner neuen Partnerin ein neues Leben beginnen zu können.

Interessant. Es hieß doch am Anfang dass er und die Angeklagte von ALG2 leben. Da zahlt man keinen Unterhalt. Quelle muss ich nochmal raussuchen. Das wäre aber peinlich wenn dem Anwalt nichts besseres einfällt.

SkylarBlue schrieb:Interessant. Es hieß doch am Anfang dass er und die Angeklagte von ALG2 leben. Da zahlt man keinen Unterhalt. Quelle muss ich nochmal raussuchen.

Naja, es wird dann Unterhaltsvorschuss über das Jugendamt gezahlt. Diese Zahlungen schuldet der Unterhaltspflichtige aber an, falls er iwann verdient, muss er den Vorschuss zurückzahlen und den laufenden Unterhalt dazu.
Das ist schon schlüssig. Bei drei oder vier Kindern ist das schon eine Stange Geld, die man sich spart, wenn man so vorgeht, wie die neue Strategie behauptet.
Allerdings finde ich die Strategie schon arg krank. Ich gehe nicht davon aus, dass der Vater was damit zu tun hat. Das er dadurch jetzt in den Fokus gerät, ist ziemlich übel.

Der Verteidiger macht das warscheinlich nur weil ihm nichts mehr einfällt.
Er weiß das er den Fall verloren hat und seine Mandatin für sehr lange Zeit hinter Gittern kommt.

Irgendwie sollte der Verteidiger aber begründen können, worauf er seine These stützt. Er kann ja nicht einfach jemanden eine Straftat nachsagen.

SkylarBlue schrieb:Interessant. Es hieß doch am Anfang dass er und die Angeklagte von ALG2 leben. Da zahlt man keinen Unterhalt. Quelle muss ich nochmal raussuchen. Das wäre aber peinlich wenn dem Anwalt nichts besseres einfällt.

Man kann nicht ausschließen, dass der Vater vielleicht irgendwann doch wieder arbeiten will.

Mailaika schrieb:Allerdings finde ich die Strategie schon arg krank. Ich gehe nicht davon aus, dass der Vater was damit zu tun hat. Das er dadurch jetzt in den Fokus gerät, ist ziemlich übel.

Vertrauen ist gut, aber Kontrolle der Bankauszüge ist besser.

DerDoctor11 schrieb:Der Verteidiger macht das warscheinlich nur weil ihm nichts mehr einfällt.
Er weiß das er den Fall verloren hat und seine Mandatin für sehr lange Zeit hinter Gittern kommt.

So sehe ich das auch. Erst war es der große Unbekannte, dann wurde versucht die Gutachter zu diskreditieren, jetzt kommt eine neue widerliche Taktik, weil der Anwalt nichts entlastendes in der Hand hat. Der Fremdtäter, von dem die Mutter sprach, soll nun anscheinend doch noch ausgebaut werden und weil es doch so schön paßt, wird gleich der verhasste Ex Mann zum Anstifter. Blöd nur, daß sich keinerlei Indizien für den großen unbekannten Mörder ergaben, während der Ermittlungen.

Interessant ist auch, daß anscheinend nur einer der drei Verteidiger diese Taktik nutzen will.

Wie die Rheinische Post (RP) nun berichtet hält es einer der drei Verteidiger der wegen der Tötung von fünf ihrer sechs Kinder angeklagten Mutter für möglich, dass der Vater der vier jüngsten Kinder den Mord in Auftrag gegeben haben könnte.

Quelle: https://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/prozess-um-mord-an-fuenf-kindern-hat-der-vater-den-mord-in-auftrag-gegeben-1672877.html

Für mich ist das eine Nebelkerze, nichts weiter als ein ziemlich ekelhafter Ablenkungsversuch.

Mailaika schrieb:Naja, es wird dann Unterhaltsvorschuss über das Jugendamt gezahlt. Diese Zahlungen schuldet der Unterhaltspflichtige aber an, falls er iwann verdient, muss er den Vorschuss zurückzahlen und den laufenden Unterhalt dazu.
Das ist schon schlüssig. Bei drei oder vier Kindern ist das schon eine Stange Geld, die man sich spart, wenn man so vorgeht, wie die neue Strategie behauptet.
Allerdings finde ich die Strategie schon arg krank. Ich gehe nicht davon aus, dass der Vater was damit zu tun hat. Das er dadurch jetzt in den Fokus gerät, ist ziemlich übel

Ja aber bevor man deshalb seine 4 Kinder umbringen lässt, geht man halt lieber nicht arbeiten. Also wenn er es darauf abgesehen hat keinen Unterhalt zu zahlen, dann ist es ja einfacher keinen Job anzunehmen als 4(!!!) Morde in Auftrag zu geben. Zudem hat der Vater selbst gesagt, dass er ein Alkohol Problem hat und Depressionen. Da wäre eine Langzeitarbeitslosigkeit nichts besonderes.


https://www.google.com/amp/s/www.rtl.de/cms/solingen-prozess-was-sagt-der-vater-der-toten-kinder-ueber-seine-noch-ehefrau-christiane-k-4791450.html%3foutputType=amp

Mir tut der Vater sehr leid. Als erstes verliert er seine Kinder und jetzt auch noch das. Die Angeklagte hat wirklich keine Skrupel um ihren Hintern zu retten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Anwalt sowas ohne ihre Zustimmung sagt. Da fehlen einem echt die Worte.

Der Vater hätte nur nicht seine Frau verlassen müssen, dann wäre gar nichts passiert. Insofern hält sich da mein Mitleid mit ihm in Grenzen. Dass man seine Konten überprüft, was ist denn daran so schlimm? Das tut nicht weh. Sicher wird der RA seine Mandantin informieren, wie er seine Verteidigung aufbaut, aber welche eigene Vorstellungen sie einbringen kann, das wird sich in Grenzen halten.

@emz
Habe ich dass jetzt richtig verstanden?

Du meinst, wenn der Mann nicht die Frau verlassen hätte, würden ja auch die Kinder noch leben?

Denn bevor ich mich richtig über diese Aussage aufrege, frage ich lieber nochmal bei dir nach.

emz schrieb:Der Vater hätte nur nicht seine Frau verlassen müssen, dann wäre gar nichts passiert. Insofern hält sich da mein Mitleid mit ihm in Grenzen.

A.Boleyn schrieb:@emz
Habe ich dass jetzt richtig verstanden?

Du meinst, wenn der Mann nicht die Frau verlassen hätte, würden ja auch die Kinder noch leben?

Denn bevor ich mich richtig über diese Aussage aufrege, frage ich lieber nochmal bei dir nach.

Schön, dass du nachfragst. Ich dachte, es war Satire seitens emz. Obwohl das wohl eher unangebracht ist, im Hinblick auf die Opfer.

Als Aussage "Der Vater hätte nur nicht seine Frau verlassen müssen, dann wäre gar nichts passiert." finde ich das ein völliges no go.

@Cuchulain
Bin echt fassungslos.

Der Vater ist auch ein und kein, aber auch kein Verhalten von ihm innerhalb einer Paarbeziehung, rechtfertigt, entschuldigt oder erklärt, dass die Kinder dafür sterben müssen!

@A.Boleyn
@Cuchulain

Da könnt ihr noch so fassungslos sein. Tut mir Leid.
Aber ich habe kein Mitleid mit dem Vater und verteufel einseitig die Mutter.

@emz
DAS regt mein Gemüt aber jetzt auf. Du vergleichst Äpfel mit Birnen bzw. eine Trennung setzt du mit Tötung von Kindern gleich?!
Zu einer Trennung gehören grundsätzlich Zwei. Warum, weshalb, wieso der Mann die nun Angeklagte verlassen hat, dazu steht uns hier kein Urteil zu. Ob eine Trennung überhaupt eine Schuldfrage beinhaltet, können wir auch nicht beurteilen.
Da zu behaupten, ohne diese Trennung wäre alles besser gewesen und die Tötungen nicht passiert, ist hirnrissig!
Zumal sich in manchen Fällen eine Trennung der Eltern positiv auf die Kinder auswirkt. (Bin selber ein "positives Scheidungskind". Kein familiärer Stress mehr gewesen damals und zu beiden Elternteilen auf Dauer danach besten Kontakt gehabt.)

@emz, es bleibt dir natürlich überlassen, wie unsympathisch dir der Kindsvater ist. Aber du denkst ja selber schon genau so rachsüchtig,wie die Angeklagte vor der Tat...!

Der Vater hat jedes Recht der Welt, eine Frau, mit der er nicht mehr in einer Partnerschaft leben möchte, zu verlassen.
Sowas passiert täglich, tausendfach. Das ist kein Grund, die gemeinsamen Kinder zu töten.

emz schrieb:Aber ich habe kein Mitleid mit dem Vater

Musst du ja nicht.
Aber die Kausalkette, "hätte der Vater nicht die Täterin verlassen, wäre nichts passiert", ist absoluter Humbug.

emz schrieb:verteufel einseitig die Mutter.

Kaum jemand hier verteufelt sie.
Aber sie ist die mutmaßliche Täterin, nicht der Vater der Kinder.
Er ist ein weiteres Opfer ihrer Taten.
Insofern ist deine obige Aussage schlicht Victim Blaming.

SkylarBlue schrieb:Mir tut der Vater sehr leid. Als erstes verliert er seine Kinder und jetzt auch noch das

Ja, geht mir auch so.
Ekelhafter Winkelzug der Anwälte.