birotor schrieb:Ohne Zeugen wird sich die Beweisführung wahrscheinlich als besonders schwierig erweisen.
Ich schätze, dass es in rund 90% aller Verurteilungen wegen Mordes keine unmittelbaren Tatzeugen gibt. Mörder vermeiden es meist, wenn ich Dir das verraten darf, die Tat in Anwesenheit von Zeugen zu begehen.
birotor schrieb:DNA-Spuren, wie Haare oder Sperma, auf der Leiche sagen natürlich nichts aus in diesem Fall, weil der angebliche Mörder eine freiwillige, intime Beziehung mit dem Opfer unterhielt.
Im Ansatz schon verständlich, aber nicht zwingend: Aus der Lage von DNA- Spuren lässt sich schon einiges herleiten. Etwa, wenn sich deutlich gehäuft Täter- DNA- Spuren zB am Hals einer erwürgten Person finden. Etwa, wenn sich zB im ausgetretenen Blut des Opfers DNA- Spuren (Haare, Hautschuppen) des Täters finden, die aber nicht von der vom Opfer getragenen Kleidung stammen, weil diese frisch gewaschen war und deshalb keine Täterspuren aufweist.
emz schrieb:Wenn die Polizei aus ermittlungstechnischen Gründen nichts sagt, dann müssen wir das wohl hinnehmen, auch wenn wir das nicht verstehen.