Der mysteriöse Fall Delphine Jubillar

"Im Dezember 2021 hat Marco der Prächtige (der Zellennachbar von Cédric Jubillar) Dinge gesagt", schimpft Me Franck. "Er kommt, um zu erzählen, dass Cédric Jubillar nicht das Auto des Paares benutzt hat, sondern ein weißes Fahrzeug eines Freundes", sagt die Anwältin. Die Gendarmen identifizierten das weiße Fahrzeug eines Freundes. Die Untersuchungen brachten nichts.

"Erkennen Sie die Zerbrechlichkeit der Bedeutung des Fahrzeugs? Das sind so fragile Elemente, so unzuverlässig, dass wir ein Jahr lang von der Bedeutung des Fahrzeugs erzählt bekommen, aber wenn wir denken, dass es ein anderes Auto ist, eilen wir zum anderen Auto! In einer Zehntelsekunde sind die Gendarmen in der Lage, ihre Hinweise aufzugeben und auf andere zu springen."

Es geht nun weiter zu dem Kondenswasser, das sich im Fahrzeug befindet. Für die Staatsanwaltschaft könnte dies ein Hinweis darauf sein, dass jemand in der Nacht in das Fahrzeug gestiegen ist. Frau Franck nimmt das Gutachten über die Feuchtigkeit in Angriff, gibt an, dass der Sachverständige das Auto nie gesehen hat. "Wir haben einen Experten, der nichts begutachtet, der die Polizeiberichte bewertet", geißelt sie. Außerdem habe sich der Sachverständige in Bezug auf seine schriftlichen Ausführungen mündlich widersprochen.

"Erinnern Sie sich, was noch lächerlicher ist? Es ging darum, wann der Leichnam transportiert wurde. Sie sollten sich vorstellen, dass das Kondenswasser, die Wärme, die durch den Transport von Delphine entsteht, sechs oder sieben Stunden später wieder Kondenswasser erzeugt? Wir schwimmen im Delirium. In diesem Auto gibt es keine Spuren von Blut, Speichel oder Urin. Einen Körper kann man nicht im Kofferraum transportieren, denn der ist voll. Im Fond befinden sich die Kindersitze. Glauben Sie wirklich, dass er mitten in der Ausgangssperre eine Leiche auf dem Beifahrersitz tragen wird?"

Sie kommt zum Schrittzähler: "Jetzt zählen wir die Schritte", flüstert die Anwältin. Zwischen 4 und 5 Uhr morgens hätte sein Mandant nur wenige Schritte gemacht. "Es ist immer noch der Moment, in dem er auf die Gendarmen wartet, er wird nicht ans anderen Ende von Cagnac-les-Mines laufen!"

Es ist gut, kleine Hinweise zu haben, die nicht zusammenpassen, aber wie fügt man sie zu etwas zusammen, das sachlich und kriminologisch kohärent ist? Der Anwalt dankt den Generalstaatsanwälten. "Sie haben sich nicht einmal untereinander darüber geeinigt, ob sie drinnen oder draußen getötet wurde." Sie lacht: "Kannst du dir das Delirium vorstellen? Wir sind uns nicht einmal einig, wo das Verbrechen passiert ist!"

"Das macht es kompliziert, anzunehmen, dass er es ist, und Dinge miteinander zu verbinden. In Rekordzeit muss er in der Lage gewesen sein, Delphine zu töten, die Leiche herauszunehmen oder hereinzubringen, sie ins Auto zu legen, zu fahren, sie loszuwerden, zurückzukommen... Die Zeit war sehr kurz, denn er rief um 4:09 Uhr die Gendarmen. Er war derjenige, der um 4:09 Uhr morgens die Gendarmen rief! Wir sind also gezwungen, Dinge intellektuell aufzubauen, und dann haben wir Elemente, die aufeinanderprallen", fährt sie fort.

"Es gibt Dutzende, Hunderte von Minuten von Anhörungen, dass Delphine Angst vor der Dunkelheit hatte, dass sie niemals mit den Hunden ausgegangen wäre. Ich erinnere mich, dass die Geliebte sagt, dass sie eine Woche zuvor rausgegangen ist, um die Sterne zu sehen, es war nach 23:30 Uhr. Hören wir also auf zu sagen, dass sie Angst vor der Dunkelheit hat und dass sie nicht mehr rausgehen kann, sie tat es eine Woche vorher!", donnert sie.

"Dann sagen sie, dass sie sich einen Dreck um Hunde schert, dass sie nie mit ihnen spazieren gegangen wäre. Was sagt Ihnen Cédric Jubillar? Er sagte, er habe sie gebeten, mit den Hunden rauszugehen. Was ist daran nicht zu verstehen? Ist es so erstaunlich? Und Sie glauben, es gibt Zeugen, wenn sie um Mitternacht oder um ein Uhr morgens mit den Hunden rausgeht? Und jeder hat seinen eigenen kleinen Kommentar zu Hunden!"

"Ich habe immer noch nicht verstanden: Ist es eine geplante oder spontane Handlung?", fragt Franck. "Ist er ein perverser Manipulator oder eine impulsive Person? Ich versuchte zu erkennen, was der Zünder in dieser Nacht sein würde, da wir wissen, dass er zu Bett gegangen ist. Es wird gesagt, dass er eine Botschaft von dem Geliebten gesehen hat, aber wie hat er die gesehen? Und welche Botschaft? Die um 22:55 Uhr? Louis ist immer noch da und schaut fern! Delphine hätte es für notwendig halten müssen, ihn zu wecken, um ihm das zu sagen, oder er wäre gekommen, um seine Zeitschrift zu holen. Sie beschließt, dass dies DER Zeitpunkt ist, ihm zu sagen, dass sie ihn verlässt und mit ihrem Geliebten geht? Delphine hat keine Wohnung: Was sie ihm zu sagen hat, kann bis zum nächsten Tag, nächsten Monat warten. »

RA Franck zählt auf: "Es gibt keine Spur von Blut, keine Spur von Reinigung, nichts im Haus, keine Spur eines Kampfes, von Schlägen auf Cédric Jubillar, es gibt absolut nichts."

Wo könnte Delphine getötet worden sein? "Nehmen wir die am weitesten verbreitete Hypothese: Er tötet Delphine auf der Straße, er erwürgt sie. Es ist 23 Uhr, wir stehen mitten auf der Straße in der Wohnsiedlung, sie schreit, es ist, als ob ein Scheinwerferlicht auf Cédric Jubillar gerichtet wäre. Eine Frau heult, Hunde bellen. Ist das der geeignete Ort, um seine Frau zu töten?"

"Wir machen weiter. Nun, was macht er? Entweder lässt er die Leiche auf der Straße liegen und geht hinauf, um die Schlüssel für das Auto zu holen, oder er nimmt sie auf den Rücken, er stellt die Betonblöcke auf, er wickelt sie in eine Plane? Es ist unglaublich! Er ist schlau genug, es aufzupeppen, denn die weiße Daunenjacke, die Stiefel, haben wir noch nie gefunden! Er wird den Körper anziehen, aber er wird die Brille und die Handtasche vergessen! Das alles müssten wir uns vorstellen."

Sie stellt eine andere Hypothese auf: "Oder er tötet sie im Haus. Auf der Couch? Im Schlafzimmer? Und was machen wir mit dem Körper? Alle Stollen wurden überprüft, das sollten Sie wissen. Es regnete an diesem Tag. Es gibt keinen Schlamm in der Einfahrt des Hauses, es gibt keinen Schlamm im Auto."

Das Telefon von Delphine

Eine weitere Frage von Franck: "Wie lange hätte er dafür gebraucht? Wir werden Ihnen nicht sagen können, dass er um 6:52 Uhr derjenige ist, der das Telefon seiner Frau bedient, aber dass er es vorher nicht war! Denken Sie daran, dass sich das Telefon nicht viel bewegt. Ihnen wir gesagt, dass er derjenige ist, der die ganze Nacht über manipuliert! Delphines Telefon, wir wissen, dass es menschliche Handlungen in der Nacht gibt. Bei all diesen Telefonaktivierungen kommt die Staatsanwaltschaft, um Ihnen zu sagen, dass es Cédric Jubillar ist, der sie durchführt. Und das Telefon bewegt sich nicht aus dem Bereich. Aber das gibt ihm keine Zeit, die Leiche fortzufahren!"

Sie fährt fort: „Das große Problem der Anklage ist 6:52 Uhr. Im Juni 2021 weckt das das Interesse der Gendarmen. Der Hersteller antwortet, dass eine freiwillige Handlung nötig gewesen sei, um diese Entsperrung vorzunehmen. Und das passt nicht wirklich zur Argumentation der Anklage, denn um 6:52 Uhr ist Cédric Jubillar bei den Gendarmen. Es ist also entweder Delphine oder eine dritte Person. Deshalb ewrden Gutachten angefordert. Es wird geplant, Cédric Jubillar im Juni festzunehmen. Die Untersuchungsrichter bitten sie, schnell abzuschließen. Wir sind es, die ein Gutachten zu den Netzereignissen verlangen! Können Sie sich das vorstellen? Die Gendarmen machen das nur aus einem Grund: zu versuchen, unser Argument zu zerstören."

Sie beteuert, dass es unmöglich ist, dass ihr Mandant in dieser Nacht um 6:52 Uhr Delphines Telefon manipuliert hat.

Am 9. Februar geht Delphines Telefon wieder an. "Seine erste Reaktion ist, die Gendarmerie anzurufen, um zu sagen, dass Delphine die Nachrichten liest, und dann ruft er seinen Stiefvater an. Seine Reaktion ist, Delphines Telefon anzurufen. Er kann nicht wissen, dass abgehört wird, und was sagt er? "Verdammt, es klingelt!" Und wissen Sie, was die Gendarmen daraus schließen? Sie werden sagen, ich sei ein Verschwörungstheoretiker. Sie schließen: 'Die beiden Männer sind sehr überrascht, fast fassungslos, keiner von beiden stellt sich vor, dass Delphine hinter dem Telefon steckt.' Ist das nicht ekelhaft?"

"Am 9. Februar haben Sie einen Mann, der denkt, dass Delphine noch lebt. Ja, er hinterlässt keine Nachrichten, aber er macht Screen Shots. Die Gendarmen haben ihn nicht darum gebeten."

Frau Franck spricht über die Zeugen: "Ich bin sicher, dass Sie sich gesagt haben: 'Es kann nur er sein.' Aber das funktioniert nur, wenn man eine wasserdichte Untersuchung hat. Hier ist das nicht der Fall, wir haben ein Verfahren der Gendarmerie, das nicht seriös ist. Zuerst gibt es Dinge, die außerhalb des Verfahrens geschehen. Das ist verboten, wissen Sie das!"

Sie zählt auf: die Vorladungen von Delphines Freundinnen, von dem Geliebten. "Irgendwann verloren wir das Vertrauen in die Gendarmen, also baten wir um alle Anrufe, die mit allen geführt wurden. So erfahren wir, dass der Ermittlungsleiter einen Termin mit dem Liebhaber vereinbart! Und wir begreifen, dass es etwas Informelles ist. Der Gendarm sagt, er wolle nicht am Telefon darüber sprechen. Nicht telefonisch? Es sind nur Drogenhändler, die das tun. Um was zu tun? Wir werden es nie erfahren, es ist nicht in der Akte."

Sie spricht von einem während der Untersuchung aussortierten Gendarmen, 'in ungesunder Nähe zu Zeugen'. Sie zitiert Aussagen, die im Februar von einer Freundin von Delphine gemacht und durch Abhörmaßnahmen aufgezeichnet wurden: "Er (der besagte Gendarm) hat Cédrics Verhaltensprofil erstellt. Für sie (die Ermittler) ist es eindeutig er, aber sie müssen alles unbedingt ausschließen. Sie haben nichts Offensichtliches, sie müssen ein Sandburg bauen, indem sie einzelne Sandkörner zusammenfügen."

Dann Aussagen vom 2. März, in einem Gespräch zwischen dem Liebhaber und einer Freundin von Delphine: "Sie haben eindeutig gesagt, dass Cédric vom Glück begünstigt ist, der Typ ist ein kompletter Idiot, aber eigentlich ist da nichts." RA Franck meint: "Das ist einfach nur beschämend. Und dann kommt man zu mir und erklärt mir, dass alle anderen Richtungen ausgeschlossen werden konnten?"

Frau Franck zählt die Spuren auf, die ihrer Meinung nach von der Gendarmerie nicht verfolgt wurden. Sie spricht über das Familienstammbuch, das im Juli 2021 auf den Straßen von Albi gefunden wurde. "Wissen Sie, was man damit gemacht hat?" Sie zeigt im Gerichtssaal ein Protokoll von nur einer Seite. "Es hat niemanden interessiert."

Sie spricht über Delphines Instagram-Account, "welches im Februar aufwacht, um den Account ihrer besten Freundin zu abonnieren". „Man hat uns erklärt, dass es ein Geisterkonto sei, dass es nichts wert ist. Aber ein weiteres Protokoll, zwei Tage zuvor, identifiziert das Konto als das einer Freundin!" Sie empört sich: "Das hat absolut niemanden interessiert."

Sie spricht jetzt über Donat-Jean, den Liebhaber, und dessen damalige Partnerin. "Ich sage nicht, dass sie irgendetwas getan haben, ich sage nur, dass es für einen Polizisten ein Alarmzeichen sein sollte! Es gibt drei Verdächtige: den Ehemann, den Liebhaber und die Frau des Liebhabers. Wir sollten neugierige Polizisten haben! Aber sie tun nichts. Die Durchsuchung der Wohnung des Liebhabers: 30 Minuten. Kein Foto wird gemacht, kein Abstrich, kein Bluestar, kein Rundgang im Garten, man vergisst, ein Fahrzeug zu überprüfen." Sie fährt fort: „Keine Überprüfung des Arbeitsplans, die Freunde werden nie befragt. Wissen Sie, wir wissen nichts über diese Leute! Keine Suche nach Überwachungskameras in Montauban. Smart-Home-Technik, wissen Sie, wer danach gefragt hat? Wir! Wir haben zwei Jahre später danach gefragt! Daran hatten sie nicht gedacht. Inzwischen wurde das Haus verkauft. Die Polizisten haben ihre Arbeit nicht gemacht."

Dann spricht sie den berühmten Handyortung des Liebhabers in Cagnac an. Ein Element, das während der Debatten von einem Gendarmen ausgeschlossen wurde, der einen Fehler geltend machte. Sie erinnert daran, dass im Aktenbestand nur noch ein Protokoll fehlt, das des Liebhabers. "Wir kennen das Ende der Geschichte nicht. Man sagt uns, es sei ein Copy-and-Paste-Fehler. Anstatt zu versuchen, diesen Fehler aufzuklären, kommt dieser Gendarm her, die Hierarchie ist im Saal, er musste seinen Kopf hinhalten, um den Rest der Truppe zu retten." Er übergab dem Gericht ein CD-ROM. "Ich öffne es und es gibt eine Excel-Tabelle. Von den Gendarmen erstellt., Das sollten Sie sich merken: Wir wissen es nicht. Man bringt Ihnen das fehlende Protokoll nicht! Es ist ein Fehler, aber man führt trotzdem eine telefonische Anforderung durch. Also weiß ich es nicht."

"Also, ich hätte vier Dinge, die ich Ihnen sagen möchte."

Sie beginnt: "In der Akte gab es interessante Personen." Sie zitiert den Mann, der sich im Dezember 2020 bei seiner Freundin des Mordes beschuldigt hatte, und sagt: "Ich habe geschlagen, geschlagen, geschlagen, sie ist gestorben […] ich habe eine Frau getötet, es ist schwer zu ertragen." "Es ist ein wenig besorgniserregend", bemerkt die Anwältin. Die Freundin geht zur Gendarmerie. RA Franck merkt an, dass er nicht in Polizeigewahrsam genommen wurde. "Man sollte nicht zu streng mit denen sein, die Morde gestehen", schimpft RA Franck. "Als Alibi sagt er, dass er bei Freundinnen war. Glauben Sie, dass das überprüft wurde? Nein, man wollte die Freundinnen nicht stören. Es ist egal."

Sie fährt fort: „Wir überprüfen die Telefonverbindungen: Sie sagt uns, dass er am 15. Dezember von 17 bis 18 Uhr nach Cagnac-les-Mines gegangen ist, für 19:20 bis 21 Uhr. [Den Satz verstehe ich nicht: elle nous dit qu’il est allé à Cagnac-les-Mines le 15 décembre, entre 17 h et 18 h pour de 19 h 20 à 21 h.] Man sagt uns, dass er Sanitäter ist. Er sagt, er habe bis 18:30 Uhr gearbeitet. Also hat er bis 21 Uhr nichts in Cagnac zu tun. Aber das ist uns egal!"

Frau Franck erwähnt einen Mann, den Zeugen gesehen haben, als er wie ein Verrückter lief, zu einem Zeitpunkt, als Cédric Jubillar bei der Gendarmerie war. "Sie sehen am Rand ein geparktes Auto mit einem Mann, der wie ein Verrückter läuft und auf ein Fahrzeug mit offenen Türen zuläuft. Das haben wir in der Akte nicht behandelt. Warum? Vielleicht weil es nicht Cédric Jubillar gewesen sein konnte."

Frau Franck fährt mit ihrer Argumentation fort. "Sie haben sich geirrt, Herr Generalstaatslanwalt", sagte sie. Sie kommt auf einen Mann zu sprechen, der in Fijais registriert ist. "Dieser Mann ist derjenige, der 1988 wegen Vergewaltigung und Folter mit einem Akt der Barbarei in Albi verurteilt wurde. Er wurde 1992 auch wegen Vergewaltigung und Raub verurteilt. Er wohnt in der Gegend. Dieser Mann wird gehört werden. Er sagt, er habe im Haus seiner Frau geschlafen. Sie wurde verhört, zu keinem Zeitpunkt wurde sie gefragt, ob er in dieser Nacht bei ihr zu Hause geschlafen habe. Sie sagt sogar, dass er es gewohnt ist, in seinem Wohnwagen zu schlafen. Und da haben wir ein Ticket, das uns sagt, dass er die ganze Nacht über nicht geolokalisiert werden kann, und wir haben ein anderes Ticket, das besagt, dass er auf dem Gelände seiner Firma geolokalisiert ist, weil er in seinem Wohnwagen schläft.

Wir kommen zum Fehler des Generalanwalts. "Aber es ist 13 Uhr, nicht 1 Uhr morgens! Sie haben denselben Fehler gemacht, Herr Aurignac, wie der Sachverständige. Nein, um 1 Uhr morgens ist er nicht in seinem Wohnwagen. Wir werden so tun, als ob, wir werden Proben in seinem Wohnwagen entnehmen. Und wir schicken sie niemals ins Labor!"

Es gibt den Mann, der heftig mit Delphine geflirtet hätte, bemerkt Frau Franck. "Er macht sich Sorgen, weil er die ganze Zeit mit Müttern in Kontakt steht. Es ist so besorgniserregend, dass es eine Freundin von Delphine ist, die zuerst darüber spricht! Er ist wegen schwerer Gewalt, Morddrohungen, bekannt, es gibt ein Verfahren wegen sexueller Gewalt gegen seine Tochter! Man geht hin, um sein Fahrzeug zu analysieren, man nimmt viele Proben, man schickt nie etwas ins Labor, weil es uns eigentlich egal ist, weil Cédric Jubillar der Schuldige ist.

Es ist noch nicht vorbei. "Und seine Telefonie ist interessant: In der Nacht vom 15. auf den 16. hat er jetzt keine SIM-Karte mehr. In dieser Nacht ist er nicht auffindbar und wurde nie dazu befragt. Er wurde am 14. Januar 2021 angehört! Franck sagte, er habe am Tag vor seiner Anhörung seiner Frau gesagt, dass er "Angst" habe, wie die Abhörmaßnahmen zeigten. "Für den Leiter der Ermittlungen ging es um andere Fakten. "Und dieser Mann recherchiert am 14. Januar im Internet: 'Risiko einer Falschaussage'. Das ist trotzdem interessant, oder?"

"Ich komme zum Schluss"

Sie spricht nun vom Fijais, der automatisierten Justizdatei für Täter sexualer oder gewalttätiger Straftaten. "Die Ermittler haben verlangt, dass ihnen alle Fijais im Bereich von Cagnac-les-Mines übermittelt werden. Die Zahl ist erschreckend: 288. 288 lebende Personen. Wir haben nicht die Liste der 288, wir haben nicht die Adressen", sagt Frau Franck. "Zur gleichen Zeit werden die Gendarmen in Pontoise (Anmerkung der Redaktion: beim IRCGN) Zusammenfassungen der Verfahren anfordern, für die diese Personen verurteilt und registriert wurden. Und Pontoise erledigt die Arbeit und übermittelt sie an die Gendarmen. Das ist in der Akte aber nicht zu finden.

"Und von den 288 Personen, die im Fijais registriert sind, werden nur 65 befragt! Das bedeutet ja immer noch 223 Personen, die wir nicht befragen." Sie kritisiert diese Befragungen, die sie für mehr als oberflächlich hält. "Nur Aussagen, keine Überprüfung der Fahrzeuge, keine Überprüfung der Telefonnummern. Das ist unglaublich. Gar nichts." Sie spricht den Fall von Agathe Hilairet an, einer Joggerin, die im vergangenen Jahr tot aufgefunden wurde. "Wissen Sie, wie die Gendarmen in dieser Untersuchung vorgegangen sind? Sie gehen die im Fijais registrierten Personen durch, sie fordern eine Zusammenfassung des Tatablaufs an. So konnten sie den Täter festnehmen. Darum gibt es den Fijais."

Frau Franck schließt, indem er sich an seinen Mandanten wendet: "Nichts war jemals richtig: Hätten Sie geweint, hätte man von Krokodilstränen gesprochen, Sie haben nicht geweint, auch das war nicht in Ordnung. Sie antworteten zu oft mit 'Ich weiß es nicht mehr', Sie haben nicht genug nach ihr gesucht. Der Liebhaber hat Delphine nie gesucht, aber Ihnen wird das vorgeworfen."

"Es ist an der Zeit, dass ich mich hinsetze, denn ich habe Ihnen nichts mehr zu sagen und bin erschöpft." Sie hat Tränen in der Kehle. "In ein paar Minuten werde ich nichts mehr sagen können. Ich habe vier Jahre gekämpft, aber in ein paar Minuten werde ich nichts mehr sagen können. Es ist schwer, denn solange ich spreche, verteidige ich ihn noch. Ich habe ihn vor der Untersuchungsrichterkammer verteidigt, vor Journalisten, vor meiner Tochter, meinem Partner." Und wiederholt gegenüber den Geschworenen: "Solange ich mit Ihnen spreche, verteidige ich ihn noch. Ich werde schweigen, denn nur in der Stille und im Gedenken können Sie diesem Albtraum ein Ende setzen."

Ich kann der Verteidigung nur in dem Punkt zustimmen, dass es eine logistische Meisterleistung wäre, in ein paar Stunden eine Leiche spurlos verschwinden zu lassen, und das mitten in der Ausgangssperre. Aber vielleicht findet das Sprichwort 'Frechheit siegt' hier Anwendung.

Ansonsten frage ich mich, welches Ziel die Verteidigung verfolgt, wenn sie erst in ihren Plädoyers ein Kaninchen nach dem anderen aus dem Zylinder zieht? Warum wurden die bemängelten Punkte nicht während des Prozesses abgearbeitet? Warum wurde der Mann aus dem Wohnwagen nicht vorgeladen? Warum nicht der, der heftig mit Delphine geflirtet hat? War das nicht der Mann mit der bipolaren Störung?

Warum wurden die Gendarmen in Pontoise vom IRCGN nicht zu deren Ergebnissen der Untersuchung befragt?

War das alles wieder nur heiße Luft mit einer nicht nachlassender Kritik an der Arbeit der Polizei?

Alexandre Martin, der zweite Anwalt von Cédric Jubillar, steht am Rednerpult. "Seit viereinhalb Jahren wusste ich nicht, ob ich auf diesen Moment gehofft oder ihn gefürchtet habe", der Moment des Plädoyers. "Um Sie davon zu überzeugen, dem Albtraum, den er durchmacht, ein Ende zu setzen, um laut auszusprechen, was ich seit viereinhalb Jahren fühle."

"Ich spüre das Gewicht, den Druck, der auf meinen Schultern lastet. Vielleicht teilen Sie, meine Damen und Herren Geschworenen, diese gleichen Gefühle. Die Aufgabe, die Ihnen in wenigen Minuten zukommen wird, Cédric Jubillar zu beurteilen oder vielmehr Gerechtigkeit zu üben. Unsere Aufgaben verlangen von uns einen Pflichtanspruch an Genauigkeit. Mit Ehrlichkeit und Authentizität zu sprechen, ohne jemals die Akte zu verfälschen. Die Forderung nach bestem Wissen über den Fall, bis zum letzten Satz zu kämpfen. Die Suche nach Beweisen für das Cédric Jubillar vorgeworfene Verbrechen, sich einen Moment von Vorurteilen, die auf medialer Kenntnis basieren, zu distanzieren und von menschlichen Emotionen, die beim Urteilen so gefährlich sein können, abzusehen."

"Der außergewöhnliche, ungewöhnliche Fall entspricht unseren gegenseitigen Ansprüchen: ich verteidige, Sie urteilen", meint RA Martin. "Keine Leiche, kein Tatort, keine Spuren, keine Zeugen, kein Drehbuch, so sehr, dass man während der Untersuchung manchmal die Taktik gewechselt hat. Sie werden nicht die Jury des Filmfestivals von Cannes sein, die das beste Drehbuch auszeichnen darf", knurrt er. "Die Staatsanwaltschaft versucht sich kleinlich wieder einzufangen. Die Indizien würden genügen. Indizien wofür? Für ein Verbrechen? Für einen Tatort? Oder für einen angekündigten Täter? Was antwortet man auf die wesentlichen Fragen: wo, wann, wie und durch wen? Wie kann man in Betracht ziehen, einen Mann zu verurteilen, ohne Antworten auf diese Fragen? Dieser Prozess ist an sich fehlerhaft. Es ist, als würde man einen roten Teppich für einen Justizirrtum ausrollen, allein indem man zulässt, dass er überhaupt stattfindet." Er warnt: "Ihre Entscheidung wird historisch sein. Sie wird zeigen, welche Vorstellung Sie von Gerechtigkeit haben."

"Nun möchte ich mit Ihnen über Cédric sprechen, über das, was er seit dem 16. Dezember 2020 erlebt. Über die Einsamkeit, die ihm gegenüber der beschuldigende Meute. Vom ersten Tag an die Hetzjagd, fünfzehn Tage nach Davals Verurteilung – es kann nur der Ehemann sein! Eine Überzeugung der Gendarmen vom ersten Tag an. Die Festnahme genau sechs Monate nach dem Verschwinden geplant!"

"Jedes noch so kleine Sandkorn, das diese Maschine ins Stocken bringen könnte, wird beseitigt. Man beobachtet seine Taten und Gesten, ob er lächelt oder nicht lächelt. Man mustert ihn. Man beschuldigt ihn von Anfang an. Das Gerücht verbreitet sich. Am 16. Juni wird er festgenommen."

"Erster Akt:
Die Pressekonferenz des Staatsanwalts. Eine solche Pressekonferenz ist beispiellos! Er, dessen Aufgabe es ist, mediale Ausrutscher zu vermeiden, er, der alles falsch gemacht hat! Ja, wir haben beschlossen, ihn zu zitieren, denn ja, das ist die Ursünde dieses Falles. Als ich diese Pressekonferenz gesehen habe, war ich noch nicht sein Anwalt, und ich dachte: 'Er ist schuldig!"" RA Martin kritisiert die nicht öffentlichen Anhörungen vor der Ermittlungsrichterkammer. "Was kann ein Anwalt tun, wenn alles im Stillen abläuft? Wenn derjenige, der seine Unschuld behauptet, nur die Worte seiner Anwälte hat, um sie nach außen zu tragen?" Er geht auf die Kritik an der Verteidigung ein, die die Justiz kritisiert haben soll. "Wollen Sie einen Anwalt à la Ceausescu?"

"Es ist dieser einzelne Mann, der sich Ihnen gegenüberstellt. Vier Jahre und sechs Monate Isolation, allein in einer 9 m² großen Zelle, er spricht nur mit den Wänden oder den gesichtslosen Geistern der Nachbarzellen. Vier Jahre und sechs Monate hat er nur die Freude, den vergitterten Himmel zu betrachten. Vier Jahre und sechs Monate hat er kein Stück Gras gesehen! Vier Jahre und sechs Monate hat er die Bäche nicht gehört, in denen er angeln ging. Und Sie wollen, dass man unversehrt aus dieser Behandlung hervorgeht?" fragt Herr Martin. "Vier Jahre und sechs Monate ohne die Kinder zu sehen, ohne ihre Stimmen zu hören. Ich werde nicht zulassen, dass gesagt wird, er habe sie nicht geliebt, er liebte seine Kinder", donnert der Verteidiger. "Das Gefängnis ist kein Ort für Kinder, und er wollte es auch nicht! Um was zu sehen? Seine Lage wie eine Ratte in diesem Hof und in dieser Zelle? Welch eine Hölle." Er erinnert an den Brief von Louis, der am Montag vorgelesen wurde. "Am Ende hat man ihm sogar seinen Vaternamen in einem soufflierten und unwürdigen Brief entzogen. Man will ihm sogar das Sorgerecht entziehen. Wissen Sie, wer jemals darüber nachgedacht hat? Es war Delphine. Sie weiß, was er Schlechtes mit den Kindern hätte tun können, aber als sie sich scheiden lassen will, schreibt sie auf ein Blatt Papier 'Wechselmodell, jede zweite Woche'. Es ist Delphine, die erste Richterin über die Liebe, die er seinen Kindern entgegenbringen konnte."

"Cédric, Sie haben keine Mutter mehr." RA Martin meint: "Wenn man von einer Mutter spricht, spricht man vom mütterlichen Instinkt, und davon ist keiner da." Er kommt auf die Aussage von Nadine Jubillar zurück: "Das ist einer der menschlich schwierigsten Momente, die wir je zu sehen bekommen haben. Nie habe ich eine Mutter gesehen, die ihren Sohn aufgibt. Nicht einmal beim Merah-Prozess. Da kam die Mutter von Mohammed Merah, trotz des Hohns, um ihre Kinder zu verteidigen!" Der Verteidiger fährt fort: "Dieser Mann ist allein, dieser Mann ist zerstört. Er, die Heulsuse, kann nicht mehr weinen. Er, der Schreihals, kann nicht mehr schreien. Wozu noch? Es ist ein Körper, der nicht mehr resoniert. Er ist entkörperlicht." Er wendet sich seinem Mandanten zu: "Ja Cédric, es ist unerträglich zu sehen, wie sehr Sie als Zuschauer Ihres eigenen Prozesses erscheinen können. Er ist seines Resonanzkörpers beraubt. Er schreit nicht mehr. Wozu noch? Er hat viereinhalb Jahre lang wiederholt, dass er unschuldig ist, und niemand hat ihn gehört!"

Herr Martin: "Also überlässt er sich Ihnen und uns. Was er viereinhalb Jahre lang durchlebt hat, ist unaussprechlich. Selbst ein Tier hätte das nicht ertragen." Er erkennt an: "Natürlich ist derjenige, der sich Ihnen präsentiert, nicht perfekt. Eine Art lebloser Hampelmann, unfähig, seine Gefühle auszudrücken. Er ist nicht gefühllos, ihm fehlt nicht die Empathie! Er ist nur noch ein Schatten seiner selbst."

Er schaut seinen Mandanten an.

"Die Einsamkeit begann früh", erinnert sich Herr Martin. "Geboren 1987, ein abwesender Vater, der ihm an seinem 14. Geburtstag nur einen einzigen Tag schenkte, um ihm Turnschuhe zu kaufen. Ende der Geschichte." Wieder spricht er über die Mutter seines Mandanten. "Eine zu junge Mutter, die Cédrics Leben opferte, um ihr eigenes zu befriedigen. Von 2 bis 7 Jahren in Pflege. Der erste Sonnenstrahl für Cédric. Dort wird er liebevolle Menschen kennenlernen. Sie sprechen von ihm wie von einem Sonnenstrahl. Im Leben von Menschen gibt es manchmal wohlwollende Blicke, zärtliche Gesten, die helfen, sich ein wenig zu entwickeln. Dieses Glück wird nur von kurzer Dauer sein, denn seine Mutter wird entscheiden, dass sie ihn 1995 zurückholen muss. Vielleicht glaubt er, ein liebevolles mütterliches Zuhause zurückzubekommen."

Der Anwalt erzählt weiter. "1995 war die erste Erziehungsmaßnahme", stellt er fest. "Die Berichte sind vernichtend: eine Mutter, die als manipulativ beschrieben wird, Cédric, der nicht bei seinem Stiefvater bleiben will, ein Bericht, der auf blaue Flecken hinweist. Eine Mutter, die den Stiefvater verlässt, wir sagen uns, dass sie sich ihrer Rolle bewusst geworden ist, sie wird ihn retten! Zwei Monate später kam sie wieder mit ihm zusammen. Er setzt seinen Missbrauch fort. Das Kind wird darum bitten, woanders untergebracht zu werden. Prellungen, violette Prellungen. Er wird wie ein Paket mit sich herumgetragen. Herr Martin spricht über die Mutter einer Pflegefamilie von Cédric. "Sie schreibt ihm immer, sie schickt ihm ein bisschen Geld. Sie ist außergewöhnlich, diese Frau. Wie wird es in allen Berichten beschrieben? "Lächelnd, belastbar, beschwert sich nie. Auch heute noch macht er seiner Mutter keine Vorwürfe. Er weigerte sich, uns das machen zu lassen. Am Ende der Anhörung von Nadine Jubillar bat der Angeklagte uns, seine Mutter nicht zu befragen."

"Er wird größer, er beginnt zu arbeiten", fährt Alexandre Martin fort. Er zitiert die positiven Kommentare seiner Arbeitgeber. "Was man sagen kann, ist, dass er fleißig ist. Er ist jemand, der Normen respektiert, Einschränkungen akzeptiert, jemand, der in der Lage ist, Frustrationen auszuhalten. Das haben wir gesehen, als er in Heimen untergebracht war. In den Berichten gab es niemals Anzeichen von Gewalt, nichts! Nun, er war nicht immer ein guter Arbeiter, manchmal rauchte er Joints auf der Baustelle, dann wurde er rausgeworfen und begann den nächsten Job, aber niemals Gewalt gegen seine Arbeitgeber oder Kollegen, nichts!" Der Anwalt erwähnt die Zeugenaussagen von Cédrics Freunden, niemand sagt, dass er gewalttätig sei. An die Geschworenen richtet er die Frage: "Sehen Sie, wie er sich entwickelt hat! Er ist in der Lage, Frustration zu ertragen, in der Lage, Gewalt zu ertragen!"

"Er trifft Delphine", fährt Herr Martin fort. Er spricht von den Brüdern und der Schwester voller Hochachtung. Er spricht von einem Vater und einer Mutter, die 'zu früh gegangen' seien, für die Krankenschwester. "Delphine, sie hatte das Lächeln. Auch Delphine ging mit Mut und Widerstandskraft durchs Leben. Sie hat [Cédric Jubillar] 2007 kennengelernt. 2013 heiraten sie, 2014 wird Louis geboren, und fünf Jahre später Elyah." Er spricht von unterschiedlichen Charakteren:"„Er, der Freche, der sich ins Zentrum stellen muss, er, der Verlassene, der schreit, um zu existieren! Er, der Bewegte, der geliebt werden will." Er zitiert Zeugenaussagen, die sie als eine Frau beschreiben, die im Jahr 2014 glücklich ist, Mutter zu werden.

"Das Paar ist von einer gewissen Monotonie betroffen", fährt Martin fort. "2018, der Moment, in dem Cédric die außergewöhnlich gute Idee hat, sich als Selbstständiger niederzulassen. Dieses Haus, das nicht fertig wird, dieses Haus, das nicht zu Ende gebaut ist. Vielleicht ist er nicht immer bei der Arbeit, vielleicht ist er ein bisschen faul, vielleicht raucht er ein bisschen zu viele Joints, vielleicht beschäftigt er sich zu viel mit Louis. Warum erzähle ich Ihnen das? Ich möchte Ihnen sagen, dass sie glücklich waren, dass sie sich liebten. 2005-2018, das sind dreizehn Jahre! Diese Kinder waren gewollt!"

"Vielleicht machte sich der Aussätzige rar, er kam seltener zu den Familienmahlzeiten. Aber Delphine liebte ihn. Er war, wie er war, Delphine liebte ihn so, wie er war. Sie war eine unabhängige Frau, Delphine, fähig sich durchzusetzen. Vielleicht mochten ihre Freundinnen ihn nicht besonders (Cédric). Ich werde Ihnen keine Märchen erzählen: er ist nervig! Er weiß alles und weiß alles besser." Herr Martin fährt fort: "In seinem Leben ist die Erbsünde vielleicht das Fehlen seiner Mutter." Er wendet sich an seinen Klienten: "Manchmal, Cédric, müssenSie unerträglich gewesen sein. Also natürlich werden wir die Gewalt ins Spiel bringen", meint der Anwalt.

"Außer Lolita (der Cousine) hat niemand jemals irgendeine Gewalt von Cédric gegenüber Delphine erwähnt. Selbst als sie sich für ein paar Wochen getrennt haben, gab es keine Spur von Gewalt. Sie führen ein zurückgezogenes und häusliches Leben. Er ist nicht misanthropisch, aber er ist lieber allein, denn er vertraut kaum jemandem. Er zieht es vor, mit Delphine, den Kindern, einen Spaziergang auf dem Land zu machen, den Abend auf dem Sofa zu verbringen, sich um die Kinder zu kümmern. Er kümmerte sich um seine Kinder." Sein Mandant sei "ein Junge, der seine Fehler, seine Qualitäten hat, der Delphine liebte, der das zeigen konnte, denn sonst hätten sie nicht zwei Kinder bekommen! Weil sie eine schöne Ehe geführt haben!"

"Wir kommen zum Ende dieses Paares, dem Jahr 2019, 2020", fährt RA Martin fort. "Die Karikatur besteht darin zu sagen, dass sie unter Einfluss stand und sich des Lebens, das sie hatte, nicht bewusst war! Sie hätte Jahre gebraucht, um sich von Cédric zu lösen, der nichts anderes getan hätte, als sie herabzusetzen, psychische Gewalt auszuüben, und die gab es! Aber wer erzählt das? Diejenigen, die sie seit 2018, hauptsächlich 2019, kennen." Und er schätzt ein: „Wir haben in diesem Fall Glück, dass man dank Telefonie, Nachrichten, eine Röntgenaufnahme des Paares präsentieren kann." RA Martin zitiert die Gendarmen, die 2019 feststellten: "Der Inhalt zeigt eine wechselseitige Liebesbeziehung zwischen Delphine und Cédric." Im Jahr 2020: "Frohes neues Jahr, mein Liebling, ich wünsche uns ganz viel Glück." Im Juni: "Ich liebe dich."

Herr Martin fährt fort: "Also im Frühjahr 2020 wird Delphine darüber nachdenken, woanders zu schauen, ob das Gras grüner ist. Sie geht auf Gleeden (Anmerkung der Redaktion: eine Plattform für außereheliche Kontakte). Er wird sich dort ebenfalls anmelden, um zu sehen, was passiert. Und es ist Delphine, die Cédrics Konto anschauen wird, und nicht umgekehrt!"

Er fährt fort: "Wir sind im Monat Juni. Sie hat das Haus satt, das nicht fertig ist. Und dann kommt die Flaute. Sie ist keine Chrysalis [er übernimmt die Worte eines Plädoyers der Nebenkläger], sie ist diejenige, die andere Wünsche hat! Diejenige, die sagt, dass sie sich anstrengen wird, vorausgesetzt, diese Anstrengungen gehen in beide Richtungen! Sie ist froh, weil dieser einen unbefristeten Arbeitsvertrag gefunden hat. Es ist nicht die Chrysalis, die davonfliegt, es ist eine Frau, die sich hinterfragt, die sich fragt, ob sie immer noch anziehend ist!"

Er erkennt an: "Und dann ermüdet er sie ein wenig." Er wendet sich an den Angeklagten: "Ja, es stimmt, Cédric, dass Sie sie ermüdet haben musst, mit diesen ständig hervorsprudelnden Beleidigungen. Ich glaube, sie hat nicht mehr zugehört. Cédric, er hat immer so gesprochen. Worte können weh tun, Cédric."

"Wir befinden uns in dieser Beziehung, in der Delphine am 15. Juli hofft, dass dieser unbefristete Arbeitsvertrag unterschrieben wird", fährt RA Martin fort. „Und dann, plötzlich, wird der Arbeitsvertrag nicht unterschrieben. Und da bricht alles zusammen."

Er spricht über den Liebhaber: "Und vor allem die Begegnung mit Donat-Jean. Was suchen sie beide? Was sucht sie? Keiner von beiden denkt an eine Scheidung! Die Geschichte, die sie wollen, ist eine körperliche Beziehung! Die Chrysalis, die sich in einen Schmetterling verwandelt, ist nicht ganz die Realität. Und Donat-Jean wird in den Kreis treten. Wenn sie ihm nicht begegnet wäre, hätte sie nie die Idee gehabt zu gehen. Er ist das Gegenteil, er ist der Rubinstein von Tarn-et-Garonne [eine Anspielung auf den virtuosen Pianisten Arthur Rubinstein, da der Liebhaber Klavier spielt]. Er ist ein Verführer, er wird Delphine träumen lassen. Zwischen dem, der Videospiele spielt, im Garten heimlich Joints raucht, und auf der anderen Seite Donat-Jean, der sich als der ideale Schwiegersohn präsentiert, der Verführer von Gleeden, der Pianist, der ihr eine Serenade spielen wird. Nach und nach wird Delphine sich verlieben. Sie sucht sich noch. Sie ist eine Frau, die ein wenig nach sich selbst sucht."

Herr Martin versichert, dass sein Mandant die Situation akzeptiert habe. "Die Akzeptanz der Scheidung werden durch die Termine beim Anwalt und beim Notar untermauert." Er spricht über die Kredite seines Mandanten, um nach der Scheidung neue Möbel zu kaufen: "Er ist kein von Leidenschaft verzehrter Mann! Nein, Cédric ist etwas bodenständiger. Ihn mit Othello zu vergleichen… Cédric kann lieben, aber ganz ehrlich, ich sehe ihn nicht fähig, von Leidenschaft getrieben zu werden", meint er.

"Cedrics Sorgen in diesem Moment sind: 'Was werde ich danach tun? Wenn ich jemand Nettes finde, der sich auch um die Kinder kümmert und mich liebt, nun, dann werde ich gehen und ich werde von Delphine getrennt sein.' Und er erinnert: 'Ich glaube nicht an diese leidenschaftliche Geschichte, dieses Aufbrausen von Emotionen.' Natürlich wusste er zu 200 %, dass sie einen Liebhaber hatte. Also was überraschte ihn? Er sieht genau, was vor sich geht, er ist weder ohne Intelligenz noch ohne Sensibilität, Cédric Jubillar!, behauptet er. ‚Also müsste man sich an jenem Abend vorstellen, dass Cédric Jubillar explodiert und ein leidenschaftliches Verbrechen begeht, das ihm überhaupt nicht entspricht. Er, der keine Macht über Delphine hatte."

Er fährt fort: "Man muss sich in Delphines Lage versetzen. Sie hat beschlossen zu gehen, ganz bestimmt. Sie beginnt, nach einer Wohnung zu suchen. Hätte sie Angst vor Cédric, würde sie sich an diesem Abend entscheiden, ihn aufzuwecken, um ihm zu sagen, dass sie einen Liebhaber hat? Delphine liebte ihre Kinder mehr als alles andere. Und hätte sie die abwegige Idee, ihren Mann aufzuwecken, um ihn zehn Tage vor Weihnachten zu verlassen und ihren Kindern ein Weihnachten ohne sie zuzumuten? Kann man sich so etwas vorstellen? Das ist eine Konstruktion, die Sie gemacht haben!"

Er legt noch eine Schippe drauf: „Sie spricht mit ihm über das Auto. Ist das ein Mann, der die Scheidung nicht akzeptiert? Ist das ein Mann, der nichts weiß und der an diesem Abend explodieren wird? Aber wer kann so etwas glauben. Ich habe nichts erfunden, ich habe nur die Akte gelesen. Donat Jean erklärt uns, was vorgesehen war: dass sie eine Wohnung nehmen und sich dort mit den Kindern einrichten würde. Die Geschichte vom Durchdrehen, die erfinden Sie, aber sie hält den Fakten in Ihrer Akte nicht stand!".

Cédric Jubillar soll sein Verbrechen angekündigt haben. "Ich werde sie töten." "Also wenn Cédric Jubillar von Geburt an eine kultivierte Sprache verwendet hätte, wären diese Äußerungen tatsächlich besorgniserregend", sagt RA Martin. "Wer hat diesen Satz nicht schon einmal gehört? Ein wenig Nuance bitte! Ja, er ist fähig zu sagen: 'Ich werde sie töten, sie nervt!' Wenn er das einem Freund sagt, ist es der 12. Dezember, Delphine ist mit ihrem Freund ein Auto kaufen gegangen, und steht wie ein Idiot da, weil er kein Auto hat." Und er betont: "Es gibt einen Unterschied zwischen einem bloßen Wollen und einem festen Vorsatz. Das sagt nichts aus! Es ist nur seine Art, sich zu verhalten."

Der Anwalt spricht die psychologischen und psychiatrischen Analysen an. Sie beschreiben eine Person, die dazu neigt, sich aufzuregen, Unsinn zu reden, ein wenig ungestüm, wenig fähig zur Selbstreflexion. "Aber er wird nicht als besessen von seiner Leidenschaft beschrieben."

"Gewalt gegenüber Delphine hat er keine ausgeübt. Die Experten haben uns nicht von besonderer Aggressivität oder in ihm verborgener Gewalt berichtet", sagt sein Anwalt. "Die Gewalt gegenüber Louis sind Nachahmungsgewalt, von jemandem, der Misshandlungen erfahren hat, jenseits strenger Züchtigungen. Gewalt, die in seinem Geist gerechtfertigt ist! 'Für mich ist ein Vater jemand, der seinen Kindern Angst macht!'", meint RA Martin. "Es sind Erziehungsmethoden von vor 60 Jahren. Er tut, was er kann mit dem, was er hat! Er hatte kein väterliches Vorbild, er hat es sich selbst geschaffen! Abgesehen davon ist er zu Liebe zu seinen Kindern fähig."

"Er hat Louis geschlagen, hätte er Delphine geschlagen? Das hat nichts miteinander zu tun! Nur weil er seinen Sohn geschlagen hat, heißt das nicht, dass er Delphine schlagen konnte! Übrigens hat er es nie getan." Der Anwalt erinnert daran, dass Delphine im Falle einer Scheidung an eine gemeinsame Sorgeerziehung gedacht hatte.

Herr Martin spricht manchmal neben dem Mikrofon, und wir haben Mühe, einige seiner Sätze im Senderaum zu hören. Der Bericht erhebt daher keinen Anspruch auf Vollständigkeit! (Das ist es nie vollständig, ich kann nicht alles transkribieren.)

"Viele Menschen konnten sich vorstellen, dass er schuldig war. Er wird nicht gemocht. Seine Gleichgültigkeit, ich habe alles gesehen, alles gehört… Ich verlange nicht, dass Sie ihn lieben. Sie können denken, dass er ein Arschloch ist. Aus diesem Bild von jemandem, der lieber allein ist, der nicht viele Freunde hat, wird er von Anfang an wie ein Schuldiger angesehen. Ihm wird alles vorgeworfen."

Aber sein Mandant habe geweint, erinnert er sich. Er fährt fort mit den Vorwürfen gegen seinen Mandanten: "Er sucht sie, er sucht sie nicht, er sucht eine Leiche. Ihm wurde vorgeworfen: 'Sie suchen jemanden, der tot ist, Cédric!' Und als er sagte, dass sie vielleicht von selbst gegangen sei, wurde ihm gesagt: 'Wie bitte? Das passiert nicht.' Es passt nie. Ihm wurde alles vorgeworfen. Ihm wurde sogar vorgeworfen, ihr Telefon gesucht zu haben." Und er betont: "In diesem Fall haben wir den Verstand verloren!"

Rechtsanwalt Martin kehrt zu den Vorwürfen zurück, die er während des Prozesses erhoben hatte, und ist der Ansicht, dass Marco, der Zellennachbar, ein „Schaf“ (ein Informant) ist, das von der Gendarmerie geschickt wurde, um Geständnisse zu erhalten. "Das ist eine Spezialität der SR von Toulouse", behauptet der Anwalt. "Mich interessiert das Zeugnis desjenigen, der nichts zu gewinnen hat!" Er ist der Meinung, dass der berühmte Marco von einer vorzeitigen Entlassung profitiert hätte, indem er in der Jubillar-Sache mit der Gendarmerie kooperierte. "Alle Mitgefangenen haben uns gesagt, was wir von Marco halten sollten", bemerkt er weiter.

Die Beweise

Dieser Prozess ist zu einem Friedhof der Gewissheiten geworden. "Die Spuren am Arm, die Schreie, die Brille, das Kondenswasser... So viele Elemente, für die die durchgeführten Gutachten seiner Ansicht nach nicht glaubwürdig sind. "Die Hunde beunruhigen mich. In einem Fall, der so beweisarm ist, wollen Sie über Miyas Nase (der Name des Spürhundes) argumentieren?" Er behauptet, dass sie nicht in der Lage gewesen sei, eine Bewegung von Delphine Jubillar am Tag vor ihrem Verschwinden zu erspüren.

"Sie haben eine Akte ohne Spuren von Kämpfen, ohne Blut, ohne Reinigung des Hauses, ohne kürzlich durchgebührten Bauarbeiten… Kein Tatort, keine Leiche. Wir werden Durchsuchungen machen. Nichts. Der Peugeot, Analyse der Körperflüssigkeiten, nichts! Blutuntersuchung, nichts! Kein einziger Hinweis. Wir werden sogar Fruchtsäfte und Suppe im Kühlschrank analysieren, um zu sehen, ob er (Cédric Jubillar) alle betäubt hat, bevor er Delphine getötet hat: Nichts! Kein einziger Hinweis!"

"Wissen Sie, als sich Patrick Dills gegen all seine Geständnisse verteidigte, musste jeder lächeln, als sein Anwalt begann zu insinuieren, dass sich ein Serienmörder in der Nähe befand“, bemerkt Me Martin. Patrick Dills wurde wegen eines Doppelmords in Montigny-lès-Metz verurteilt, bevor der Serienmörder Francis Heaulme schließlich für schuldig befunden wurde."

"Cédric hätte Delphines Telefon behalten. Daran hatte ich nicht gedacht", sagt Martin ironisch. "Warum hätte er es behalten sollen? Welchen Sinn hätte das? Was wollte er darauf sehen? Er hat dieses Telefon in der Tasche und benutzt es um 6:52 Uhr? Das ergibt keinen Sinn! Das ist unmöglich!" Er hebt die Stimme. "Cédric Jubillar hat an diesem Abend nicht Delphines Telefon! Man kann es drehen und wenden, wie man will, es ist unmöglich! Er hat den Code nicht, er hat keinen Zugriff! Das geht aus allen Studien und allen Zeugenaussagen hervor!"

"Was letztlich meine Überzeugung besiegelte, waren die Telefonüberwachungen vom 9. Februar." An diesem Tag werden die Social-Media-Konten von Delphine Jubillar nach einer Manipulation durch die Gendarmen aktiv. "Der Liebhaber weiß es. Derjenige, der es nicht weiß, ist Cédric Jubillar. Er ist fassungslos. Er ruft die Gendarmen an!" Der Anwalt fährt fort: "Er ruft Delphine an! Er schreit: ‚Das Telefon klingelt!‘ Was ist das, wenn nicht Authentizität? Und sofort ruft er die Gendarmen erneut an, um zu sagen, dass es geklingelt hat! Die Gendarmen werden einen skandalösen Bericht erstellen"