Mordfall Simone Langer (1983)

War das auch zwischen Mitternacht und Morgengrauen?Mich macht das einfach fassungslos.Ich hätte doch wenigstens als Mutter des Freundes mal nachgefragt,wann der "Besuch " nachhause muss.Weiss man wie alt der angebliche Freund wurde?

es war wesentlich früher, aber definitiv dunkel.

so wie ich es verstanden habe war der „freund“ auch in ihrem alter/klasse

pannettone schrieb:laufe ich doch gefahr, mir im zweifel einen jungen mann zu fangen.

Oder wir ziehen einfach auch ein anderes Motiv in Betracht, wie einen einfachen Raub. Oder eine Entführung. Das sexuelle Motiv wurde ja nie bewiesen.

(Und das mit dem Äußeren von Simone sehen ich und andere hier ja auch schon länger so)

Engelsmutter schrieb:Um diese Uhrzeit hätte sie doch gar nicht mehr alleine unterwegs sein dürfen.

Meinst du das juristisch oder moralisch?

Als Zeitzeugin kann ich bestätigen, dass das früher durchaus nicht unüblich war, dass man abends alleine als Teenagermädel unterwegs war. Das waren auch keine "Rabeneltern", die das erlaubt haben. Und wenn meine Gastgeber höflich fragten, ob sie mich bringen sollten, habe ich genauso höflich abgelehnt. Man wollte halt niemanden "belästigen".
Damals war z.B. 20:00 Uhr ne Zeit, da hast du nur im Notfall angerufen, da hatten die Nachrichten schon angefangen, danach der Spielfilm, ich erinnere mich noch gut, dass wir als Familie vor Telefonaten immer auf die Uhr gesehen haben ob wir auch noch nicht "stören".
Entspreched hätten die Eltern des Freundes auch nur im Notfall als Fahrpersonal zu Verfügung gestanden, denke ich. Und den Eltern von Simone wäre es (im Normalfall) auch eher unangenehm gewesen, die Familie des Freundes zu "belästigen"
Insofern finde ich Simones Heimfahrt Null komisch, verantwortlungslos oder skandalös.
Es war einfach eine andere Zeit. Manches war besser, manches war schlechter, vieles war anders. Und das gehört dazu.

@pannettone
Dann frage ich mich,wo die Logik ist,wenn es hiess,sie kann länger bleiben,wenn der Freund sie heim bringt.Dieser hätte doch dann auch um diese Zeit nicht mehr alleine draussen sein dürfen.War das den Eltern denn nicht bewusst?

@Nala-Nyna
danke, da bin ich voll bei dir. auch bin ich in einer kleinen grossstadt aufgewachsen, das war dennoch 1983 der sicherste ort der welt für mich. niemand wäre auf die idee gekommen, so wie heute, zum gassigehen ein pfefferspray mitzunehmen (und jetzt bin ich eher eine körperlich „imposante“ erscheinung).
ich erinnere mich auch, dass wir alle selbstverständlich mit dem fahrrad zur schule gefahren sind, und wenn wir morgens im winter dorthin fuhren war es noch dunkel und selbstverständlich haben wir den feldweg am fluss genommen - da hatte niemand irgendwelche bedenken…

@Nala-Nyna
Ich meinte es aus juristischer Sicht.Es war ja schon nach Mitternacht,und sie wohnte ja nicht nur ein paar Strassen weiter.

@engelmutter: altes anwaltsmotto: wo kein kläger, da kein richter 😜

Engelsmutter schrieb:Ich meinte es aus juristischer Sicht.

Ok, so gut kenn ich das Jugendschutzgesetz nicht, um das zu beurteilen, aber wer soll oder will das prüfen?
Ich denke auch nicht, dass die Ermittelnden plötzlich das ganze umgedreht und den Eltern oder den Eltern des Freundes Verletzung der Aufsichtspflicht unterstellen wollten.

Genaugeommen hat das damals keinen wirklich interessiert, solange du keinen "Mist gebaut" hast. Selbst bei einem kleineren Unfall hätte dich der Schutzmann nur mal verwarnt und dann heim geschickt ("Jetzt aber vorschtiger!")

Ich glaube, bei diesem (wie auch bei anderen Fällen die zu anderen Zeiten oder an anderen Orten spielen) ist es wichtig das Setting zu betrachten und nicht eigene aktuelle Maßstäbe anzusetzen.

pannettone schrieb:altes anwaltsmotto: wo kein kläger, da kein richter 😜

oder so ;)

aber um einmal zur kriminalistik/wahrscheinlichkeit über zu gehen:
wir haben doch folgende hypothesen herausgearbeitet:
- simone war ein „taffes“, selbstbewusstes mädchen
- sie hatte einen maskulinen erscheinungstypus
- wir haben (wohl) 4 männer und einen taxifahrer und 1 bulli in einer werkstatt in tatortnähe
- wir haben mind. 2 anwohner, die schreie mit text gehört haben („bring mich nicht um“) und nicht reagiert hsben
- wir haben wiederum mind 2 zeugen, die einen braunen/ocker so ähnlich kastenwagen in tatortnähe gesehen haben
- am tatort war es dunkel (wie konnten sie dann den kastenwagen sehen?)
- ich halte es für wahrscheinlich, dass eine gruppe von männern spontan auf die idee kommt eine frau zu vergewaltigen
- ich weiss aus erfahrung, dass es dabei durchaus zu einer ungewollten tötung des opfers kommen kann, quasi „unfall“
- ich halte es für unwahrscheinlich/ausgeschlossen, dass die anderen mitglieder der männergruppe über jahre schweigen (sowas kennt man maximal bei nachrichtendiensten oder der mafia)
- ich weiss aus erfahrung, dass ermittlungsakten verloren gehen können
- wir wissen, dass der entschluss von simone, ihren bekannten zu besuchen, eher kurzfristig war

habe ich etwas an wesentlichen punkten vergessen?

wenn ich das jetzt alles einmal unterstelle, wer hatte die möglichkeit und die gelegenheit zur tat?

1) nehmen wir einen lieferfahrer, der immer nachts zb zeitungen ausfährt, der überholt also die gestalt am rad. mein erster gedanke - nein, schliesse ich aus, ich will ja eine frau vergewaltigen, sprich etwas betont „weibliches“.
zweiter gedanke, ich kenne mehrere bisexuelle ehemänner, deren frauen sehr maskulin sind, das könnte ein tätertyp sein. jetzt bräuchten wir mehr infos aus der obduktion.

2) kommen wir zu den 4 junx im bulli. die würde ich fast ausschliessen, da sicherlich nicht alle 4 auf den speziellen typus abfahren (och nee, lass uns ne blonde nehmen). das halte ich nur für möglich bei extrem enthemmten gruppen (unter drogen/vorangegangene gewaltexzesse). spätestens bei der tötungshandlung scheidet diese gruppe aus.

3) ein bekannter von simone. dafür spricht das meiste. dieser fuhr speziell auf simone als person sb, weil er sie bereits kannte.
er musste simone auch töten, sonst hätte sie ihn identifizieren und somit anzeigen können.
dieser bekannte muss jetzt noch ein geeignetes fahrzeug fahren (kastenwagen) und er MUSS einen bezug zum leichenablageort haben.

eigentlich kann das rätsel nicht so schwer sein, wer fuhr regelmässig von donauwörth nach nürnberg, hatte einen kastenwagen, kannte simone und rauchte…

Engelsmutter schrieb:Um diese Uhrzeit hätte sie doch gar nicht mehr alleine unterwegs sein dürfen

Könntest du bitte belegen, warum das verboten sein sollte? Müsste ja dann irgendwelche Paragraphen geben, die das verbieten. Mir wären da keine bekannt.

@trollollo
Das Jugendschutzgesetz sagt,dass man unter 16 Jahren nach 22 Uhr ohne Begleitung eines Volljährigen nicht alleine unterwegs sein darf.Mich hat es nur erschrocken,ob sich niemand Gedanken machte,ob sie um diese Zeit und bei dem Wetter heil nachhause kommt.

Es geht ja nicht um Sexuelle Lust sondern um Macht. Simone fuhr ein Damenfahrrad, es war Sommer, also Kleidung entsprechend, da wird der Mörder sie als junges Mädchen erkannt haben

Kalimba

Engelsmutter schrieb:Das Jugendschutzgesetz sagt,dass man unter 16 Jahren nach 22 Uhr ohne Begleitung eines Volljährigen nicht alleine unterwegs sein darf

Könntest du bitte die passenden Paragraphen dazu nennen? Das Jugendschutzgesetz findet sich online zB hier: https://www.gesetze-im-internet.de/juschg/

pannettone schrieb:schliesse ich aus, ich will ja eine frau vergewaltigen, sprich etwas betont „weibliches“.
zweiter gedanke, ich kenne mehrere bisexuelle ehemänner, deren frauen sehr maskulin sind, das könnte ein tätertyp sein. jetzt bräuchten wir mehr infos aus der obduktion.

2) kommen wir zu den 4 junx im bulli. die würde ich fast ausschliessen, da sicherlich nicht alle 4 auf den speziellen typus abfahren (och nee, lass uns ne blonde nehmen). das halte ich nur für möglich bei extrem enthemmten gruppen (unter drogen/vorangegangene gewaltexzesse). spätestens bei der tötungshandlung scheidet diese gruppe aus.

Sorry, es werden 80j. Frauen vergewaltigt. Den Tätern geht es doch oft gar nicht ums Erscheinungsbild! Ob das Mädel nun blond war oder nicht, würde in so einem Fall doch überhaupt gar keine Rolle spielen, glaube ich zumindest.

Mich würde interessieren, was für ein Auto die Familie fuhr, von der aus das Mädel gestartet ist.

trollollo schrieb:Engelsmutter schrieb:
Um diese Uhrzeit hätte sie doch gar nicht mehr alleine unterwegs sein dürfen

Ja, es war 1983. Da hat man über Helikoptereltern gelacht. Ich war mit 14 in der Disco und keiner hat den Ausweis kontrolliert.

Und, bevor die Frage aufkommt, meine Eltern haben immer gewusst wo ich bin und wussten, dass ich keinen Mist baue. Sonst hätte ich nämlich zu Hause bleiben können.

Und die Eltern von Simone haben ihre Tochter verloren. Die sind gestraft genug und brauchen keine Vorwürfe von irgendwelchen Moralaposteln!

hpoirot schrieb:Sorry, es werden 80j. Frauen vergewaltigt. Den Tätern geht es doch oft gar nicht ums Erscheinungsbild!

ja, die fälle gibt es, aber das sind raritäten. v.a. habe ich noch nie von einer derartigen gruppenvergewaltigung gehört.

mein argument ist ja bei der vierergruppe, dass wohl mindestens einer gesagt hätte „bäh, zu burschikos“, spätestens aber bei der tötung wären welche ausgestiegen. natürlich kann der, der getötet hat, argumentieren „wir haben ein mordmerkmal verwirklicht, tötung zur verdeckung einer anderen straftat, ihr habt mit vergewaltigt, daher seid ihr mittäter, wir wandern alle lebenslänglich, für mind. 18 jahre, ins gefängnis“… trotzdem…. einer quatscht bei sowas immer.

daher scheiden die vier für mich eher aus. also eigentlich…, aus dem gesichtspunkt der logik, aber dennoch sind es zu viele zufälle. es müsste dann zwei annähernd gleiche fahrzeuge in tatortnähe (=fundort des fahrrades) gegeben haben, die wiederum einen bezug zu allersberg haben. kann alles sein, ist irgendwie unwahrscheinlich

Sehr unwahrscheinlich dass es zwei ähnliche Fahrzeuge gibt! Das glaub ich nicht. Alles andere hat pannettone toll beschrieben. Für mich auch sehr unwahrscheinlich dass vier junge Männer die Tat gemeinsam begangen haben und dann die ganze Zeit schweigen. Ist mir auch ähnliches nicht bekannt. Also hab ich so noch nicht gehört. Simone wurde irgendwie zum Opfer. Ob nun burschikos oder nicht. Irgendwie sieht es nach einem Einzeltäter aus. Ist aber meine subjektive Meinung. Kann natürlich auch wieder ganz anders sein...

Ich hatte es schon mal geschrieben... und ich bleibe dabei, dass es möglich ist, dass sie eine "Verabredung" hatte, die beim Baden tagsüber ausgemacht wurde.
Deshalb wollte sie unbedingt reinfeiern in den Geburtstag des Kumpels und nicht erst am Geburtstag direkt bei ihm vorbeizuschauen.
Bei der Theorie muss man dann natürlich annehmen, dass besagte Verabredung Simone glaubhaft verklickerte, dass es nur kurz nach 0:00 Uhr möglich ist, sich an der Straße am späteren Fundort des Rades und der Kippe, zu treffen, weil es beruflich, familiär usw., nicht anders geht...
Deshalb verschwieg sie Kumpel, dass er sie begleiten sollte und deshalb fuhr sie nicht ihren gewohnten Weg.
Imho die einfachste "Lösung".
Dann ist ihr Typ auch der Typ des Täters gewesen und dass er bisexuell gewesen sein könnte, halte ich auch nicht für ganz abwegig.

Der Täter muss dann auch nicht in der direkten Nähe gewohnt haben, nur irgendwo an der Strecke. Vielleicht Kronach.
Er ging vielleicht öfter auch dort baden, wo Simone war, wenn er aus irgendeinem Grund sich in Donauwörth aufhielt.
Vielleicht Vertreter oder sowas.

Mich wundert es auch etwas, warum dem Baden gehen tagsüber so wenig Aufmerksamkeit gewidmet wurde.

Ich hatte auch mal gegoogelt, ob es in der Gegend zu der Zeit andere ungeklärte oder auch geklärte Morde gab, habe aber zuerst mal nix gefunden.

Für mich kann es auch ein fahrender Serientäter gewesen sein, mit der Option, dass Simone sein 1. und wahrscheinlich auch letztes Mordopfer war, er sonst "nur" vergewaltigte und/oder zu sexuellen Handlungen nötigte.

Engelsmutter schrieb:Das Jugendschutzgesetz sagt,dass man unter 16 Jahren nach 22 Uhr ohne Begleitung eines Volljährigen nicht alleine unterwegs sein darf.

Bezieht sich das nicht auf den Aufenthalt in Wirtschaften und Tanzlokalen (gemeinhin "Discos"?)

pannettone schrieb:3) ein bekannter von simone. dafür spricht das meiste. dieser fuhr speziell auf simone als person sb, weil er sie bereits kannte.
er musste simone auch töten, sonst hätte sie ihn identifizieren und somit anzeigen können.
dieser bekannte muss jetzt noch ein geeignetes fahrzeug fahren (kastenwagen) und er MUSS einen bezug zum leichenablageort haben.

Klingt für mich spontan am schlüssigsten! Die anderen Szenarios brauchen für mich zu viele Zufälle...
Ich gehe allerdings doch davon aus, dass ihr männliches Umfeld in Schule, Sport und Freizeit durchleuchtet wurde.

kalimba schrieb:es war Sommer, also Kleidung entsprechend

Sie trug wohl eine leger sitzende Jeans und einen Herren-Sweater ihres Kumpels. Für mich kein klassisch femininer Look.

K.Vinski schrieb:Ja, es war 1983. Da hat man über Helikoptereltern gelacht. Ich war mit 14 in der Disco und keiner hat den Ausweis kontrolliert.

Und, bevor die Frage aufkommt, meine Eltern haben immer gewusst wo ich bin und wussten, dass ich keinen Mist baue. Sonst hätte ich nämlich zu Hause bleiben können.

Und die Eltern von Simone haben ihre Tochter verloren. Die sind gestraft genug und brauchen keine Vorwürfe von irgendwelchen Moralaposteln!

Viele Dank, dass du das mal so klar sagst, ansonsten hätte ich das nämlich heute getan.
Die armen Eltern werden sich ihr Lebtag Vorwürfe genug gemacht haben und auch der Freund und dessen Eltern. Dabei handelten sie alle so, wie es zu dieser Zeit angemessen und üblich war, und es war ihnen nichts vorzuwerfen.
Stellt euch mal vor, die würden hier hochbetagt mitlesen!