Und damit erübrigt sich doch im Grunde auch deine Erwartung, dass der Verdächtige doch gefälligst kooperieren sollte. Das dürfte ihm relativ wenig einbringen. Eher könnte es ihm sogar schaden.sallomaeander schrieb:lässt nach momentaner Kenntnis der Sachlage aber wenig Raum für Milderndes.
Ich kann dir sagen, dass schweigen eigentlich mit einem Dementi gleichzustellen ist. Den Vorteil den du hast ist allerdings, dass alles was auch zu deine Verteidigung sagst gegen dich verwendet werden kann. Hast du keine Zeugen der Tat, dann läuft es zwangsläufig auf einen Indizienprozess hinaus. Aus eben diesen muss eine Kette gebildet werden.fail-fast schrieb:Es geht bei Spuren ja nicht immer nur um Daten, zum Zeitpunkt der Suche wären natürlich auch andere Funde von besonderem Interesse, wenn nicht mehr so, z.B. andere Fingerabdrücke als die der Besitzerin. Gerade wo diese von ihrem Gerät auf die ein oder andere Weise nun mal getrennt wurde und man in Betracht ziehen musste, dass ein Täter versucht haben könnte, es zu entwenden oder gesondert verschwinden zu lassen. Das war damals. Jetzt können sie tatsächlich nur noch versuchen, was auszulesen, aber ich weise darauf hin, dass die Ermittler dazu verpflichtet sind, ganz unabängig davon, was sie sich davon erhoffen, ich nicht viel. Glaub auch nicht dass wir noch viel davon hören. Zwar ist nun eine weitere Frage beantwortet aber vor dem Hintergrund, was hier alles völlig unbeantwortet bleibt, kein Trost. Was soll sich darauf noch finden, Hanna war bis nur Minuten zuvor unter Leuten, die ja nun wohl auch bekannt sind, und dann im Regen mit Eile auf dem Heimweg, da wird sie nicht mehr mit dem Handy rumgespielt haben. Es gab hier im Übrigen auch bis zuletzt kaum jemanden, der auf einen Kontakt zwischen diesem "TV" und dem Opfer spekulierte, jedenfalls zur Tatzeit und ich setze das jetzt mit Absicht in Anführungszeichen, ich bin kein Jurist und wir sind hier auch nicht beim Gericht. Was'n bisschen unterging aber so bezeichnend ist: soweit wir wissen hat er's ja nicht mal abgestritten! Vielleicht hab ich was verpasst oder vergessen, aber ich kann mich nicht erinnern dass das irgendwo stand. "Er schweigt." Dann kann man davon ausgehen, dass er auch zu den Vorwürfen schweigt, also streitet er sie auch nicht ab. Juristisch nicht verwertbar, aber ein Ausrufungszeichen und eine Mittleilung ist auch das.
Naja, als er sich bei der Polizei zunächst noch als Zeuge einfand, hat er sie offenbar auch gemacht und zwar aus freien Stücken, natürlich zur Person, wir wissen auch zur Sache insofern er dazu eben nichts weiter wissen wollte, ist ja auch ne Angabe. Er war dann nach Verhaftung offenbar nicht mal mehr bereit oder fähig auch nur das zu wiederholen, ob das vorbildlich ist oder ihn irgendwie kompetenter erscheinen lässt, sei dahingestellt, ob er das bereits auf Anraten seines Anwalts tat, wissen wir nicht. Auf mich wirkt das nicht kalkuliert eher bereits verhaltensauffällig bzw. emotional sehr wohl involviert. Mir ging's aber auch weniger um die juristische Komponente als um die menschliche: für mich persönlich in der Situation, bei so'nem Vorwurf und sofern ich wirklich unschuldig bin, wär's schon ne Frage der Selbstachtung, wahrscheinlich sogar Reflex/Automatismus, daran würde mich glaub ich kein Rechtsanwalt hindern. Sowas lässt man - bei gutem Gewissen - normal doch nicht auf sich sitzen und dass das nicht so untypisch ist, noch unbedingt nachteilig, ich erinnere dazu bspw. nur mal an den Vermistenfall der Rebecca Reusch. Dieser bis heute tatverdächtige Schwager hatte auch eine Anwältin, wohl auch keine so schlechte, hat ihn nicht davon abgehalten mit einer entscheidenden Einlassung sogar zitiert zu werden: "ich habe mit Rebeccas Verschwinden nichts zu tun!", Punkt. Und dann hat er auch geschwiegen, Ende der Durchsage. Also so kann man's auch machen und so würde ich es immer erwarten. Freilich ohne diesen Florian deshalb für unschuldig zu halten, aber sonst wirkte er noch verdächtiger. Natürlich unterscheiden sich Menschen dabei aber auch und es kann gut sein dass dieser Florian generell deutlich selbstbewusster, selbstsicherer auftrat als er hier.EchoM1 schrieb am 03.06.2023:Der der ruchlosen Mordtat verdächtige Heranwachsende hat weder zur Person, noch zur Sache Angaben bei der Polizei gemacht.
Das ist vorbildlich 👏 und entspricht exakt dem, was gute Anwälte stets ihren Klienten empfehlen "Keinerlei Aussagen/Einlassungen bei der Polizei machen"
10 Sachverständige sind schon eine sehr große Anzahl, das liegt aber möglicherweise an der komplizierten Persönlichkeit des Angeklagten und den besonderen örtlichen Gegebenheiten (Berechnung der Strömung etc).Hanne_Lore schrieb:28 Termine, 10 Sachverständige...kommt das nur mir so viel vor, oder ist das Standard?
Das ist selbst für ein Tötungsdelikt recht viel, aber nicht so ganz ungewöhnlich. Die vielen Sachverständigen wird man aufgrund der Auffindesituation benötigen (Strömungsgutachten, DNA, Handy - jetzt hat man es ja, sowie zur Persönlichkeit des Angeklagten (Reife).
Danke. Verstehe bloß nicht, warum man nicht alle Termine aufzählt, wäre praktisch. Und ist doch in so Mitteilungen nicht unüblich.
* Der Prozess findet statt vor der 2. Jugendkammer des Landgerichts Traunstein.
* "Das kürzlich aufgefundene Mobiltelefon des Tatopfers konnte inzwischen durch die Ermittlungsbehörden ausgelesen werden."
* Angeklagt ist "Sebastian T."
Quelle:
https://www.justiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/landgerichte/traunstein/pressemitteilung_vom_29.06.2023_in_dem_verfahren_gegen_sebastian_t._wegen_mordes__eiskeller-fall_.pdf
Wir haben Ende Juni, der Prozess startet Mitte Oktober und wird bis ins neue Jahr hineingehen.
Ob ein solcher Antrag Erfolg hätte, erscheint mir zweifelhaft. Nach https://www.gesetze-im-internet.de/jgg/__48.html letzter Absatz, sind Verfahren gegen Heranwachsende oder Erwachsene vor der Jugendkammer grundsätzlich öffentlich. Die Öffentlichkeit kann ausgeschlossen warden, "wenn dies im Interesse der Erziehung jugendlicher Angeklagter geboten ist".
@OpLibelle
Das Altre zum Tatzeitpunkt ist entscheidend für das Verfahren an sich. Ein NS-Täter, der zum Tatzeitpunkt im Jahre 1940 20 Jahre alt war, kann (und wird n der Regel), vor einer Jugendstrafkammer angeklagt werden, auch wenn er heute 103 Jahre alt ist.
Das kann natürlich ein Grund sein.emz schrieb:fassbinder1925 schrieb:
Verstehe bloß nicht, warum man nicht alle Termine aufzählt, wäre praktisch. Und ist doch in so Mitteilungen nicht unüblich.
Wir haben Ende Juni, der Prozess startet Mitte Oktober und wird bis ins neue Jahr hineingehen.
Zwar weiß man, wieviele Prozesstage notwendig sein werden, aber terminiert wird man die jetzt noch nicht alle haben.
Das stimmt, grundsätzlich gilt der Paragraph. Aus persönlicher Erfahrung ist mir aber aufgefallen, dass es bei Heranwachsenden, sofern auch z.B eine sexuelle Motivation hinter der Tat steckt( muss in dem Fall ja nicht sein), dass dem Antrag der Verteidigung nach Ausschluss der Öffentlichkeit über die ganze Beweisaufnahme stattgegeben wird und dann erst wieder die Urteilsbegründung öffentlich ist, wie bei manchen Unterbringungsverfahren. Während bei einem zur Tatzeit Erwachsenen Beschuldigten, es nur während seiner Aussage über intime Details stattgegeben wird.
Falls die Zeitungsberichte stimmen, dass der Angeklagte zur Tatzeit (03.10.2022) 20 Jahre alt war, ist er bei Prozessbeginn (12.10.2023) also mindestens 21 Jahre und damit strafrechtlich ein Erwachsener. Da wird man kaum die Öffentlichkeit so einfach ausschließen können.
Sie haben eine spezielle Seite mit "presserelevanten Terminen", die aber momentan nur bis Juli geht. Von daher würde ich erst kurz vor Prozessbeginn genaue Termine für den Prozess erwarten:
Wie alt er war können wir bis heute nicht auflösen, die entspr. Berichte sind widersprüchlich, das wurde hier schon zigmal durchgenommen und das letzte Mal ist nicht lang her. Eigentlich muss man dazu gar nichts mehr sagen, dass nach wie vor kein genaues Alter genannt wird, hat ja einen Grund: die Identität des TV zu schützen und das nehmen sie da offenbar sehr ernst. Ein paar Redakteure haben sich mal was zusammensponnen, selber Lücken gefüllt oder einfach geraten, eher noch voneinander abgeschrieben. Das ist nicht belastbar. Was mit der Öffentlichkeit ist werden wir ja sehen. Die eigentliche Nachricht abgesehen von der Terminierung, nämlich dass ihn auch alles, was ggf. noch über dieses Handy herausgefunden werden konnte, nun also offenbar nicht entlastet, überrascht dafür auch hier längst keinen mehr. 50 Zeugen finde ich gar nicht soviel, wenn man bedenkt, dass da Hunderte allein schon in dem Club gewesen sein sollen, aber es war auch zu erwarten, dass darunter kaum jmd. was Relevantes beizutragen haben würde. Rückblickend sieht es so aus, dass ein Großteil dieser hoch aufwendigen Ermittlungen, die sich ja auf den Club konzentrierten, allein dem Ausschluss dienten. Im verlinkten Briefkopf ist jetzt immer noch die Rede vom "Eiskeller-Fall", finde ich unpassend.
Da hast Du Recht und dafür gibt es ja auch gute Gründe.
Nein, danach geht es nicht, wie schon andere ausführlich dargelegt haben.
Jugendgerichtsgesetz (JGG) - § 48 Nichtöffentlichkeit
...
(3) Sind in dem Verfahren auch Heranwachsende oder Erwachsene angeklagt, so ist die Verhandlung öffentlich. Die Öffentlichkeit kann ausgeschlossen werden, wenn dies im Interesse der Erziehung jugendlicher Angeklagter geboten ist.
https://www.gesetze-im-internet.de/jgg/__48.html
Das Landgericht Traunstein lässt die Anklage gegen einen jungen Mann zu, der die 23-jährige Studentin nach einem Clubbesuch in Aschau im Chiemgau umgebracht haben soll.Die Verhandlung wird also öffentlich sein, "denn der junge Mann ... war zumindest zur Tatzeit zwischen 18 und 21 Jahren alt und gilt demnach als Heranwachsender".
Wie das Landgericht Traunstein ... mitgeteilt hat, soll der Prozess am 12. Oktober beginnen. Verhandelt wird der Fall von der 2. Jugendkammer, denn der junge Mann, der selbst aus dem Ort im Priental stammt, war zumindest zur Tatzeit zwischen 18 und 21 Jahren alt und gilt demnach als Heranwachsender.
Den aufwendigen Ermittlungen könnte ein aufwendiger Prozess folgen. 50 Zeugen stehen vorerst auf der Liste der Kammer, die nach aktuellem Stand auch zehn Sachverständige hinzuziehen wird. Für den Prozess hat das Gericht 28 Verhandlungstage angesetzt.
Der junge Mann, den die Staatsanwaltschaft für Hannas Mörder hält, soll zu jener Zeit als Jogger durch den Ort unterwegs gewesen sein. Nach Überzeugung der Strafverfolger soll er die vollkommen ahnungslose Frau wohl aus sexuellen Motiven verfolgt, sie von hinten angegriffen, zu Boden gerissen, stranguliert und ihr mindestens fünfmal mit einem Gegenstand gegen den Kopf geschlagen haben, während er auf ihren Schultern kniete.Quelle: https://www.sueddeutsche.de/bayern/mord-fall-hanna-w-aschau-eiskeller-prozess-bayern-1.6262278
