Achtjährige war jahrelang in Attendorn eingesperrt

https://www.lokalplus.nrw/kreis-olpe/prozess-um-eingesperrtes-maedchen-gestartet-angeklagter-erscheint-nicht-99470

Siegen/Attendorn. Der Strafprozess gegen drei Tatverdächtige, die ein Mädchen über Jahre hinweg in Attendorn eingesperrt haben sollen, hat am Mittwoch, 7. Januar, vor dem Landgericht Siegen begonnen. Wegen des großen öffentlichen Interesses wurde der Auftakt kurzfristig in den größeren Saal 165 verlegt. Neben zahlreichen Zuhörern verfolgten auch überörtliche Medien den Prozess.

Zum eigentlichen Prozessauftakt kam es jedoch nicht wie geplant: Die Anklage wurde nicht verlesen, da der angeklagte Großvater nicht erschienen war. Sein Verteidiger erklärte, der Mann sei bettlägerig und erst am Vortag aus dem Krankenhaus entlassen worden.

Ein ärztlicher Nachweis lag der Vorsitzenden Richterin Sabine Metz-Horst jedoch nicht vor, sodass sie zunächst von einem unentschuldigten Fernbleiben ausging. Für die Anklageverlesung müssen alle Angeklagten anwesend sein. Der Prozess soll nun am Montag, 12. Januar, fortgesetzt werden.

Dieses Verhalten des 83-jährigen Angeklagten macht einen doch sprachlos. Er mag ja die letzten Jahre mit seiner Verweigerungstaktik Erfolg gehabt haben - sowohl Jugendamt als auch Polizei wurde mehrfach der Zutritt zum Haus verwehrt - aber letztendlich hat die Staatsgewalt obsiegt und das Mädchen konnte befreit werden.

Ich frage mich, ist es Dummheit oder Frechheit, das Gericht antanzen zu lassen, um dann unmittelbar zum Prozessbeginn durch den Verteidiger ausrichten zu lassen, man könne aus gesundheitlichen Gründen nicht kommen. Da die Richterin sofort einen neuen Termin für Montag anberaumte, könnte ich mir vorstellen, dass sie Maßnahmen beabsichtigt, das Erscheinen des Angeklagten abzusichern, man könnte ihn festnehmen, oder aber, wie in der dpa-Meldung der https://www.zeit.de/news/2026-01/07/maedchen-jahrelang-versteckt-mutter-vor-gericht erwähnt, das Verfahren gegen den Großvater abtrennen.

https://www.tagesschau.de/inland/regional/nordrheinwestfalen/wdr-maedchen-jahrelang-eingesperrt-mutter-und-grosseltern-vor-gericht-102.html

Nun soll es ein sogenanntes Verständigungsgespräch zwischen Richtern, Verteidigern und einem Gutachter geben. Wenn man sich dabei einigt, könnte dem Mädchen eine Aussage vor Gericht erspart bleiben - was die Vorsitzende Richterin als besonders wichtig erachte. Voraussetzung dafür sind allerdings Geständnisse der Angeklagten.

In dem Artikel von Lokal Plus findet sich ein Presse-Interview mit dem Verteidiger der Mutter.
Er gibt an, dass die Mutter Kontakt zu ihrer Tochter habe und ein familiengerichtliches Verfahren laufe. Ob die Mutter aussagen wird, dazu macht er noch keine Angaben und hält sich auch sonst bedeckt.

emz schrieb:Dieses Verhalten des 83-jährigen Angeklagten macht einen doch sprachlos. Er mag ja die letzten Jahre mit seiner Verweigerungstaktik Erfolg gehabt haben - sowohl Jugendamt als auch Polizei wurde mehrfach der Zutritt zum Haus verwehrt - aber letztendlich hat die Staatsgewalt obsiegt und das Mädchen konnte befreit werden.

emz schrieb:Ich frage mich, ist es Dummheit oder Frechheit, das Gericht antanzen zu lassen, um dann unmittelbar zum Prozessbeginn durch den Verteidiger ausrichten zu lassen, man könne aus gesundheitlichen Gründen nicht kommen.

Fängt ja gut an. Wäre der Mann wirklich verhandlungsunfähig, hätte es doch ein dementsprechendes Attest gegeben. Ich halte das auch erstmal für eine Verzögerungstaktik.


Ich hoffe sehr, dass die Kleine nicht aussagen muss.

Danke für die Info !!!
Verstehe nicht, wieso gerade dieser "Fall", hier so untergeht 🫣

Meine älteste ist nur ein Jahr älter, als das Mädchen unfassbar, dass es soweit (8! JAHRE) kommen konnte ohne dass es verfolgt wurde /aufgefallen ist.

https://www.ardmediathek.de/video/lokalzeit-suedwestfalen/prozessauftakt-um-mutmasslich-eingesperrtes-maedchen-unterbrochen/wdr-siegen/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLXNvcGhvcmEtZjliMmM2ODMtOTZiYy00YWIzLWFlOGYtZjUyODFhNTFjNTU1

Werden die drei Angeklagten auf den Vorschlag der Vorsitzenden eingehen, ein Geständnis abgeben und so das Verfahren abkürzen und vor allem dem Mädchen damit eine Aussage vor Gericht ersparen? Wir müssen das abwarten.

RTL:

Mädchen jahrelang eingesperrt – Prozess um isoliertes Kind aus Attendorn gestartet | RTL WEST

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Mutter wollte anscheinend das Sorgerecht nicht mit dem Kindsvater teilen und meldete sich deshalb zum Schein mit ihrer Tochter nach Italien ab. Die Großeltern unterstützten sie bei dem Versteckspiel.

emz schrieb:Mutter wollte anscheinend das Sorgerecht nicht mit dem Kindsvater teilen und meldete sich deshalb zum Schein mit ihrer Tochter nach Italien ab. Die Großeltern unterstützten sie bei dem Versteckspiel.

Ich bin immer noch entsetzt, wenn ich darüber nachdenke, was diese Familie dem Kind angetan hat.

Sorgerechtsauseinandersetzungen gibt es immer wieder, teilweise auch sehr unschön, aber komplette Isolation ist ja noch mal eine ganz andere Hausnummer.

emz schrieb:Werden die drei Angeklagten auf den Vorschlag der Vorsitzenden eingehen, ein Geständnis abgeben und so das Verfahren abkürzen und vor allem dem Mädchen damit eine Aussage vor Gericht ersparen?

Ich glaube, im Moment, nicht daran.

Yingyang86 schrieb:Verstehe nicht, wieso gerade dieser "Fall", hier so untergeht 🫣

Nein, der Fall geht nicht unter, er wird jetzt erst richtig Fahrt aufnehmen.
Wenn der Thread eine längere Zeit geschlossen war, dann, weil erst noch polizeiliche Ermittlungen anstanden, und dann, weil es die einzige Möglichkeit war, dem BehördenBashing gegen das Jugendamt Einhalt zu gebieten.

Photographer73 schrieb:Ich glaube, im Moment, nicht daran.

Das Verhalten des Großvaters lässt da wenig Hoffnung aufkommen.

Na das fängt ja schonmal gut an mit dem Großvater. Wenn ich sowas höre frage ich mich ja wie Anwälte eine solche Show unterstützen, das ist ja mehr als peinlich.

emz schrieb:In dem Artikel von Lokal Plus findet sich ein Presse-Interview mit dem Verteidiger der Mutter.
Er gibt an, dass die Mutter Kontakt zu ihrer Tochter habe und ein familiengerichtliches Verfahren laufe.

Das ist ja eigentlich nicht zu glauben, die Mutter hat noch Kontakt zum Kind?
Und was heißt es in diesem Fall dass ein familiengerichtliches Verfahren laufe?

emz schrieb:Ob die Mutter aussagen wird, dazu macht er noch keine Angaben und hält sich auch sonst bedeckt.

Dass die Mutter eine Aussage machen wird, davon gehe ich auch nicht aus.

Herbstkind schrieb:Das ist ja eigentlich nicht zu glauben, die Mutter hat noch Kontakt zum Kind?

Wenn der Wunsch nach Kontakt vom Kind ausgeht und der begleitet stattfindet, warum sollte man dem nicht entsprechen.
Ich bin mir da sehr sicher, dass das genauestens geprüft wurde, so dass sich dieser Kontakt positiv auf die Weiterentwicklung des Kindes auswirkt.

emz schrieb:Wenn der Wunsch nach Kontakt vom Kind ausgeht und der begleitet stattfindet, warum sollte man dem nicht entsprechen.

Natürlich scheint die Mutter für das Kind die heile Welt zu sein, es kannte ja eine geraume Zeit lang schließlich so gut wie nichts anderes. Es ist ja laut Berichten auch entwicklungsverzögert und kann von daher und aufgrund des Alters die Situation wohl nicht richtig einschätzen zu können. Da würde ich mir eigentlich vorstellen dass es wichtig ist, das Kind vor der Person zu schützen, die es in diesem Situation gebracht hat.

emz schrieb:Ich bin mir da sehr sicher, dass das genauestens geprüft wurde, so dass sich dieser Kontakt positiv auf die Weiterentwicklung des Kindes auswirkt.

Das kann ich mir eigentlich nicht wirklich vorstellen, aber ja, da kann man nur auf die Einschätzung vertrauen.

@Herbstkind

Es geht ja auch nicht darum, wie das Kind die Situation einschätzt. Das kann zwar den Wunsch äußern, die Mutter sehen zu wollen. Aber eine Einschätzung, ob es ihm auch guttut, die treffen Psychologen, Verfahrensbeistand, also Leute, die Ahnung von der Materie haben.

Wovor meinst du denn, muss man das Kind beim Kontakt mit der Mutter schützen? Welche Gefahren siehst du denn da?

emz schrieb:Aber eine Einschätzung, ob es ihm auch guttut, die treffen Psychologen, Verfahrensbeistand, also Leute, die Ahnung von der Materie haben.

Natürlich deshalb schrieb ich ja muss man diesen Fachkräften vertrauen.

emz schrieb:Wovor meinst du denn, muss man das Kind beim Kontakt mit der Mutter schützen? Welche Gefahren siehst du denn da?

Ganz ehrlich sehe ich die Gefahr dass das Kind sich nicht positiv weiterentwickeln kann da es bei der Mutter wieder in alte Muster verfallen kann weil es von der Mutter getriggert wird.
Zudem hätte ich Bedenken dass die Mutter das Kind manipuliert und es dazu bringt gegen die neue Situation zu rebellieren.
Ich meine die Mutter hatte ihr Kind weg gesperrt aus Angst sich das Sorgerecht mit dem Vater teilen zu müssen. Nun ist es komplett weg bei "fremden Menschen".

Ob die Mutter auch psychologischen Beistand erhält? Ohne Aufarbeitung dieser Situation und der eigenen Verfassung wäre das ja nicht tragbar.

Herbstkind schrieb:Ganz ehrlich sehe ich die Gefahr dass das Kind sich nicht positiv weiterentwickeln kann da es bei der Mutter wieder in alte Muster verfallen kann weil es von der Mutter getriggert wird.
Zudem hätte ich Bedenken dass die Mutter das Kind manipuliert und es dazu bringt gegen die neue Situation zu rebellieren.

Von welchen Mustern sprichst du? Magst du konkret werden? Mit solchen Allgemeinplätzen kann ich rein gar nichts anfangen.
Ich gehe von einem begleiteten Umgang aus, bei dem man gegebenenfalls einschreiten wird.
Dass das Kind gegen die derzeitigen Lebensumstände rebellieren könnte, also wieder zusammen mit Mama in einem Zimmer leben möchte, ohne Kontakt zu anderen Menschen, das halte ich für ausgeschlossen.

Herbstkind schrieb:Ob die Mutter auch psychologischen Beistand erhält? Ohne Aufarbeitung dieser Situation und der eigenen Verfassung wäre das ja nicht tragbar.

Wobei braucht sie denn jetzt psychologischen Beistand? Warten wir doch erst mal das Urteil ab und was sich dann für sie ergibt. Im Knast wird es sicherlich gute Angebote geben.

emz schrieb:Ich frage mich, ist es Dummheit oder Frechheit, das Gericht antanzen zu lassen, um dann unmittelbar zum Prozessbeginn durch den Verteidiger ausrichten zu lassen, man könne aus gesundheitlichen Gründen nicht kommen

Vielleicht hatte er wirklich besseres zu tun wenn er erst auf dem KH entlassen wurde:

Der 83-Jährige ist nach Angaben seines Rechtsvertreters erst am Dienstag aus dem Krankenhaus entlassen worden, er sei bettlägerig - «Bluthochdruckkrise».

Quelle: https://www.zeit.de/news/2026-01/07/maedchen-jahrelang-versteckt-mutter-vor-gericht

Lanza schrieb:Vielleicht hatte er wirklich besseres zu tun wenn er erst auf dem KH entlassen wurde:

Wer kennt das nicht, wenn man aus dem Krankenhaus entlassen wurde, dann hat man die nächsten Tage einfach so viel besseres zu tun, als dem Gericht rechtzeitig ein entsprechendes Attest vorzulegen. :troll:

emz schrieb:Wer kennt das nicht, wenn man aus dem Krankenhaus entlassen wurde, dann hat man die nächsten Tage einfach so viel besseres zu tun, als dem Gericht rechtzeitig ein entsprechendes Attest vorzulegen

Ja sowas ähnliches kennt man von der Familie oder sich, wenn es um die eigene Gesundheit geht.

Und um eines klar zustellen:

Nur weil ich Dir leicht widerspreche , tut mir das Mädchen unendlich leid.

Lanza schrieb:Ja sowas ähnliches kennt man von der Familie oder sich, wenn es um die eigene Gesundheit geht.

Es geht hier nicht um die eigene Gesundheit, sondern, dass der Angeklagte unentschuldigt der Verhandlung ferngeblieben ist. Es ist doch nicht gesundheitsschädlich, das Gericht ordnungsgemäß zu verständigen.

Ich mache mir jedenfalls keine Sorgen, dass der Mann ungeschoren davonkommt.

@emz
Es ging im Einwurf hier um die Gesundheit allgemein nachdem man aus dem KH entlassen wird und inwiefern dann Bürokratie im Vordergrund steht.

Lanza schrieb:um die Gesundheit allgemein nachdem man aus dem KH entlassen wird und inwiefern dann Bürokratie im Vordergrund steht

Vielleicht ist es besser, das Verfahren abzutrennen, wenn der Grossvater aus Stress oder aus sonstigen Gruenden eine Bluthochdruckkrise kurz vor Prozessbeginn erleidet.

Das Fehlen eines aerztl. Attest zur Bestaetigung der Unpaesslichkeit ist dennoch respektlos.
Und er ist auch schon am Dienstag aus dem Krankenhaus entlassen worden.

Normalerweise sollte ein Krankenhaus einem ein Attest doch gleich mitgeben können, das hätte die rechtliche Vertretung dann ja dem Gericht vorlegen können..

emz schrieb:Ich gehe von einem begleiteten Umgang aus, bei dem man gegebenenfalls einschreiten wird.

Denke ich auch. Und dafür wird es Gründe geben. Mich hat es auch zuerst gewundert über Kontakt zwischen Mutter und Kind zu lesen, aber es macht schon Sinn.

emz schrieb:Wer kennt das nicht, wenn man aus dem Krankenhaus entlassen wurde, dann hat man die nächsten Tage einfach so viel besseres zu tun, als dem Gericht rechtzeitig ein entsprechendes Attest vorzulegen. :troll:

Justsaying schrieb:Vielleicht ist es besser, das Verfahren abzutrennen, wenn der Grossvater aus Stress oder aus sonstigen Gruenden eine Bluthochdruckkrise kurz vor Prozessbeginn erleidet.

Justsaying schrieb:Das Fehlen eines aerztl. Attest zur Bestaetigung der Unpaesslichkeit ist dennoch respektlos.
Und er ist auch schon am Dienstag aus dem Krankenhaus entlassen worden.

Für mich ist das reine Verzögerungstaktik. Die "Bluthochdruckkrise" ist durch nichts belegt, dabei wäre es ein leichtes sich dafür ein ärztliches Attest ausstellen zu lassen. MMn wird hier versucht, die... "Alter, gebrechlicher Mann... Mitleidskarte zu spielen. Er wurde aus dem KH entlassen, das wäre nicht passiert, wenn es noch eine akute med. Krise geben würde.

Natürlich ist der Prozess belastend, die Aussichten nicht wirklich rosig, das kann, besonders auch im hohen Alter, durchaus auch Auswirkungen auf den Allgemeinzustand haben. Aber das hätten sich sämtliche Angeklagten vorher überlegen müssen. Unrechtsbewusstsein gab es aber ja anscheinend über Jahre hinweg nicht. Ich befürchte, daran hat sich nichts geändert.

LuminolGlow schrieb:Normalerweise sollte ein Krankenhaus einem ein Attest doch gleich mitgeben können, das hätte die rechtliche Vertretung dann ja dem Gericht vorlegen können..

So sieht es aus. Und wäre der Angeklagte wirklich nicht verhandlungsfähig, hätte die Verteidigung auch für ein Attest gesorgt.