Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA
27.01.2023 um 00:17Interested schrieb:Vielleicht kann @Rick_Blaine
uns etwas erhellen. Für mich wäre sie befangen.
calligraphie schrieb:Und ich schließe mich dem Hinweis s.o an : am besten solltest du den Experten aus unserem Thread dazu @Rick_Blaine befragen.
Lach, dann muss ich wohl. Ich hatte dazu aber schon vor ein paar Tagen geschrieben!
Wir erleben hier die ländliche Welt, in der jeder jede kennt. Das ist auf einem guten bayerischen Dorf, wo ich mal gelebt habe, ja auch nicht anders. Der Josef, der Alois, die Zenzi, sie alle kennen sich. Und dann gibt es den einen Rechtsanwalt im Dorf, zu dem gehen alle, wenn sie ein juristisches Problem haben. Und wenn die Zenzi mit dem Alois, obwohl sie mit dem Sepp verheiratet ist... dann weiss er das genau wie jeder andere im Dorf, aber er muss aufpassen, wenn er einmal angefragt wird, den einen gegen die andere zu vertreten.
Das sind auch hier die Regeln in den USA: es klingt zwar nach einem merkwürdigen Zufall, aber anscheinend haben mehrere Mitglieder der Opferfamilien mal einen Pflichtverteidiger in Anspruch genommen - ich habe mir die Videos nicht angesehen, da ich denke, das alles spielt hier keine Rolle.
Wenn ein "Interessenkonflikt" zwischen neuem und alten Mandanten besteht, dann darf die Anwältin das Mandat nicht annehmen. Punktum. Tut sie das doch, kann das ganze zu einem Riesenproblem werden, und ggf. gar den Prozess in Frage stellen. Daher wird man darauf schon genau achten.
Aber nicht jede Berührung mit den Opferfamilien in der Vergangenheit führt gleich zu einem Interessenkonflikt.
Beispiel: Toni ist angeklagt, die Liesl umgebracht zu haben. Liesl war die Tochter der Zenzi. Toni bekommt Dr. Schlaumeier, den einzigen Strafverteidiger im Kleinstädtchen als Verteidiger beigeordnet. Der hat vor 5 Jahren mal die Zenzi verteidigt, als die nach einem ausgiebigen Trunk im Goldenen Ochsen nach Hause fuhr und von der Gendarmerie erwischt wurde.
Dr. Schlaumeier hat nun das getan, was ein Verteidiger in solchen Fällen tut: er hat sich die Berichte der Gendarmerie vorgenommen, geschaut, ob es rechtmässig war, dass Zenzi angehalten wurde, er schaut den Laborbericht an, ob da nicht bei der Blutprobe gepfuscht wurde, er erkundigt sich ein wenig nach Zenzis Gemütslage und den finanziellen Umständen, wegen der zu erwartenden Strafe. Dabei erfährt er, dass sie eine Tochter, die Liesl hat. Mehr aber interessiert ihn das nicht, denn es spielt im Fall keine Rolle. Der Fall kommt vor das königlich bayerische Amtsgericht, dessen Vorsitzender Dr. Gütig die Zenzi zu einer kleinen Geldstrafe verurteilt.
Nun, ein paar Jahre später, verteidigt Dr. Schlaumeier den Toni. Dessen Interesse ist, nicht verurteilt zu werden, oder wenigstens möglichst wenige Jahre im Zuchthaus verbringen zu müssen. Sein Verhältnis zur Liesl ist derzeit ganz ungeklärt.
Zenzi hasst verständlicherweise den Toni und wünscht ihn ins tiefste Höllenfeuer.
So verständlich das menschlich ist, liegt hier juristisch erst mal nicht unbedingt ein Interessenskonflikt vor: denn 1. ist Zenzi keine Partei in diesem Verfahren, sondern das sind Toni und der Staat. Ein Interessenskonflikt kann also wahrscheinlich nur durch den Toni geltend gemacht werden. Aber der ist hier (noch) nicht ersichtlich. Es könnte aber sein, dass sich aus Dr. Schlaumeiers früherer Verteidigung der Zenzi da was ergeben könnte, z.B. wenn er aus persönlicher Rücksicht auf die arme Frau, weil er sie ja nun kennt, den Toni nicht mit aller Kraft verteidigen will. Oder weil er z.B. deswegen nicht aufbringen will, wie die Liesl so in den Tagen vor ihrem Mord gelebt hat, obwohl das eventuell den Toni entlasten könnte usw. usw.
Daher sieht man hier vielleicht, warum ich in dieser Situation lieber das Mandat niederlegen würde. Aber zwingend ist das noch nicht, und die Organisationsschwierigkeiten der wenigen Pflichtverteidiger sind nicht zu unterschätzen. Ich kann es mir aber vorstellen, dass die Verteidigerin bald abgelöst wird, wenn das alles stimmt, was jetzt zu den vergangenen Mandaten behauptet wird.
