Der 4-fach Mord von Moscow, Idaho, USA

Ich hätte mal eine bzw. drei Fragen in die Runde.
Sollten Täter ihrem Anwalt gegenüber eigentlich gestehen oder eher nicht? Ist es für den Anwalt und die Zusammenarbeit von Interesse oder eher nicht? Und vertrauen sich Täter in der Realität, also statistisch, ihren Anwälten häufig an, oder eher nicht?

Helen559 schrieb:Und vertrauen sich Täter in der Realität, also statistisch, ihren Anwälten häufig an, oder eher nicht?

Da es die anwaltliche Schweigepflicht gibt, dürfte es dazu keine Informationen geben.

Das kann man doch anonymisiert und statistisch erfassen. So, wie es auch mit Informationen und Wissen über andere Fragen gehandhabt wird.

Helen559 schrieb:Das kann man doch anonymisiert und statistisch erfassen. So, wie es auch mit Informationen und Wissen über andere Fragen gehandhabt wird.

Du weisst, was Schweigepflicht bedeutet?

Kaietan schrieb:Du weisst, was Schweigepflicht bedeutet?

Das was die Userin meint, ist wohl eher eine anonyme Befragung. Das wäre durchaus möglich ohne die Schweigepflicht zu verletzen.
Ist aber hier eigentlich komplett OT.

@Kaietan
Du meinst, dass über diese Frage nicht gesprochen werden darf?

Ärzte sind auch an die persönliche Schweigepflicht gebunden, trotzdem gehen Erkrankungen in die Krankheitsstatistik ein.

@fischersfritzi
In anderen Kriminalthreads wurde ja auch sehr oft und ausgiebig die Frage erörtert, ob es legitim und sinnvoll ist, wenn Tatverdächtige von ihrem Recht zu schweigen Gebrauch machen. Und diese Frage stelle ich mir halt auch. Anwälte werden doch sicherlich ihren Mandanten irgendwie zu Beginn erklären, dass es vor Gericht darum geht, ihre Schuld zu klären bzw. zu beweisen, was ja zwei verschiedene Dinge sind. Und, dass es für ihrer beider Zusammenarbeit nun höchst relevant oder eben überhaupt nicht relevant ist, ob zwischen ihnen Offenheit oder auch ein Katze und Maus Spiel herrscht.
Das dürfte doch eigentlich kein Geheimnis sein, wie das gehandhabt wird, oder?

Aber Okay, ich akzeptiere.

@Helen559
Sofern es um den aktuellen Fall geht, ist es natürlich on topic, aber du hast die Fragen ja ganz allgemein gehalten.
Vermutlich gibt es verschiedene Haltungen zu der Frage.
Im konkreten Fall dürfte es für den TV am besten sein, zu schweigen.
Ob die Anwältin von ihm Offenheit ihr gegenüber wünscht, kann nur sie beantworten.

Helen559 schrieb:Ich hätte mal eine bzw. drei Fragen in die Runde.
Sollten Täter ihrem Anwalt gegenüber eigentlich gestehen oder eher nicht? Ist es für den Anwalt und die Zusammenarbeit von Interesse oder eher nicht? Und vertrauen sich Täter in der Realität, also statistisch, ihren Anwälten häufig an, oder eher nicht?

Es gibt da m.W. keine Statistik, aber ich kann ja mal aus meiner eigenen Erfahrung als Strafverteidiger berichten: Ich lege Wert darauf, die Wahrheit vom Mandanten zu erfahren. Das erlaubt mir viel besser eine sinnvolle Verteidigung zu planen und durchzuführen.

Meine Erfahrung ist aber, dass sehr viele Mandanten versuchen entweder mir etwas zu verschweigen oder eben eine Geschichte zu erzählen, die nichts mit der Realität zu tun hat. Das liegt m.E. weniger am mangelnden Vertrauen, als einfach daran, dass es menschlich ist, sich selbst etwas vorzumachen und sich zu überschätzen, indem man annimmt, wenn man nur eine coole story erfindet, werden es die Richter usw. schon glauben.

Stumpf schrieb:Kaylee war mit ihrem Studium fertig, nur zu Besuch, ihr Zimmer (mit Zugang zum Balkon) bereits ausgeräumt, in diesem wurde auch ihr Hund gefunden.

Woher stammt denn die Info? Das lese ich so zum ersten Mal. Und wäre für den Tatablauf sowie Zeitpunkt nicht ganz irrelevant.

ErnstHellfritz schrieb:Ein gelungenes 3-D-Modell des Hauses sieht man in diesem Youtube-Beitrag:

Jedoch sind m.W. die Zimmer im untersten Geschoss vertauscht. Das Zimmer von Bethany befand sich unter dem von Xana und das andere stand leer bzw wurde keiner Bewohnerin zugeordnet.

Minara schrieb:Woher stammt denn die Info? Das lese ich so zum ersten Mal.

Die Info wurde offenbar ohne Quellenangabe in den Thread eingeführt, ich finde jedenfalls keine Quelle. Wäre toll, wenn die nachgeliefert werden könnte.
Aus dem Link unten ergibt sich, dass Kaylee Gonsalves ihren neuen Range Rover vorführen wollte und daher extra am Freitag "Home" fuhr, wobei sich das Home auf die WG bezieht. Sie
wollte demnach im Dezember ihren Abschluss machen, im Januar eine Rucksacktour durch Europa unternehmen und im Februar einen Marketingjob in Austin, Texas, antreten.

https://www.fox6now.com/news/idaho-murders-kaylee-goncalves-range-rover-retrieved-from-city-lot.amp

Palio schrieb:Die Info wurde offenbar ohne Quellenangabe in den Thread eingeführt, ich finde jedenfalls keine Quelle. Wäre toll, wenn die nachgeliefert werden könnte.

Eine Quelle dafür, dass Kaylee schon ausgezogen war, wäre dieser Artikel der Daily Mail.

Kaylee, 21, had moved out of the off-campus home weeks before she was murdered, but returned to Moscow to visit her childhood best friend Maddie Mogen, also 21, and show off her new Range Rover.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11637909/Idaho-murder-victim-Kaylee-Goncalves-moved-home-stabbings.html

Eine weitere Quelle ist hier NBC News.

The parents of a University of Idaho student who was killed along with three others said she had recently moved from the house where the slayings took place in November, but had gone back to show her close friend her new car and attend a nearby party.

Quelle: https://www.nbcnews.com/news/us-news/parents-murdered-idaho-student-kaylee-goncalves-say-was-preparing-move-rcna65727

Minara schrieb:Woher stammt denn die Info? Das lese ich so zum ersten Mal. Und wäre für den Tatablauf sowie Zeitpunkt nicht ganz irrelevant.

Palio schrieb:Die Info wurde offenbar ohne Quellenangabe in den Thread eingeführt, ich finde jedenfalls keine Quelle. Wäre toll, wenn die nachgeliefert werden könnte.

Kaylee war bereits ausgezogen und hatte eine Stelle in Austin in Aussicht.
Sie suchte im Internet schon nach neuen Roommates in Austin:

Ein Facebook-Post vom Oktober in einer Gruppe namens „Austin Roommates“ zeigt, dass sie nach jemandem sucht, mit dem sie zusammenleben kann. Es lautet teilweise: "Ich komme aus Idaho, also bin ich mit der Gegend nicht vertraut, die so offen dafür ist, irgendwo in der Gegend von Austin zu leben."

Quelle: https://www.fox7austin.com/news/idaho-murders-victim-kaylee-goncalves-austin-texas

Sie wollte an dem Tag ihre beste Freundin und ehemalige Mitbewohnerin Maddie besuchen, um ihren neuen Rover zu zeigen und um einen schönen Partyabend zu verbringen.

Kristi Goncalves, Mutter von Kaylee Goncalves, erzählte Keith Morrison von NBC, dass ihre Tochter kürzlich aus der Residenz an der King Road ausgezogen sei, aber am Wochenende des 12. November zurückgekehrt sei, um Zeit mit Mogen zu verbringen, ihrer besten Freundin seit der sechsten Klasse. Goncalves bereitete sich im Dezember auf seinen Abschluss vor und hatte eine Stelle bei einer Technologiefirma in Austin, Texas, in Aussicht.

Quelle: https://www.eastidahonews.com/2023/01/3-takeaways-from-dateline-20-20-specials-on-the-university-of-idaho-killings/

Das Mordopfer von Idaho, Kaylee Goncalves, besuchte eine ehemalige Mitbewohnerin in ihrem ehemaligen Haus, als sie und drei andere College-Studenten dort im November erstochen wurden, sagten ihre Eltern kürzlich in einem Interview.

Goncalves war auf dem besten Weg, ihren Abschluss an der University of Idaho vorzeitig zu machen und für einen IT-Job nach Austin, Texas, zu ziehen, als sie in das Haus in Moskau, Idaho, zurückkehrte, um Madison „Maddie“ Mogen zu besuchen, sagten ihre Eltern NBCs „Dateline“.
Goncalves wollte Mogen ihren neu gekauften Range Rover zeigen und zu einer Party gehen, sagte Kaylees Mutter Kristi Goncalves.

Quelle: https://www.washingtontimes.com/news/2023/jan/15/idaho-murder-victim-kaylee-goncalves-was-visiting-/

Das Opfer des Mordes in Idaho, Kaylee Goncalves, war bereits aus dem Haus ausgezogen, in dem sie und drei andere Studenten brutal ermordet wurden – kehrte aber tragischerweise nach Moskau zurück, um an diesem schicksalhaften Wochenende ihre beste Freundin zu besuchen.

Quelle: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/kaylee-goncalves-idaho-murders-house-moscow-b2263033.html

@IlluminatiNWO
@Stumpf
Danke für die Quellen. So ganz erschließt sich ja nicht, dass KG ausgezogen sein soll, wenn sie ihren Abschluss erst im Dezember machen sollte, noch nicht in Austin wohnte und ihr Zimmer offenbar frei war. Ob sie wirklich am Sonntag oder Montag wieder zu ihren Eltern gefahren wäre?

Die nächste Frage ist, wieviel der mutmaßliche Täter davon wusste und ob es Einfluss auf den Zeitpunkt des Mordes hatte.

Der Artikel von fox7 Austin bezieht sich auf einen Artikel der New York Times, in dem wiederum steht, KG habe erst im Juni nach Austin ziehen wollen.

Kaylee Goncalves , die aus Rathdrum, Idaho, stammte, sollte Anfang Dezember ihren Abschluss machen und hatte geplant, im Juni mit einer ihrer engen Freundinnen nach Austin, Texas, zu ziehen.

https://www.nytimes.com/article/university-idaho-students-killed-moscow.html

@IlluminatiNWO
@Stumpf

Danke!

Wenn das stimmt und Kaylee nicht mehr dort gewohnt hat, dann ergeben sich natürlich andere Ansätze. Zum Beispiel existiert ja die Theorie, dass der Täter es auf KG abgesehen hatte und die anderen zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Dann muss der Täter aber gewusst haben, dass KG an dem Wochenende zu Besuch im Haus ist (oder er wusste nicht, dass sie überhaupt ausgezogen war und er hatte "Glück").
Möglicherweise musste (in der Gedankenwelt des Täters) die Tat dann auch in dieser Nacht erfolgen, weil KG im Anschluss wieder weg gewesen wäre.

Es ist einfach unbegreiflich.

@Palio
@Minara
Ich hatte das nicht verlinkt, da ich dachte, es sei klar und wäre hier schon erwähnt worden, dass Kaylee zu Besuch in ihrer ehemaligen WG war, immerhin ist das keine so neue Info.
Ansonsten möchte ich dich @Palio
bitten, das Interview mit Kristi Goncalves und Keith Morrison selbst herauszusuchen, indem ihre Mutter das erwähnt, wenn dir die Info in Textform nicht ausreichend ist.

Einige gingen ja davon aus, dass Kaylee lediglich Zufallsopfer war, da sie an dem Abend in Maddies Bett schlief und nur zu Besuch war, andere wiederum, dass der Täter von ihrem Besuch wusste.
Herr Goncalves sprach von einem Stalker, dann käme das wieder hin.

Ich denke aber, man kann es drehen und wenden wie man will.. da kommt man nicht weiter.

Minara schrieb:Es ist einfach unbegreiflich.

Ja.. traurig und unbegreiflich..

Rick_Blaine schrieb:Es gibt da m.W. keine Statistik, aber ich kann ja mal aus meiner eigenen Erfahrung als Strafverteidiger berichten: Ich lege Wert darauf, die Wahrheit vom Mandanten zu erfahren. Das erlaubt mir viel besser eine sinnvolle Verteidigung zu planen und durchzuführen.

Meine Erfahrung ist aber, dass sehr viele Mandanten versuchen entweder mir etwas zu verschweigen oder eben eine Geschichte zu erzählen, die nichts mit der Realität zu tun hat. Das liegt m.E. weniger am mangelnden Vertrauen, als einfach daran, dass es menschlich ist, sich selbst etwas vorzumachen und sich zu überschätzen, indem man annimmt, wenn man nur eine coole story erfindet, werden es die Richter usw. schon glauben.

Also gibt es da gewissermaßen keine Standards?Ich hab auch von Fällen gelesen, wo die Verteidiger die Wahrheit lieber nicht wissen wollten, damit sie nicht befangen sind. Da sie vor Gericht ja nicht lügen dürfen, könnten sie demnach auch nicht behaupten ihr Mandant sei unschuldig, und einen Freispruch fordern. Wäre es in dem Fall für den Beschuldigten nicht eher von Nachteil, sich seinem Verteidiger anzuvertrauen?

@Wintertime
Der Mandant darf seiner Verteidigung, alles erzählen was er möchte, also auch das Ding vom Pferd ….. er kann auch gerne nur die Hälfte erzählen, er kann sagen wonach ihm der Sinn steht. Nur ist zu bedenken, ein erfahrenerer Anwalt wird sowieso irgendeine Ahnung haben , wen oder was er da genau vor sich hat. Ähnlich wie beim Arztbesuch liegt’s am Patienten, welche Symptome er aufzählt, dementsprechend fällt eben dann die Diagnose aus. Der Anwalt kann nur mit dem arbeiten, was sein Mandant ihm an die Hand gibt. Wenn er also lügt und sich was aus dem Finger saugt, dann bekommt er vermutlich ein dementsprechendes Ergebnis.
Da der Anwalt unbedingte Schweigepflicht hat bzgl dessen, was der Mandant ihm anvertraut, darf der Mandant plaudern was er mag, es ist safe. Der Anwalt kann ja auch nicht zum Zeuge gegen seinen Mandanten
gemacht werden.
Beim Verteidiger gilt: alles was der Verteidiger sagt muss wahr sein. Er muss und darf aber nicht alles sagen, was wahr ist.
Klingt ein bischen wie ein Schachtelsatz, bringt es aber mE nach auf den Punkt.

Wie soll es da auch einen Standard geben bzw. warum sollte der zu Verteidigende diesen einhalten? Wie soll geprüft werden, ob er seinem Verteidiger die Wahrheit sagt?
Es gibt so viele Vorgaben und Standards. Zum Beispiel, dass es gesellschaftlich inakzeptabel ist, jemanden zu töten - daran halten tun sich auch immer wieder einige nicht...

@klausvorberg mit Standards war auch nicht der zu Verteidigende gemeint, sondern der Verteidiger.

Minara schrieb:Jedoch sind m.W. die Zimmer im untersten Geschoss vertauscht.

Nein. Wenn es daran je einen Zweifel gegeben hätte, so hätte ihn das PCA definitiv ausgeräumt.