Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Es gibt Neuigkeiten:
Wie von vielen hier - und auch von seinem Anwaltsteam selbst - erwartet, wird der Vergewaltigungsprozess von 2019 nicht neu aufgerollt.
Laut einer Gerichtssprecherin wurde kein Wiederaufnahmegrund vorgetragen, bzw das Landgericht in Göttingen wies den Antrag als unzulässig zurück.
Auch einen Antrag der Verteidigung, die Vollstreckung der Haftstrafe aufzuschieben, verwarf das Göttinger Gericht laut Sprecherin.
Zur Erinnerung:
Es ging um die Aussage von Helge B. und Manfred S., die die Verteidigung versuchte erneut in Zweifel zu ziehen.
Quelle:
https://www.stern.de/news/vergewaltigungsprozess-gegen-deutschen-maddie-verdaechtigen-wird-nicht-neu-aufgerollt-35358262.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Antrag-abgelehnt-Kein-neues-Verfahren-gegen-Maddie-Verdaechtigen,aktuellbraunschweig14694.html

CharliesEngel schrieb am 09.10.2024:09.10.2024 um 10:17

Oberstaatsanwalt Wolters' forecast:

- CB bleibt in Strafhaft bis September 2025 infolge der Tat gegen die US-Amerikanerin.
- Danach ergeht aus einem anderen Urteil eine Zahlungsaufforderung von "more than one thousand Euro" an CB. Im Fall der Zahlungsunfähigkeit verlängert sich die Haft bis Anfang 2026.
- Wolters hofft bis spätestens September 2025 auf eine positive Entscheidung des BGH zur Revision und auf einen neuen Haftbefehl.
- Sollte sich eine spätere BGH-Entscheidung abzeichnen (eine mögliche Ablehnung der Revision erwähnt Wolters nicht), hofft er auf einen Haftbefehl im "Maddie-case".
- Hinsichtlich einer Anklage von CB im "Maddie-case" ist er zuversichtlich, aber nicht sicher.

Quelle: Interview StA Wolters mit der "Sun"
Video in diesem Beitrag:
Beitrag von nur_die_fakten (Seite 104)



Hierzu ein update, 7. Mai 2025:

Der 17. September 2025 ist das Datum, an dem Christian B. das Gefängnis verlassen (...) könnte. (...) Der Braunschweiger Oberstaatsanwalt Hans Christian Wolters vermutet, dass sich B. als freier Mann anschließend so schnell wie möglich ins Ausland absetzen wird. (...) Außer, eine von drei möglichen Entwicklungen trete bis dahin ein.

Variante eins: B. wird vorher wegen eines mutmaßlichen Angriffs auf einen JVA-Angestellten verurteilt, wegen dem die Staatsanwaltschaft Hildesheim derzeit ein Verfahren führt.

Variante zwei: Der Bundesgerichtshof gibt der Staatsanwaltschaft recht, die nach einem Freispruch von B. in einem anderen Vergewaltigungsprozess Revision eingelegt hatte. "Aber", meint Wolters, "es ist nicht unwahrscheinlich, dass weder das eine noch das andere eintritt."

Und dann bleibe nur noch eine Möglichkeit, B. weiter in Haft zu behalten: Der Staatsanwaltschaft Braunschweig gelingt es, neue Indizien im Fall Maddie vorzulegen, die einen Haftbefehl gegen ihn rechtfertigen.
(...)
Beweisen ließ sich dies bisher jedoch nie. Nun berichtet die britische "Sun" von neuen Indizien, (...)
Diese Indizien waren der Öffentlichkeit bisher im Detail unbekannt und wurden erst jetzt durch die "Sun" enthüllt. Aber, (...): Die Staatsanwaltschaft kannte die Beweisstücke laut Oberstaatsanwalt Wolters alle schon zuvor. "Wir haben nur bewusst nicht immer jede Einzelheit öffentlich ausgebreitet", erklärt er t-online.

und

(...) "Wären die Indizien so gut, dass sie reichen würden, hätten wir den Haftbefehl im Fall Maddie längst beantragt", sagt Wolters.
(...) "Ich weiß ehrlich nicht, wie es ausgeht", sagt Wolters.

Quelle, für beide Zitate: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100710558/madeleine-mccann-neue-indizien-im-fall-maddie-enthuellt.html

Zu den "neuen, alten" Indizien:

Vermisstenfall Madeleine McCann (Seite 906) (Beitrag von 1899Ost)

Ab wann muss ein Häftling auf seine Freilassung vorbereitet werden? Was kann diese Maßnahme hindern? StA Wolters scheint unzuversichtlicher denn je in seinem Vorhaben, den "Maddie-case" nach Braunschweig holen zu können.

CharliesEngel schrieb:Ab wann muss ein Häftling auf seine Freilassung vorbereitet werden?

Ab spätestens 6 Monaten vor der vorraussichtlichen Entlassung ist mit Lockerungen und zusätzlichen (!) ausgängen zu rechnen.
Je nach Haftanstalt kann das jedoch bereits früher der Fall sein.

CharliesEngel schrieb:Was kann diese Maßnahme hindern?

Konkrete (!) Gründe welche eine Haftentlassung unwarscheinlich machen, oder aber wenn zu erwarten ist das sich der Gefangene dem rest seiner Freiheitsstrafe entziehen wird.

CharliesEngel schrieb am 09.10.2024:Oberstaatsanwalt Wolters' forecast:

- CB bleibt in Strafhaft bis September 2025 infolge der Tat gegen die US-Amerikanerin.
- Danach ergeht aus einem anderen Urteil eine Zahlungsaufforderung von "more than one thousand Euro" an CB. Im Fall der Zahlungsunfähigkeit verlängert sich die Haft bis Anfang 2026.

Nur ein Detail, die Zahlungsaufforderung wurde nun im Mai 2025 nicht mehr als Hoffnungsanker von OStA Wolters aufgeführt, CB länger in Haft halten zu können.

Wahrscheinlich, weil, läuft es nicht eher so ab: Bei Haftentlassung wird die Zahlungsaufforderung persönlich übergeben oder an seine Adresse zugestellt, mit doch wohl normalem Zahlungsziel (zwei oder vier Wochen). Erst nach Ablauf des Zahlungsziels käme ja eine Ersatzhaft in Frage. Ausreichende Zwischenzeit um Deutschland zu verlassen oder unterzutauchen.

Ein anderer Gedanke betrifft das Stichwort: Personalausweis.

Seit dem 27. September 2018, seiner Festnahme in Italien (siehe Lebenslauf von CB) ist CB kontinuierlich in - irgendeiner Art von - Haft und der Personalausweis eingezogen. Seit sieben Jahren dann bis zu seiner Freilassung. Wann läuft wohl sein Perso ab? Wäre sein Perso zwischenzeitlich abgelaufen, müsste er nach der Freilassung einen neuen beantragen, was vorher nicht möglich ist bei den Ausgängen, oder doch? Fun fact: Der neue Perso muss seit kurzem nicht mehr persönlich abgeholt werden, kann postalisch zugestellt werden. Eine Wohnadresse ist schon erforderlich, ich glaube nicht, dass die Postadresse der Kanzlei seines Verteidigers ausreichend ist.

CharliesEngel schrieb:Erst nach Ablauf des Zahlungsziels käme ja eine Ersatzhaft in Frage.

Noch nichtmal zwangsweise.
Schuldnern welche eine Geldstrafe nicht zahlen können ist Stundung oder Ratenzahlung zu gewähren.

CharliesEngel schrieb:Wäre sein Perso zwischenzeitlich abgelaufen, müsste er nach der Freilassung einen neuen beantragen, was vorher nicht möglich ist bei den Ausgängen, oder doch?

Es ist drei Monate vor Ablauf der Haft möglich und sogar verpflichtend, dass ein neuer Personalausweis beantragt und ausgestellt wird, sollte der alte ausgelaufen sein. Es ist im übrigen nicht so, dass Strafgefangene keinen Anspruch auf Ausstellung eines Personalausweises haben. Sie sind nur nicht verpflichtet einen zu besitzen.

simie schrieb:Es ist drei Monate vor Ablauf der Haft möglich und sogar verpflichtend, dass ein neuer Personalausweis beantragt und ausgestellt wird, sollte der alte ausgelaufen sein. Es ist im übrigen nicht so, dass Strafgefangene keinen Anspruch auf Ausstellung eines Personalausweises haben. Sie sind nur nicht verpflichtet einen zu besitzen.

Freiheit und Freizügigkeit können nach Entlassung also umgehend genossen werden. Und das ist ja generell auch bestens so.

CharliesEngel schrieb:Freiheit und Freizügigkeit können nach Entlassung also umgehend genossen werden. Und das ist ja generell auch bestens so.

Was ist eigentlich mit Führungsaufsicht? Davo liest man nirgends, wobei er ja aber dafür eigentlich (meiner juristischen Laienmeinung nach) ein definitiver Kandidat wäre.
Wikipedia: Führungsaufsicht

Jetzt gib es ein oeffentlich zugaengliches video auf youtube von der channel 4 doku.
Leider auf Englisch, aber u.a. mit den geleakten Fotos, wie auch Dokumente und chat's, aber vorallem wird die Narbe am Oberschenkel thematisiert ( ab 41:30 ), die nicht als Beweismittel im Prozess 2024 zugelassen wurde, von C.B.s Speichermedien aus dem Fund in Neuwegersleben:
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=gI1wXz4qmdk
Deswegen nochmal meine Einschaetzung zum Urteil:

nur_die_fakten schrieb am 25.10.2024:Vielleicht haette ich besser gleich sagen sollen, dass ich den Freispruch als gefaehrliches Fehlurteil sehe!

Mal abgesehen davon daß die Sun in der Vergangenheit ja nicht nur einmal durch Fakenews & co aufgefallen ist , werfe ich mal die Frage in den Raum : was sehen wir denn konkret auf dem "Narbenbild"?

Man sieht das dass komplett Bild zu sehen ist & eine Narbe.
Ich sehe weder an welcher Körperstelle die Narbe ist , noch sehe ich das sie C.B. zugehörig ist.

Desweiteren Stelle ich mir durchaus die Frage warum jemand ein Foto seiner Narbe auf nem Stick mit Kinderpornografie haben sollte. Ich meine wozu speichert man dieses Bild ab anstatt es zu löschen ?

Bitte nicht den pathologischen Befund der Narbe unterschlagen, der dazu gezeigt wird.
Da waren viele Sticks, muss nicht auf einem Porno Stick drauf gewesen sein, sondern auf einem mit vielleicht seinen privaten Fotos.

Justreading schrieb:Man sieht das dass komplett Bild zu sehen ist & eine Narbe.
Ich sehe weder an welcher Körperstelle die Narbe ist , noch sehe ich das sie C.B. zugehörig ist.

Ich denke nicht, dass wir sicher davon ausgehen können, dass wir das komplette Bild zu sehen bekommen haben. Der weiße Rand und das Klick-Geräusch lassen es so wirken.
Für mich sieht es eher danach aus, dass die Stelle aus einem Bild heraus vergrößert wurde. Es wäre für mich auch viel plausibler wenn CB seine Intimregion fotografiert hätte und daraus dann das Foto für die Doku ausgeschnitten wurde.
Ich vermute dass die Zuordnung des Fotos zu CB eher aus dem Zusammenhang erfolgte. Z.B. wenn die Fotos davor und danach erkennbar CB in gleicher Kleidung, gleicher Umgebung, zum gleichen Zeitpunkt etc zeigen. Vielleicht war dies aber für die Verhandlung nicht eindeutig genug.

Es wurde in der Doku auch ein Teil seines medizinischen Gutachten von 2018 gezeigt, soll das etwa ein Fake sein? Das glaube ich weniger
Original anzeigen (1,5 MB)

Hyke13 schrieb:Es wurde in der Doku auch ein Teil seines medizinischen Gutachten von 2018 gezeigt, soll das etwa ein Fake sein? Das glaube ich weniger

Welche Rolle spielt das noch? CB wurde freigesprochen. Was auch immer da gezeigt wird, für das Gericht hatte es keine Relevanz.

Es ist doch Revision eingelegt und der Fall geht an den Bundesgerichtshof. Natürlich spielt das eine Rolle.
Er ist doch nur freigesprochen worden, da das Gericht Zweifel an der Glaubwürdigkeit einiger Zeugen hatte.
Gut das hier einige Sachen widerlegt worden konnten, wie z.b. Festivalbesuch in Spanien, dadurch ist der Zeuge absolut glaubwürdig.

Hyke13 schrieb:Es wurde in der Doku auch ein Teil seines medizinischen Gutachten von 2018 gezeigt, soll das etwa ein Fake sein?

Bei der Sun durchaus denkbar.
Insbesondere mit Hinblick auf die Tatsache daß ja angeblich kein offizielles bestand , weshalb es in der JVA ca. 6 Monate vor Beginn des letzten Prozes ja zur entsprechenden Untersuchung kam.
Das wäre nicht notwendig gewesen wenn ein entsprechendes Gutachten bereits existent gewesen wäre.

Vielmehr hätte dieses zwangweise berücksichtigt werden müssen, immerhin wäre es ein Behördlich angeordnetes Gutachten gewesen.

Nochmal : The Sun ist eine der Unseriösesten Quellen unserer Zeit.
Und so ein "Dokument" anzufertigen dauert ca. 10 Minuten.

bura007 schrieb:Es ist doch Revision eingelegt und der Fall geht an den Bundesgerichtshof

Und inwiefern spielt das nun eine Rolle?
Die Revision prüft einzig auf Verfahrensfehler. Es werden weder Zeugen gehört noch Beweismittel gesichtet oder gar hinzugefügt.

causa_y_efecto schrieb:Ich denke nicht, dass wir sicher davon ausgehen können, dass wir das komplette Bild zu sehen bekommen haben

Guter Punkt.

bura007 schrieb:Es ist doch Revision eingelegt und der Fall geht an den Bundesgerichtshof. Natürlich spielt das eine Rolle.

Nein. Das Urteil wird auf Verfahrens- und Rechtsfehler überprüft. Mehr nicht. Beweismittel werden nicht neu bewertet oder anders interpretiert/gewichtet.

Dann irrt hier die Braunschweiger Zeitung.
Da steht eindeutig, dass die Staatsanwaltschaft Revision eingelegt hat und der Fall zum Bundesgerichtshof geht

https://www.braunschweiger-zeitung.de/niedersachsen/braunschweig/article407480209/wendung-im-fall-christian-b-staatsanwaltschaft-will-revision.html

@bura007
Nein, die Zeitung irrt nicht. Es ist nur so, dass in der Revision einzig geprüft wird, ob Verfahrens- oder Rechtsfehler begangen wurden. Sollte das Revisonsgericht Fehler feststellen, würde es das Urteil aufheben. Es werden demnach keine Zeugen vernommen oder Beweismittel angesehen.