Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

nur_die_fakten schrieb:Anscheinend geht es einigen usern hier darum, moeglichst provokante Aeusserungen zu machen, um etwaige eigene psychiche Stresssituationen abzubauen.

jetzt wird es aber wirklich lächerlich. Spar dir an dieser Stelle bitte deine Mutmaßungen und dummen Unterstellungen, sonst kann ich dich leider nicht ernst nehmen.

nur_die_fakten schrieb:Darf ich wiedermal um eine Quelle bitten, die deine krude These ueber "mehrere solcher Verbrechen" belegt?

Den Unterschied zwischen Singular und Plural kennst du aber schon, oder?

Wurde die Irin Hazel B. nicht auch vergewaltigt und gab es nicht mehrere Einbrüche in Ferienanlagen wo Touristen bestohlen worden sind, sprich, die oder der Täter bis dato nicht ermittelt werden konnte? Oder willst du diese Taten ohne Nachweis Herrn Brückner zuschieben und lediglich nachplappern was die Presse vermutet? Na also…

Coldcases schrieb:Wurde die Irin Hazel B. nicht auch vergewaltigt

Aus Mangel an Beweisen wurde er freigesprochen, verdächtig ist er immer noch, kein anderer.

Coldcases schrieb:mehrere Einbrüche in Ferienanlagen wo Touristen bestohlen worden sind, sprich, die oder der Täter bis dato nicht ermittelt werden konnte?

Einbruchdiebstahl ungleich Vergewaltigung mit diesem Tathergang.

Gut das hier nochmal die Vergewaltigung von Hazel B. zum Thema wird: !n dem Prozess von 2024 ging es explizit um das Merkmal (Narbe), dass er an seinem rechten Oberschenkel trug.
Das dieses existiert, wurde bereits hier publiziert in Form eines Fotos aus der Serie "Sexuelle Selbststimulation auf einer Anhaengerkupplung und einer Werkbank in halterlosen Struempfen".
Nur wurde es vor Gericht nicht als Beweismittel gewuerdigt weil es nach Ansicht der Richterin nicht zulaessig war.
Unter Anderem deswegen ist das Urteil aus guten Gruenden noch dem BGH anhaengig und NICHT rechtskraeftig.

nur_die_fakten schrieb:Nur wurde es vor Gericht nicht als Beweismittel gewuerdigt weil es nach Ansicht der Richterin nicht zulaessig war.

Und das völlig zurecht, weil es ein Allerweltsmerkmal ist.

Schaue ich mir beispielsweise meine Beine an, so sind die von Narben durch Gartenarbeit oder alten Sportverletzungen nur so übersät. Hat zurecht Null Beweiskraft. Eine Narbe ist kein Tattoo, was da wesentlich signifikanter wäre.😉

nur_die_fakten schrieb:Unter Anderem deswegen ist das Urteil aus guten Gruenden noch dem BGH anhaengig und NICHT rechtskraeftig.

Du glaubst das ernsthaft, dass das Urteil noch aufgehoben wird? Aber träumen und Wunschdenken darf ja erlaubt sein. Ich glaube das erst, wenn das schwarz auf weiß feststehen sollte.

two-cents schrieb:Der Rumäne Laurentiu Codin teilte sich 2020 eine Zelle mit Brueckner und sagte aus, Brueckner habe ihm eine Geschichte erzählt, die den Umständen von Madeleines Verschwinden im Jahr 2007 ähnelte.

Codin behauptete, Brueckner habe damit geprahlt, in einer Gegend Portugals zu sein, „wo reiche Leute leben“, und sagte vor dem Landgericht Braunschweig aus: „Er erzählte mir, dass irgendwo ein Fenster offen stand, und dass er mich deshalb gefragt habe, ob Fingerabdrücke zurückbleiben könnten, wenn er aus dem Fenster klettere.

Er sagte, er sei wegen des Geldes in die Wohnung gegangen, habe aber kein Geld gefunden, sondern ein Kind, das er mitgenommen habe, und dass der Ort, an dem er sich befand, zwei Stunden später von Polizei und Hunden umzingelt gewesen sei.

„Und dann sei er weggegangen, aus der Gegend, ich sage nur, was er mir erzählt hat ... und er habe das Kind in gute Portugal in seinem Auto mitgenommen, und als die Polizei und die Hunde bei dem Haus waren, sei er weggefahren und verschwunden. Er habe mich gefragt, ob die DNA eines Kindes als Beweis gefunden werden könne, und ich habe mit ‚Ja‘ geantwortet.“

Die Staatsanwaltschaft in Portugal erklärte Christian Brückner 2022 offiziell zum „arguido“ (Verdächtigen). Es wird vermutet, dass er die Gegend etwa zu der Zeit besucht hat, als Madeleine verschwand.

Jetzt müsste man nur noch wissen, ob der gute Laurentiu eine Schnappsdrossel (?) war. Vielleicht gibt es hier User mit Insiderwissen, die uns mit entsprechendem Beleg aufklären?

Coldcases schrieb:Du glaubst das ernsthaft, dass das Urteil noch aufgehoben wird? Aber träumen und Wunschdenken darf ja erlaubt sein. Ich glaube das erst, wenn das schwarz auf weiß feststehen sollte.

Deine Vorstellungskraft ist auch relativ gering. Wolltest ja nicht mal glauben, dass er Fußfessel wird tragen müssen. Letztlich können wir alle nicht beurteilen wie die Revisionschancen sind, weil weder das Urteil noch die Revisionsbegründung öffentlich sind. Aber die Revisionsbegründung soll laut Presse 680 Seiten lang sein. Also wird die StA zumindest viele Angriffspunkte in dem Urteil haben.

Hansachim schrieb:Deine Vorstellungskraft ist auch relativ gering

Na klar doch, deswegen habe ich vor Beginn schon anhand der dünnen Faktenlage vorausgesagt, dass das Urteil nur Freispruch lauten kann.Und so ist es dann auch gekommen.

Merkst du was…?!

Ich merke jedenfalls immer wieder, dass es besser ist manche Dinge zu ignorieren und sich nicht aufzuregen/provozieren zu lassen. Bringt eh nichts, die meisten Meinungen sind einfach zu festgefahren und daher auch keine echte Diskussion möglich.

Kann es sein, dass hier ein paar Hybristophile unterwegs sind und sich mit der rosaroten Brille irgendwie die Welt zurecht liegen?

helwa schrieb:Kann es sein, dass hier ein paar Hybristophile unterwegs sind und sich mit der rosaroten Brille irgendwie die Welt zurecht liegen?

Scheint so zu sein - leider. Aber das bringt der Fall auf Grund der medialen Aufmerksamkeit wohl so mit sich. Bezeichnend ist auch, dass hier von einem Urteil mit Freispruch als unumstoesslicher Fakt ausgegangen wird und permanent ignoriert wird, dass die Bewertung des BGH immer noch aussteht.

helwa schrieb:Kann es sein, dass hier ein paar Hybristophile unterwegs sind und sich mit der rosaroten Brille irgendwie die Welt zurecht liegen?

Yes, Sir. Insbesondere medial, was wirklich mitunter haarsträubend ist. Das wird dann papageienhaft stumpf nur nachgeplappert,ohne aber auch nur den Ansatz einer kritischen Hinterfragung…😙

Coldcases schrieb:Yes, Sir. Insbesondere medial, was wirklich mitunter haarsträubend ist. Das wird dann papageienhaft stumpf nur nachgeplappert,ohne aber auch nur den Ansatz einer kritischen Hinterfragung…

Danke für diesen stumpfsinnigen Vorwurf. Gleiches könnte ich dir bezüglich deinen aus der Luft gegriffenen Vermutungen, z.b. bezüglich unglaubwürdiger Zeugenaussagen, vorwerfen, die du von wem nachplapperst?

Zaunkönigin schrieb:Sexualisierte Gewalt an Kindern und Jugendlichen

Zaunkönigin schrieb:Sexualisierte Gewalt gegen Frauen

Wie du schriebst. Es geht um Macht. Erniedrigung, jemand kleinzuhalten, niederzudrücken und es genießen, den Rest des Lebens des Opfers immer präsent zu sein. Und das bleibt, trotz Therapie.

—

Bei dem einen sind es bei mir 36 Jahre, die er in meiner Seele sitzt, bei dem anderen (dem ich eigentlich mit ü30 schon zu alt war…) jährt es sich zum neunten Mal.
Ist das keine Macht, sich auf die Weise einen Platz im Leben des Opfers zu schaffen?

Aber uns Betroffenen/Opfern das Wissen um die Täter abzusprechen…keine Seltenheit.
Was wissen wir schon? Wir Opfer/Betroffenen, die sich damit auseinandersetzen, Bücher wälzen, Studien durchackern, das Gespräch mit Fachpersonen (u.a. Psychiater der Forensik, in meinem
Fall) suchen.
Tja…was können wir schon wissen.

Wenn ein CB auf junges Gemüse steht, dann kann er doch keine 70jährige vergewaltigen…
Wenn er Herr Müller ein Faible für blonde Frauen hat, kann er keine dunkelhaarige vergewaltigen.
Oder wie mein Patient, der auf blutjunge farbige Frauen steht, griff er plötzlich mich an. Ist also gar nicht passiert, weil ich nicht seinem präferierten Typ entspreche?

Wirklich…der arme arme CB. Wie muss es ihm nur ergangen sein, als er in der Wohnung, in die er einbrach „nur“ eine ältere Frau vorfand. Welche Überwindung es das arme Hascherli nur gekostet haben mag, diese Frau zu vergewaltigen, so er doch sonst auf gaaanz junge Mädchen steht.

Da bleibt einem die Ironie und Polemik im Halse stecken.
Aber ein Gutes hat es: es zeigt sich hier offen, wer, trotz oberflächlichem „Naja…er ist ja schon kein Guter, aber...“, sich mit dem Täter solidarisiert und zwar auf eine Weise, die jedes seiner Opfer entwertet und die an ihnen begangenen Taten bagatellisiert.

Ich klinke mich hier aus der Diskussion aus. Als Betroffene macht es mich zu wütend und fassungslos, wie hier CB gepampert, mit ihm sympathisiert und er als eigentliches Opfer dargestellt wird.

Gebt doch gleich seinen Opfern die Schuld an seinen Taten.

Biochemiker schrieb:Gleiches könnte ich dir bezüglich deinen aus der Luft gegriffenen Vermutungen, z.b. bezüglich unglaubwürdiger Zeugenaussagen, vorwerfen, die du von we

Nö, den Schuh zieh ich mir nicht an. Das hat eine Richterin festgestellt und mein Eindruck war das Vorort auch. Das war alles sehr plausibel, schlüssig und absolut nachvollziehbar, wie die Dame das begründet hat.😉


Übrigens eine sehr kluge Frau…

Coldcases schrieb:Nö, den Schuh zieh ich mir nicht an. Das hat eine Richterin festgestellt und mein Eindruck war das Vorort auch. Das war alles sehr plausibel, schlüssig und absolut nachvollziehbar, wie die Dame das begründet hat.😉

Ich fasse mal zusammen, wer in all den Vorwürfen in deinen Augen nun glaubwürdig bzw. richtig liegt:
Die Richterin liegt also in dieser Einschätzung richtig. Im Prozess Diana M. lag das Gericht also falsch? Die Gutachter sind auch allesamt unglaubwürdig, ebenso Hazel B., die ihren Peiniger, niemals erkannt haben kann (aufgrund welcher Kriterien auch immer).
Mit Maddie hat er ja sowieso nix zu tun, weil die StA ebenso falsch liegt mit ihrem Verdacht.
Das Kind, vor dem CB onanierte, hat ihn nur beim Pinkeln gestört, das Kind hat die Lage also falsch eingeschätzt.
Hab ich was vergessen?

CaiaLia schrieb:Bei dem einen sind es bei mir 36 Jahre, die er in meiner Seele sitzt, bei dem anderen (dem ich eigentlich mit ü30 schon zu alt war…) jährt es sich zum neunten Mal.
Ist das keine Macht, sich auf die Weise einen Platz im Leben des Opfers zu schaffen?

Das tut mir leid zu lesen. Genau aus diesem Grund kann für mich die Freiheitsstrafe wegen niederer Beweggründe ein Leben derart zu zerstören, kaum zu hoch sein, bei Wiederholungstätern erst recht.
Genauso wie eine nachhaltige engmaschige Führungsaufsicht. Das ist ein Versagen unserer Gesellschaft auf ganzer Linie.

Coldcases schrieb:Nö, den Schuh zieh ich mir nicht an. Das hat eine Richterin festgestellt und mein Eindruck war das Vorort auch. Das war alles sehr plausibel, schlüssig und absolut nachvollziehbar, wie die Dame das begründet hat.😉


Übrigens eine sehr kluge Frau…

Wenn der Richter nach Deinem Narrativ endscheidet ist er klug.

Wenn nicht ist er unklug.

Ein Schelm wer …..

Nun ist Christian B. wieder auf freiem Fuß. Am Mittwoch, 17. September 2025, wurde der 48-Jährige aus der Justizvollzugsanstalt Sehnde in Niedersachsen entlassen. Unter großem medialen Interesse und mit Polizeischutz holte ihn sein Kieler Anwalt vom Gefängnis ab. Seit Freitag ist bekannt: Christian B. hat sich in Neumünster obdachlos gemeldet – und hält sich mit elektronischer Fußfessel unter strengen Meldeauflagen dort auf.

Quelle: https://www.kn-online.de/lokales/neumuenster/warum-wir-ueber-den-wohnort-von-christian-b-berichten-XBPEWXUM7RGI7P6J7I5UKGIEGI.html?outputType=valid_amp

Der zitierte Beitrag von charliesangel wurde gelöscht. Begründung: Muss nicht sein

Christian Brückner muss sich an strenge Vorgaben vom Gericht halten. Er trägt jetzt eine Fußfessel damit wissen die Behörden immer genau, wo er gerade steckt. Falls die Presse jetzt Jagd auf ihn macht, könnte das richtig Stress geben und alles noch komplizierter machen.