Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Zaunkönigin schrieb:Niemand hat hier seit seiner Haftentlassung nach Sicherungsverwahrung "gebrüllt"

Dann habe ich mir solche Begrifflichkeiten sicher nur ausgedacht…

“Check” lieber noch einmal richtig.😉

Zaunkönigin schrieb:Zum Vorwurf "Küchenpsychologie"

Die Motive von Täter:innen die sexualisierte Gewalt ausüben sind ganz gut erforscht.

Ist für mich trotzdem nicht ausreichend genug und hypothetisch gesehen viel zu schwammig, warum ein Straftaeter eine wesentlich aeltere Frau vergewaltigt, aufgrund seiner Vorliebe für wesentlich juengere Frauen? Um Macht und Kontrolle auszuueben? Najaaa…

Mag für Taeter durchaus zutreffend sein, aber das so zu pauschaliseren ist mir da doch zu profan als moegliches Motiv.


Das ist mir too much Kaffeesatzleserei, sorry.

Coldcases schrieb:Ich finde es mitunter auch sehr amuesant wie hier nach 7 Jahren Knast nach so einem unfundierten Quatsch wie Sicherheitsverwahrung gebruellt wird

SICHERUNGSverwahrung, wenn schon. Im Übrigen gibt's die nicht bloß bei Kapitalverbrechen. Die gibts auch, wenn man "bloß" Berufseinbrecher ist und ständig nach Knastaufenthalten rückfällig wird. Personenschaden ist nicht verpflichtend bei SV.

Zaunkönigin schrieb:Natürlich gibt es noch weitere mögliche individuelle Motive.
Bei der bekannten Biographie von CB liegt allerdings nahe, dass die zentralen Motive auch bei ihm eine entscheidende Rolle spielen.

Es gab mal einen Herren, der hatte bildungsmäßig nicht viel vorzuweisen. ( Postbote mit Hauptschulabschluss) der hat in den 80er und 90er Jahren die gesamte Psychiatrie ins Lacherliche gezogen und zum Narren gehalten.

War allerdings so überzeugend und gewieft, dass er mit gefälschten Approbationsurkunden mehrere Stellen in Deutschland, u.a.als Oberarzt im Maßregelvollzug bekleidete und sich bei Vorstellungsgesprächen Fachbegriffe ausdachte, die es niemals zuvor gab und so Professoren für forensische Psychiatrie eindrucksvoll überzeugen konnte.






Später als der Schwindel dann durch einen Zufall aufflug, schrieb ein "renomierter Gutachter" in dem Gutachten, der Herr hätte eine "narzistische Persoenlichkeitsstörung".

Viel mehr viel dem Gutachter nicht ein...


Seine Leistungen als Oberarzt wurden übrigens als überdurschnittlich gut bewertet und eines seiner später geschriebenen Bücher über die Psychiatrie war ein Bestseller.


Worauf ich mit diesem Beispiel u.a. hinaus will ist, dass man keinerlei pauschalisierte Aussagen treffen kann, was wohl das genaue Motiv für Brückner gewesen sein könnte, warum er diese Frau, was er bis heute vehemmend abstreitet, vergewaltigt haben soll und das eben genau solche Gutachten über Straftäter von "sog. Experten" fragwürdig und kritisch hinterfragt werden müssen.

SomertonMan schrieb:SICHERUNGSverwahrung, wenn schon.

Stimmt. Hatte ich garnicht gesehen. Danke.

SomertonMan schrieb:Im Übrigen gibt's die nicht bloß bei Kapitalverbrechen

Korrekt. Im Allgemeinen stellt ein Gericht fest, inwiefern eine Gefahrenprognose besteht, usw. Aber die Hürden und Voraussetzungen sind sehr sehr hoch, bevor diese überhaupt verhängt wird.

Coldcases schrieb:Ist für mich trotzdem nicht ausreichend genug und hypothetisch gesehen viel zu schwammig, warum ein Straftaeter eine wesentlich aeltere Frau vergewaltigt, aufgrund seiner Vorliebe für wesentlich juengere Frauen? Um Macht und Kontrolle auszuueben? Najaaa…

Unerheblich, diese Zweifel haben du und CB anscheinend ziemlich exklusiv.
Die Ermittler, die Staatsanwaltschaft und das Gericht haben es anders gesehen, die bereits zitierten Gutachten bestätigen seine Gefährlichkeit. Das sind die Fakten. Du hast doch keinerlei Gegenargumente (außer dein subjektives Gefühl), dass es anders sein könnte.

Biochemiker schrieb:ie Ermittler, die Staatsanwaltschaft und das Gericht haben es anders gesehen, die bereits zitierten Gutachten bestätigen seine Gefährlichkeit. Das sind die Fakten. Du hast doch keinerlei Gegenargumente (außer dein subjektives Gefühl), dass es anders sein könnte.

Kann man durchaus konträrer Meinung zu sein. Ein Urteil was mit Fragezeichen verbunden ist und durchaus auch mit Freispruch hätte enden können. Das ist aber Geschichte und er hat somit die Strafe verbüßt. Für mich bleiben da trotzdem Zweifel. Gerade in Bezug auf diese beiden zwielichtigen Zeugen, denen man in diesem Prozess damals zumindest glauben schenkte.

Coldcases schrieb:Dann habe ich mir solche Begrifflichkeiten sicher nur ausgedacht…

“Check” lieber noch einmal richtig

Ja, sorry ich habe den von dir genutzten Begriff "Sicherheitsverwahrung" aus deinem Beitrag kopiert und in die Suchfunktion eingegeben.
My bad... natürlich

Coldcases schrieb:was er bis heute vehemmend abstreitet,

Na dann

Coldcases schrieb:das eben genau solche Gutachten über Straftäter von "sog. Experten" fragwürdig und kritisch hinterfragt werden müssen.

Natürlich, vor allem ohne das Gutachten je gelesen zu haben.

Coldcases schrieb:warum ein Straftaeter eine wesentlich aeltere Frau vergewaltigt, aufgrund seiner Vorliebe für wesentlich juengere Frauen?

Er tut das nicht "aufgrund" seiner Vorliebe für junge Frauen. Wie kommst du auf sowas?
Und die Vorliebe für junge Frauen ist auch nur eine Vermutung von dir.

Coldcases schrieb:Stimmt. Hatte ich garnicht gesehen. Danke.

Du siehst nicht was du schreibst?
Du warst der einzige, der diesen Begriff in den letzten Tagen falsch genutzt hat.
Vielleicht Zeit für ne Pause.

Zaunkönigin schrieb:Er tut das nicht "aufgrund" seiner Vorliebe für junge Frauen. Wie kommst du auf sowas?
Und die Vorliebe für junge Frauen ist auch nur eine Vermutung von dir.

Sagt auch niemand, aber es passt auch nicht wirklich zusammen. Zumal die Begründung dafür mir zu profan ist.

Zaunkönigin schrieb:Du siehst nicht was du schreibst?
Du warst der einzige, der diesen Begriff in den letzten Tagen falsch genutzt hat.
Vielleicht Zeit für ne Pause.

Tagen? Ich habe nicht immer eine Lesebrille auf. Die liegt meistens im Büro oder irgendwo im Arbeitszimmer verlegt. Aber ist auch völlig egal.

Zaunkönigin schrieb:Natürlich, vor allem ohne das Gutachten je gelesen zu haben.

Genauso verhält es sich mit der Strafakte und den Details die da drinnen stehen. Weiß auch niemand hier. Den Ball schieße ich da gern zurück.

Hansachim schrieb:Unabhängig davon wer CB damals verteidigt hat. Das Urteil zum Nachteil Diana M ging in die Revision und der BGH hatte nichts zu beanstanden.

Wer das Urteil wackelig findet und in dem neuen Prozess den Freispruch so konsequent logisch findet, kennt meiner Erfahrung nach oftmals nicht die Chronologie der Ereignisse.

Helge B wandte sich an Scotlandyard und berichtet von dem bekannten Satz "sie hat ja nicht geschrien". Und zur Unterfütterung, dass CB gefährlich ist, berichtete er von den Vergewaltigungsvideos, welche was das Vorgehen anbelangt einen sehr einzigartigen modus operandi hatten. Scotlandyard war das egal mit den Videos und gab den deutschen Behörden Bescheid. Das BKA fragte sodann im Auftrag der Staatsanwaltschaft Vergewaltigungen älterer Damen um Praia da Luz um 2005 herum ab bei den Portguiesen. Es gab keine Tat die exakt auf Helge Bs Angaben passte, aber die Tat zum Nachteil Diana M war verblüffend ähnlich, was bei diesem einzigartigen modus operandi sehr besonders ist. Man forderte deshalb die Asservate an und fand auf dem Bettlaken ein Schamhaar vom CB. Woher hätte Helge B von dieser Tat wissen sollen. Ein Ausdenken eines so einzigartigen Geschehens, wobei ei fast identisches Geschehen in zeitlich und örtlicher Nähe stattgefunden hat und wo dann noch ein Schamhaar von CB entdeckt wird, würde einen 6er im Lotto gleichkommen. Ich versteh alle Kritik an Helge B. Schwieriger Typ. Aber das man CB dank seiner Aussage mit Diana M in Verbindung bringen konnte und er dort per DNA Nachweis überführt wurde, schließt eine komplette Lüge Helge Bs im Grunde denknotwendig aus.
Dass CB wegen Sexualstraftaten vorbestraft ist und nachweislich in Hotelanlagen und in Apartments eingebrochen ist, kommt ergänzend hinzu.

Im neuen Prozess, wo es um die Taten auf den Videos ging hatte man keinen DNA Nachweis. Aber man hatte durch die Diana M Tat im Grunde eine Überzeugung, dass Helge B dem Grunde nach die Wahrheit sagt. Man hatte Zeugen die von CB, als dieser in Portugal inhaftiert war, mit der Säuberung seiner Wohnung, auch von Videos beauftragt wurden. Man hat seine selbstverfassten Geschichten, welche quasi Abziehbilder der ihm zur Last gelegten Taten sind etc. pp.

Die Beweislage hier ist sehr speziell. Aber mmn eigentlich wirklich gut.

Der BGH war von den Beweiswürdigung im Diana M Fall jedenfalls überzeugt. Würde nicht drauf wetten, dass das bei dem Freispruchurteil auch so sein wird, aber wir werden sehen.

@Coldcases statt immer zu wiederholen, dass die verurteilung Fragezeichen besetzt ist und der Prozess auch mit Freispruch hätte enden können, könntest du ja mal Argumente liefern. Bin ganz enttäuscht, dass keiner von euch CB Verteidigern auf o.g. Post reagiert hat.

Coldcases schrieb:Genauso verhält es sich mit der Strafakte und den Details die da drinnen stehen. Weiß auch niemand hier. Den Ball schieße ich da gern zurück.

Das Urteil das zu den 7 Jahren Haft geführt hat, ist doch bekannt. Du willst es nur nicht anerkennen. So wie du das Gutachten nicht anerkennen willst.
Kannst du so machen, wirkt halt bisschen merkwürdig.
Mich interessieren irgendwelche Details aus der Strafakte nicht und ich habe auch nie darüber geschrieben, insofern weiss ich nicht, welchen Ball du da zurück spielen willst.

Ist halt ein verurteilter Sexualstraftäter.
Das ist Fakt.

Hansachim schrieb:statt immer zu wiederholen, dass die verurteilung Fragezeichen besetzt ist und der Prozess auch mit Freispruch hätte enden können, könntest du ja mal Argumente liefern. Bin ganz enttäuscht, dass keiner von euch CB Verteidigern auf o.g. Post reagiert hat.

Was willst du denn jetzt? Das ist doch bekannt. Ich habe doch bereits gesagt, dass man deren Aussagen, warum auch immer als glaubwürdig einstufte, was mir bis heute ein absolutes Rätsel ist. Wirklich so gut wie jeder, der an den beiden Prozesstagen am Braunschweiger Landgericht zugegen war, empfand diese Aussagen dieser beiden Zeugen als völlig unglaubwürdig, was die zuständige Richterin vollkommen korrekt auch so sah.


Und ja das habe ich mehrfach bereits geschrieben, weil immer wieder Fragen in diese Richtungen kommen, sodass man zwangsläufig wieder auf den alten Prozess zurück kommt.

Zaunkönigin schrieb:Das Urteil das zu den 7 Jahren Haft geführt hat, ist doch bekannt. Du willst es nur nicht anerkennen. So wie du das Gutachten nicht anerkennen willst.

Ich habe meine Zweifel daran und die habe ich hier auch schon vor Jahren geäußert und auch dementsprechend argumentiert. Ob da eine richtige Entscheidung getroffen wurde damals? Keine Ahnung. Ein DNA Beweis ist signifikant das muss man zunächst akzeptieren, aber allein dieser reicht nun mal nicht aus.

Zaunkönigin schrieb:Mich interessieren irgendwelche Details aus der Strafakte nicht und ich habe auch nie darüber geschrieben, insofern weiss ich nicht, welchen Ball du da zurück spielen willst.

Dann schreib doch nicht sowas von Gutachten je gelesen zu haben usw. Meine Meinung zu solchen Gutachten und was ich davon halte, sollten mehr als zu Genüge bekannt sein... nämlich nicht viel.

Zaunkönigin schrieb:Ist halt ein verurteilter Sexualstraftäter.
Das ist Fakt.

Ja und? Ich habe schon weit vor dem Prozess in Braunschweig gesagt, noch einmal werden die nicht so dumm sein und es kann nur einen Freispruch geben. Ist hier alles im Thread nachlesbar. Ja, komisch oder? Kann ich wohl nicht ganz so falsch gelegen haben mit meiner Expertise.

Coldcases schrieb:Was willst du denn jetzt? Das ist doch bekannt. Ich habe doch bereits gesagt, dass man deren Aussagen, warum auch immer als glaubwürdig einstufte, was mir bis heute ein absolutes Rätsel ist. Wirklich so gut wie jeder, der an den beiden Prozesstagen am Braunschweiger Landgericht zugegen war, empfand diese Aussagen dieser beiden Zeugen als völlig unglaubwürdig, was die zuständige Richterin vollkommen korrekt auch so sah.

Okay, mehr scheint von dir nicht zu erwarten sein. Hab in dem von mir selbst zitierten Post erklärt, warum es, trotz der Zwielichtigkeit des Zeugen, dem Grunde nach keine Lüge gewesen sein kann. Hätte mich halt über eine Beschäftigung mit meinen Argumenten gefreut als einem stumpfen: Die waren unglaubwürdig.

Hansachim schrieb:kay, mehr scheint von dir nicht zu erwarten sein. Hab in dem von mir selbst zitierten Post erklärt, warum es, trotz der Zwielichtigkeit des Zeugen, dem Grunde nach keine Lüge gewesen sein kann.

Wurde aber im Braunschweiger Prozess komplett anders gesehen. Das ist doch hanebüchen.

Coldcases schrieb:Ein DNA Beweis ist signifikant das muss man zunächst akzeptieren, aber allein dieser reicht nun mal nicht aus.

Achja und welchen Hinweis auf welchen anderen Täter hat die Staatsanwaltschaft dann ignoriert?
Sind da haufenweise sexualstraftäter mit Maske, Strumpfhose und Videokamera in Häuser eingestiegen und haben Frauen ihrer bevorzugten Altersklasse vergewaltigt?

Biochemiker schrieb:Sind da haufenweise sexualstraftäter mit Maske, Strumpfhose und Videokamera in Häuser eingestiegen und haben Frauen ihrer bevorzugten Altersklasse vergewaltigt?

In der Tat. Gut, dass du das ansprichst. In Portugal gab es mehrere solcher Verbrechen. Steht aber alles hier im Thread zum nachlesen.

Aber wahrscheinlich ist da natürlich hauptsächlich Brückner für verantwortlich. Der hat sich bestimmt clonen lassen, war an mehreren Orten gleichzeitig, ganz bestimmt sogar. Und für das Verschwinden von Inga, Ronny oder die Ermordung von Tristian Brühbach ist er natürlich auch verantwortlich. Maddie Entführer ja sowieso.

Coldcases schrieb:In der Tat. Gut, dass du das ansprichst. In Portugal gab es mehrere solcher Verbrechen. Steht aber alles hier im Thread zum nachlesen.

Ich hab schon einiges hier gelesen, aber keine Hinweise auf andere Verdächtige mit dem identischen Täterprofil und vergleichbarem Tathergang.
Ich bin nicht in der Beweispflicht.

Biochemiker schrieb:Ich bin nicht in der Beweispflicht.

Und ich nicht in der ständigen Rechfertigungspflicht. In diesem Sinne gutes Nächtle und einen angenehmen letzten Arbeitstag...

Coldcases schrieb:Wurde aber im Braunschweiger Prozess komplett anders gesehen. Das ist doch hanebüchen.

Naja in dem damaligen Prozess nicht. In dem neuen Ja. Aber das Urteil ist auch noch nicht rechtskräftig. Ich erinnere in dem Zusammenhang gerne daran, dass die freisprechende Kammer die ersten waren, die die Beweislage offenbar nicht gut fanden. BKA und StA waren überzeugt und die Akten lagen wegen des damaligen Streits über die örtliche Zuständigkeit auch beim dem LG übergeordneten Oberlandesgericht. Und die haben ebenfalks den DRINGENDEN Tatverdacht, der für Haftbefehle benötigt wird, bei allen Taten bejaht.

Anscheinend geht es einigen usern hier darum, moeglichst provokante Aeusserungen zu machen, um etwaige eigene psychiche Stresssituationen abzubauen.
Sehr interessant sind auch Aeusserungen ueber Verbrechen in Portugal:

Coldcases schrieb:Gut, dass du das ansprichst. In Portugal gab es mehrere solcher Verbrechen. Steht aber alles hier im Thread zum nachlesen.

Gut, dass Du das ansprichst:
Darf ich wiedermal um eine Quelle bitten, die deine krude These ueber "mehrere solcher Verbrechen" belegt?

Coldcases schrieb:Videos? Weil das diese beiden Schnapsnasen behauptet haben?

Wie kommst du auf Schnapsnasen? Meinst du Alkoholiker? Bitte belegen.

Romanian Laurentiu Codin shared a cell with Brueckner in 2020 and said Brueckner told him a story similar to the circumstances of Madeleine’s disappearance in 2007.

Claiming that Brueckner bragged about being in an area of Portugal “where rich people live”, Codin told Braunschweig regional court: “There was somewhere an open window, he told me this, and this was the reason why he asked me whether fingerprints could be left when he went out of the window.

“He said he went into the flat because of money and said that he didn’t find any money, but found a kid, and took the child, and that two hours, the place he was, it was then surrounded by police and dogs.

“And then he went away, out of the area, I am just saying what he told me ... and he took the child in Portugal in his car, and in the time when the police and dogs were there at the house, he drove away, and he was gone. He asked me if the DNA from a child can be found as evidence and I answered ‘yes’.”

Prosecutors in Portugal officially declared Christian Brueckner an arguido (suspect) in 2022. It is thought he visited the area around the time Madeleine went missing.

Quelle: https://m.independent.ie/world-news/evidence-found-on-suspects-hard-drive-suggests-madeleine-mccann-is-dead/a1901937839.html


Deepl Übersetzer:

Der Rumäne Laurentiu Codin teilte sich 2020 eine Zelle mit Brueckner und sagte aus, Brueckner habe ihm eine Geschichte erzählt, die den Umständen von Madeleines Verschwinden im Jahr 2007 ähnelte.

Codin behauptete, Brueckner habe damit geprahlt, in einer Gegend Portugals zu sein, „wo reiche Leute leben“, und sagte vor dem Landgericht Braunschweig aus: „Er erzählte mir, dass irgendwo ein Fenster offen stand, und dass er mich deshalb gefragt habe, ob Fingerabdrücke zurückbleiben könnten, wenn er aus dem Fenster klettere.

Er sagte, er sei wegen des Geldes in die Wohnung gegangen, habe aber kein Geld gefunden, sondern ein Kind, das er mitgenommen habe, und dass der Ort, an dem er sich befand, zwei Stunden später von Polizei und Hunden umzingelt gewesen sei.

„Und dann sei er weggegangen, aus der Gegend, ich sage nur, was er mir erzählt hat ... und er habe das Kind in Portugal in seinem Auto mitgenommen, und als die Polizei und die Hunde bei dem Haus waren, sei er weggefahren und verschwunden. Er habe mich gefragt, ob die DNA eines Kindes als Beweis gefunden werden könne, und ich habe mit ‚Ja‘ geantwortet.“

Die Staatsanwaltschaft in Portugal erklärte Christian Brückner 2022 offiziell zum „arguido“ (Verdächtigen). Es wird vermutet, dass er die Gegend etwa zu der Zeit besucht hat, als Madeleine verschwand.

Hervorhebungen von mir.