Bekannter Anwalt Alex Murdaugh in South Carolina vor Gericht wegen Doppelmordes

Ihr Lieben, hier ist eure Erinnerungsnachricht ;)
Es geht gleich weiter
https://www.youtube.com/live/zqXiqtR94f4?feature=share

Ich habe keine Zweifel, wer die Morde begangen hat, aber das Warum beschäftigt mich weiterhin.

Serecato schrieb:Sprache ist ihre "Waffe" als Attys.

John Marvin ist kein Anwalt. Und ich fand ihn eigentlich sehr sympathisch und angenehm.

Was den Schusswinkel bei Paul betrifft, hieß es von dem gestern befragten Experten der Anklage übrigens ja durchgängig "von oben", "von oben". Zumindest bei dem direkt angesetzten Kopfschuss bei Paul, bei dem er allerdings davon ausging, dass er da schon zu Boden gegangen war, weil der erste Schrotflintenschuss in die Brust schon gefallen war. Hat jemand die Richtung dieses Schusses mitbekommen? Muss mir das noch ansehen.

Allerdings sagt die heutige Expertin über den Kopfschuss, er kam "von unten". Also habe ich das gestern wohl falsch verstanden. Die beiden können sich ja nicht so stark widersprechen.

Harpootlian nimmt die Pathologin Dr. Riemer ganz schön in die Zange. Am Ende will er, dass sie ihren Expertenstatus (über 5000 Autopsien!) einbüßt und ihre Arbeit als schludrig und oberflächig dasteht. Richtig fies. Zweifel und Verwirrung. Immer wieder.

Helen559 schrieb:Was den Schusswinkel bei Paul betrifft, hieß es von dem gestern befragten Experten der Anklage übrigens ja durchgängig "von oben", "von oben". Zumindest bei dem direkt angesetzten Kopfschuss bei Paul, bei dem er allerdings davon ausging, dass er da schon zu Boden gegangen war, weil der erste Schrotflintenschuss in die Brust schon gefallen war. Hat jemand die Richtung dieses Schusses mitbekommen? Muss mir das noch ansehen.

Helen559 schrieb:Allerdings sagt die heutige Expertin über den Kopfschuss, er kam "von unten". Also habe ich das gestern wohl falsch verstanden. Die beiden können sich ja nicht so stark widersprechen.

Ich hatte es gestern auch so verstanden, dass der Schuss "von oben" kam. So hatte ich es verstanden. Und der Pathologe gestern erklärte außerdem, dass Paul wahrscheinlich durch den Bauchschuss zu Boden gegangen wäre. Oder besser gesagt, diese Bewegung, wenn man sich vor Schmerzen den Bauch hält und ähnlich wie ein Taschenmesser nach vorne zusammenklappt. Dadurch dann der Kopfschuss quasi "von oben" gekommen sein könnte.

Hatte mich gestern dabei allerdings auch gewundert, wie dann vom Gesicht noch etwas übrigbleiben kann und das Gehirn quasi "im Ganzen" rausspringt, rausfällt. Sorry, ich finde hierfür gerade nichr die richtigen Worte.

Hier ein 3d Model der Crime Scene (ohne Gewähr), wobei ich las dass das Scenario auch angezweifelt wird. hinsichtlich das Paul IM Futterhaus getroffen wurde.
Hatte es auch gestern so verstanden, dass der Schuss von oben kam.

Murduagh 3-D shooting his son and wife. graphic animation scene.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

bobotiger schrieb am 22.02.2023:Zusätzlich ist noch Thema, dass Alex seit ca. 20 Jahren abhängig von Opioiden ist,

Vielleicht steht die Antwort auf meine Frage irgendwo im thread und ich habe sie überlesen.
Ich wüsste gerne, ob bei dem Angeklagten nach der Festnahme ein Drogentest gemacht wurde
und ob der ergeben hat, dass er zur Tatzeit unter Drogeneinfluss stand.
- Oder ob das auszuschließen ist.
Aber wenn der Mann stark von Opioiden abhängig ist ()seit 20 Jahren), wird er nie ohne gewesen sein.

frauZimt schrieb:Ich wüsste gerne, ob bei dem Angeklagten nach der Festnahme ein Drogentest gemacht wurde

Da gehe ich nicht von aus (ist ja einiges versäumt worden, aber das konnten die Cops wahrscheinlich nicht wissen), weil die Opiodabh. ja erst später von ihm bzw Anwalt thematisiert wurde.
Das wäre interessant zu wissen ob er am Tatabend unter Oxycodon o.a. stand und ob die Sucht so eklatant war wie sie beschrieben wurde.
Wenn ich das richtig einordne ist es wohl Fakt, dass er das Medikament einnahm (die verstorbene Haushalterin fand wohl versteckte Vorräte), aber wie schwerwiegend die Sucht war gibt es wohl nur seine Aussagen.

<<Hatte es auch gestern so verstanden, dass der Schuss von oben kam.>>
-> Maggie

Der zitierte Beitrag von frauzimt wurde gelöscht. Begründung: Unterstellung gegen Behörden

Trennung sehe ich hier auch als Thema (und ggf. Motiv) im Raum. Irgendwo habe ich auch gelesen, dass Maggie einige Wochen vorher bei einem Scheidungsanwalt gesichtet wurde. Außderdem wohnte sie wohl die meiste Zeit in einem der Anwesen am Meer - alleine. AM und Paul residierten wohl im Mosel Anwesen, Buster wohnte ja eh nicht mehr Zuhause.

Tablettenabhängigkeit, Betrug, Skandale und der drohende Verlust des sozialen Status und Ansehens - das kann schnell das endgültige Ende einer Ehe bedeuten.

Und was das Oxycodon angeht, ich hatte bei der gestrigen Aussage von John auch das Gefühl, dass er diese Sucht ganz bewusst in den Vordergrund rücken wollte. Er hat Peinlichkeiten enthüllt, die er seinem Bruder sich erspart hätte, wenn er nicht einen bestimmten Zweck damit verfolgt hätte. Am Ende läuft es dann möglicherweise darauf hinaus, dass er dann die Tat zugibt, aber behauptet vollgedröhnt gewesen zu sein.

Hat sich hier auch schonmal jemand gewundert, dass AM auf "offenem Feld" mit Blick auf die zwei Leichen steht, als die Polizei ankommt?
Das war das erste, was mir aufgefallen ist...

inala schrieb:dass er dann die Tat zugibt, aber behauptet vollgedröhnt gewesen zu sein.

Das wird schwierig
Den opiodabhängige funktionieren ganz normal wenn sie ihre dosis nehmen.
Erst wenn sie es nicht tun,können sie einiges auf entzug schieben.
Aber ich denke der wird seine vorräte schon (gehabt )haben

Freigeist38 schrieb:Das wird schwierig
Den opiodabhängige funktionieren ganz normal wenn sie ihre dosis nehmen.
Erst wenn sie es nicht tun,können sie einiges auf entzug schieben.
Aber ich denke der wird seine vorräte schon (gehabt )haben

Du hast recht, da habe ich natürlich einen Denkfehler. Aber vielleicht wollen sie doch darauf hinaus, dass er zusätzlich etwas eingeworfen hatte. Ich fand das sehr ungewöhnlich gestern. Hast Du die Befragung gesehen?

ringelnatz schrieb:Hat sich hier auch schonmal jemand gewundert, dass AM auf "offenem Feld" mit Blick auf die zwei Leichen steht, als die Polizei ankommt?
Das war das erste, was mir aufgefallen ist...

Interessant. Du meinst, er hätte eigentlich fürchterlich Angst haben müssen um sein eigenes Leben? Immerhin wurden kurz vorher seine Frau und Sohn ermordet. Wie konnte er sich so sicher fühlen. Im Grunde hätte er das das nächste Opfer ist sein können.

Willst Du darauf hinaus? Bin gespannt auf Deinen Gedankengang.

inala schrieb:Aber vielleicht wollen sie doch darauf hinaus, dass er zusätzlich etwas eingeworfen hatte. Ich fand das sehr ungewöhnlich gestern. Hast Du die Befragung gesehen?

Auch das wird nicht ziehen,den ein "high" oder zudröhnen gibt es bei langjährigen opiodabhängigen eigentlich nicht mehr.
Da gehts nur noch drum ein normalpegel zu halten.
Nein habe die Befragung nicht gesehen,find das zu langatmig die ganzen Befragungen etc.

inala schrieb:Willst Du darauf hinaus? Bin gespannt auf Deinen Gedankengang

Ja genau! Selbst wenn er sich im Auto / Golfcar "versteckt" hätte - wäre er für einen externen Täter doch leichte Beute gewesen, oder?

Zudem die ganze Zeit der freie Blick auf seine toten Liebsten? Mir würde sich der Magen umdrehen oder ich müsste aus Sichtweite...

Freigeist38 schrieb:Das wird schwierig
Den opiodabhängige funktionieren ganz normal wenn sie ihre dosis nehmen.
Erst wenn sie es nicht tun,können sie einiges auf entzug schieben.

@Freigeist38
Ich kann mir das nicht wirklich vorstellen.
Ständiger Drogenkonsum verändert Menschen.
Normal funktionieren? Ja, wenn die Bedingungen normal sind. Aber wie verhält sich so jemand in einer
Ausnahmesituation? Wenn er von seinem Chef gefeuert wird? wenn ihm seine Frau eröffnet, dass die Ehe für sie beendet ist?
Das wird dann vom Typ abhängen: depressiv werden, weinen - oder ausrasten.

Wirken Morphium und Opium verschieden?
Eine Freundin hat mir erzählt, sie hätte nach Morphiumgabe (gegen Schmerzen) im Krankenhaus Gespenster gesehen.
Sie lag damals mit einem Bandscheibenvorfall im KH und hat mir ihre Morphiumvisionen beschrieben.
Das war krass.

Es muss ja auch nicht so gewesen sein. - Vielleicht hat er auch bewusst gehandelt.

frauZimt schrieb:Wirken Morphium und Opium verschieden?
Eine Freundin hat mir erzählt, sie hätte nach Morphiumgabe (gegen Schmerzen) im Krankenhaus Gespenster gesehen.
Sie lag damals mit einem Bandscheibenvorfall im KH und hat mir ihre Morphiumvisionen beschrieben.
Das war krass.

Opiode/opiate/opium sind entwas verwirrend:

Opium: der direkte milchsaft(als rohmasse nach oxidation dann Pechschwarz)

Opiate- im schlafmohn(milchsaft)enthaltene Alkaliode dazu gehört morphium-morphin
Und codein
Heroin zb ist ein halbsysnetisches opiod

Opiode heisst "morphiumähnlich" und sind alle syntetisch(tilidin/oxycodon/Hydromorphon/Fentanyl)

Nun ja,Halluzinationen sind unter Morphium als Nebenwirkungen schon bekannt,gerade bei höheren dosierungen(es kommt ja vom griech gott Morpheus) gott der träume..
Obs jetzt (alp)träumen oder Halluzinationen/benommenheit waren kann ich nicht beurteilen.
Verstehe auch nicht warum man da gleich Morphium gibt sondern statt lieber erstmal was retardiertes und was schwächeres wie tilidin oder tramadol(wobei explizit bei dem auch öfters Halluzinationen aufkommen als wie bei den anderen opioden)

Auch reagiert da natürlich auch jeder anders..

inala schrieb:Ist die Grand Jury eigentlich aus einem anderen County? Beziehungsweise ich weiß gerade gar nicht, wie die Entfernungen sind, ehrlich gesagt. Aber bei zu großer örtlicher Nähe, wird doch oft eine Jury aus anderen Bezirken zusammengestellt. So habe ich das zumindest im Snapchat Killer Thread mitverfolgt. Im Grunde wäre das im Fall AM doch auch angesagt.

Serecato schrieb:inala schrieb:
Ist die Grand Jury eigentlich aus einem anderen County
Würde mich auch interessieren...

Leider habe ich derzeit zuviel mit meinen eigenen Fällen zu tun, als dass ich mir diesen interessanten Fall jeden Tag anschauen kann. Aber hierzu kann ich etwas beitragen:

Man muss unterscheiden zwischen den Aufgaben einer "grand jury" und einer "petit jury," heute meist "trial jury" genannt:

Die grand jury wird in einem Landkreis/Gerichtsbezirk zusammengerufen um als investigative Instanz zu beurteilen, ob Anklage erhoben werden soll. Die zuständige Staatsanwaltschaft legt den Fall in ihrem Bezirk der grand jury vor - hier kommt es zu keinem lokalen Wechsel, keinem "change of venue" wie wir hier sagen.

Die trial jury ist diejenige, die in der Hauptverhandlung schliesslich das Urteil fällen soll. Hier kommt es relativ häufig zu Anträgen auf einen Wechsel des Gerichtsortes, bzw. eine Auswechslung der jury. Beide Seiten, Anklage und Verteidigung haben das Recht auf einen solchen Antrag, wenn sie der Meinung sind, dass am eigentlich zuständigen Ort kein fairer Prozess stattfinden kann.

Allerdings sind die Gerichte zurückhaltend, einem solchen Antrag zuzustimmen, da es ja einen weit erhöhten Aufwand bedeutet, einen solchen Ortswechsel durchzuführen.

Interessant ist hier allerdings, und auch auf amerikanischen webseiten immer mal diskutiert, dass hier kein Antrag, weder von der Staatsanwaltschaft noch von der Verteidigung gestellt wurde. Offensichtlich gehen beide Seiten davon aus, auch so einen fairen Prozess durchführen zu können.

Hier das Gesetz:

SECTION 17-21-80. Change of venue; notice, application, and affidavit.

The circuit courts shall have power to change the venue in all criminal cases pending therein, and over which they have original jurisdiction, by ordering the record to be removed to another county in the same circuit. The application for removal must be made to the judge sitting in regular term by some party interested, by the solicitor of the circuit or by the accused, supported by affidavit that a fair and impartial trial cannot be had in the county where such action or prosecution was commenced. The State shall have the same right to make application for a change of venue that a defendant has in cases of murder, arson, rape, burglary, perjury, forgery or grand larceny; provided, that no change of venue shall be granted in such cases until a true bill has been found by a grand jury. Four days' notice of such application in civil and criminal cases shall be given to the adverse party, and if a change is ordered, it shall be to a county in the same judicial circuit; provided, further, that such adverse party to whom notice is given shall have the right to waive it. The circuit judge shall have the power, upon application made to him by either party, upon proper cause shown, to shorten or extend the time for the hearing of the application for a change of venue.

HISTORY: 1962 Code Section 17-458; 1961 (52) 562.

SECTION 17-21-85. Order for jury selection in criminal case be conducted in another county; expenses.

A circuit judge may, in a criminal case in which he determines that an unbiased jury cannot be selected in the county in which the defendant was indicted, order that jury selection go forward in some other county and the jury, when selected, be transported to the county in which the indictment was returned for the duration of the trial. In making a determination whether to proceed as allowed by this section or to order a change of venue for a trial, the court shall consider all the logistical and expense elements and, consistent with the demands of justice, choose the method that results in the least expense and greatest convenience for all parties involved in the case. All expenses of jury selection in another county must be paid by the county in which the trial occurs.

Quelle: https://www.scstatehouse.gov/code/t17c021.php

Einige Kommentatoren meinten, das sei eh nicht vielversprechend, da im gesamten Gerichtsbezirk Murdaugh bekannt war und ist und somit eine Verlegung nicht viel bringen würde.

ringelnatz schrieb:Hat sich hier auch schonmal jemand gewundert, dass AM auf "offenem Feld" mit Blick auf die zwei Leichen steht, als die Polizei ankommt?
Das war das erste, was mir aufgefallen ist...

Das ist ein sehr interessanter Ansatz, dem man sich mal widmen muss.

inala schrieb:Und was das Oxycodon angeht, ich hatte bei der gestrigen Aussage von John auch das Gefühl, dass er diese Sucht ganz bewusst in den Vordergrund rücken wollte. Er hat Peinlichkeiten enthüllt, die er seinem Bruder sich erspart hätte, wenn er nicht einen bestimmten Zweck damit verfolgt hätte. Am Ende läuft es dann möglicherweise darauf hinaus, dass er dann die Tat zugibt, aber behauptet vollgedröhnt gewesen zu sein.

Bzgl. John's aussage hatte ich exakt die gleiche Wahrnehmung wie du.
Und das der case auf Schuldunfähigkeit / Unzurechnungsfähigkeit aufgrund von "Intoxikation" des AM rauslaufen könnte,habe ich auch im Hinterkopf, aber ich kenne die gesetzlichen Regelungen diesbezüglich in SC nicht.

inala schrieb:War John nicht auch derjenige, der sich fürsorglich um das Unglücksboot gekümmert hat und es wegschaffte ?
Puh, da fragste was! Keine Ahnung. Würde ja aber passen irgendwie, oder? Wurde das denn in den Youtube Videos zum Bootsunfall erwähnt? Dann hätte John eine interessante Stellung in der Familie, finde ich.

Yup, er war es. Er scheint so eine Art Feuerlöscher in der Family zu sein. Der Mann an der Front, wenn es "Unannehmlichkeiten" für die Familie gibt.

Hier der Stammbaum der Familie zur Orientierung:



Bildquelle: https://de.cm-ob.pt/murdaugh-stammbaum-vollstandig-erklart

Der Link enthält übersichtliche Infos zur Murdaugh Dynastie.
Mit AM und Geschwister sind wir in der 4. Generation.

frauZimt schrieb:ch kann mir das nicht wirklich vorstellen.
Ständiger Drogenkonsum verändert Menschen.
Normal funktionieren?

na ja, es handelt sich ja bei Oxycodon erstmal um ein Medikament und nicht um Crack und Heroin. Und @Freigeist38 hat recht, wenn sie sagt ...

Freigeist38 schrieb:Den opiodabhängige funktionieren ganz normal wenn sie ihre dosis nehmen.
Erst wenn sie es nicht tun,können sie einiges auf entzug schieben.

Hatte ich ja auch schon geschrieben, dass es bei Langzeit- Dauerkonsumenten ähnlich dem Alkohol ist. Du hast erst ein Problem normal zu funktionieren, wenn du dein Suchtmittel nicht mehr nimmst. Allerdings gibt es oft bei (erhöhtem) Langzeitdauerkonsum durch den Dopaminoverload (User mit Kenntnissen in der Materie können das sicher korrekter erklären) so was wie Paranoia /Psychose, was AM ja auch behauptet gehabt zu haben und weshalb er zum Alibi gelogen hätte.

Btw: selbst Heroin könnte man in reiner Form sehr lange einnehmen, ohne das es zu Organschäden oder sonstigen körperlichen Schäden kämme. Es ist angstlösend, entspannend und wirkt sehr antidepressiv. Hat halt nur den Haken, dass es physisch wie psychisch abhängig macht.

frauZimt schrieb:Morphium

Morphium hat ja heutzutage lange nicht mehr so die Bedeutung wie das mal war, weder von der Wirksamkeit, noch vom Wirkprofil. Da gibt es längst viel potentere (wie zb Oxycodon, Fentanyl, Buprenorphin, Methadon usw.) und in der Anwendung sicherer Präperate.
Trotzdem ist Morphin immer noch die Referenzsubstanz mit dem analgetischen Potenz 1 (Stärke der schmerzstillenden Wirkung), an der sich die andere Opioide orientieren.

Wikipedia: Analgetische Potenz

Helen559 schrieb:Allerdings sagt die heutige Expertin über den Kopfschuss, er kam "von unten".

Sehr verwirrend. Ist das jetzt wieder eine "neue" Version des Tatgeschehens?
Sind die Ausführungen von der Pathologin Riehmer weitestgehen hinfällig ?
Ich muss vorausschicken, dass ich dem trial gestern nicht folgen konnte.

Rick_Blaine schrieb:Leider habe ich derzeit zuviel mit meinen eigenen Fällen zu tun, als dass ich mir diesen interessanten Fall jeden Tag anschauen kann.

Das ist schade, aber dein Post war schon hilfreich - danke !

Serecato schrieb:Der Link enthält übersichtliche Infos zur Murdaugh Dynastie.

Z. B. dass der Vater von Alex drei Tage nach den Morden verstorben ist. Weiß man an was?