Was geschah mit der Lehrerin Carolin (40)?

stefan33 schrieb:Das Hauptproblem ist, dass die wenigsten von dem Fall wissen.

Und XY schaut auch nicht jeder. Die Polizei sollte mal in Angriff nehmen, bei solchen Fällen Anzeigen in allen Tageszeitungen zu schalten. Nicht bloß bei Moshammer und anderen Promis.

Im Berufsverkehr nach Zeugen zu fragen, macht sicherlich Sinn, aber derjenige wird sicherlich nicht mit dem Unfallschaden durch die Gegend fahren. Wie Du schreibst, kann man einen Schaden auch irgendwo schwarz reparieren lassen.

Ja, leider - keine Zeugen, keine Werkstatt meldete sich bisher ?


Ist doch aber um so tragischer, wenn sie meistens mit dem Fahrrad unterwegs war ?

Müsste man da nicht auch hinterfragen, was an diesem Tag anders war, dass sie das Auto nehmen musste, ob darauf schon jemand Einfluss hatte ?

Man kann nur abwarten, was sie noch ermitteln .....

HanniNanni schrieb:Ich weiß nicht, ob es für den Fall wichtig ist, aber im Artikel steht, dass Carolin jeden Tag mit dem Fahrrad zur Schule fuhr.

Für den Fall an sich wohl unwichtig, aber ein weiteres starkes Indiz dafür, dass sie sich nicht auf dem Rückweg von ihrer Arbeitsstätte befunden hatte - wie von zahlreichen ortskundigen Usern schon geschrieben wurde.

bellady schrieb:Ja, leider - keine Zeugen, keine Werkstatt meldete sich bisher ?

Es haben sich Zeugen gemeldet, dies geschah schon nach dem ersten Aufruf an die Bevölkerung:

Die Kollegen der Mord- und Sonderkommission gingen aber allen Hinweisen nach, die unter anderem nach einem Zeugenaufruf der Polizei eingegangen seien.

https://www.tagesspiegel.de/potsdam/brandenburg/eine-woche-nach-der-bluttat-auf-der-a9-kirche-ladt-zu-gottesdienst-fur-getotete-lehrerin-aus-bruck-9831932.html

bellady schrieb:Müsste man da nicht auch hinterfragen, was an diesem Tag anders war, dass sie das Auto nehmen musste, ob darauf schon jemand Einfluss hatte ?

In dem Artikel der "B.Z." heißt es, dass sie mit dem Fahrrad täglich an die Arbeit gefahren sei, sie scheint sich aber ja ohnehin nicht auf dem Rückweg von der Schule befunden zu haben als es zu dem Verkehrsunfall gekommen ist. Möglicherweise hatte sie einen Termin (Privatperson, Arzt, etc.) für den sie auf das Auto umsteigen musste. Die Ermittler werden wohl wissen, wo sie sich vorher aufgehalten hatte, da es dazu keine Fragen an die Bevölkerung gibt.

sören42 schrieb:Alle Autos wurden auf den Parkplatz Borker Heide West geleitet und von schwer bewaffneten Beamten auch auf mögliche Schäden überprüft.

Offenbar gehen die EB davon aus, dass der Täter nach wie vor bewaffnet ist, da sie selbst bei den Kontrollen "schwer bewaffnet" gewesen sind.
Fragt sich natürlich, welche Personengruppe (hier in Deutschland) stets bewaffnet unterwegs ist, bzw. dauernd eine Waffe mit sich in seinem Fahrzeug führt.
Da stelle ich mir zunächst einmal die Frage, ob es sich bei der Tatwaffe um eine registrierte Waffe oder eine "illegale" Waffe (vom Schwarzmarkt) gehandelt hat, das würde schon etwas mehr Aufschluss geben.

SomertonMan schrieb:Die Polizei sollte mal in Angriff nehmen, bei solchen Fällen Anzeigen in allen Tageszeitungen zu schalten. Nicht bloß bei Moshammer und anderen Promis.

Nunja, heutzutage werden die Tageszeitungen nicht mehr so gelesen wie früher, viele Menschen lesen eher die Onlineausgaben der Zeitungen bzw. lesen überhaupt keine spezifische Zeitung mehr, sondern informieren sich allgemein eher auf News-Seiten im Internet o ä.
Einen Versuch wäre es dennoch vermutlich wert.

bellady schrieb:Müsste man da nicht auch hinterfragen, was an diesem Tag anders war, dass sie das Auto nehmen musste, ob darauf schon jemand Einfluss hatte ?

Finde ich durchaus berechtigt, diesen Gedankengang.
Wie hier schon einige User*Innen überlegt haben, könnte sie jedoch nach der Arbeit zunächst noch ein anderes Ziel als ihr Zuhause / Elternhaus angesteuert haben und war daher - entgegen ihrer sonstigen Gewohnheiten - mit dem Auto und nicht mit dem Fahrrad unterwegs.

brigittsche schrieb:Sowas kommt zum Glück nicht oft vor, aber hin und wieder leider doch. Schau Dir mal die Diskussion über den "Tiefgaragen-Mord" an, wo nach jetzigem Stan jemand erschossen wurde, weil er einen anderen nach einem Streit fotografiert hat:
Tiefgaragen-Mord an Christian A. Nolte in Bochum (2023) (Seite 5) (Beitrag von Kielius)

Den Fall von Christian N. kannte ich noch nicht, Danke für den Hinweis!
Krank ist so etwas, man kann nur noch mit dem Kopf schütteln.

h182 schrieb:Hat nach dem Bekanntwerden des Tathergangs/ Vorgeschichte beim Tiefgaragen Mord in Bochum einige Parallelen mittlerweile. Das man auch sonst keine Anhaltspunkte hat bei ihr lässt ja auch vermuten daß Täter und Opfer sich nicht unbedingt kannten

Ja, mittlerweile habe ich auch die Vermutung, dass Carolin ihren Mörder nicht kannte.

JamesRockford schrieb:In München wird gerade an die Ermordung von Domenico Lorusso erinnert, der einen Disput mit einem Passanten hatte, weil dieser Lorussos Verlobte angespuckt hat. https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/cold-case-in-muenchen-isar-moerder-stell-dich-endlich-84072716.bild.html

Ein sehr trauriger Fall!
Was gibt es nur für Menschen, ich hoffe, dass sie den Mörder finden.

JamesRockford schrieb:Mittlerweile tippe ich auf einen Kriminellen, mit dem sie einen Unfall hatte, und der mit aller Macht verhindern wollte, dass dieser Unfall dokumentiert wird.

Ich glaube auch langsam, dass der Täter möglicherweise ein Krimineller war.

Ich gehe davon aus, dass das ein Verkehrsunfall war mit verheerenden Folgen. Das ist sehr tragisch, dass diese Lehrerin schon eine Vorgeschichte der Gewalt hatte wie mit der Belästigung und dann so ein Ende unter Gewalt fand. Lange Zeit schon bewegt mich die Organisierte Kriminalität und es ist unfassbar, welche Leute da in Waffenbesitz sind. Es sind teilweise Leute, die wirklich strohdumm sind, aber sich mit der Waffe in Gewalt beweisen und wirklich schon bei Kleinigkeiten um sich schießen. Was bringt das Waffenverbot in der BRD, wenn die Kriminellen ausnahmslos ALLE Waffen haben? Das Waffenverbot sollte doch gerade das verhindern, denn die Menschen, die noch ein Verantwortungsgefühl für das Leben und die Schöpfung haben, würden selbst mit Waffenbesitz solche Verwerfungen nicht machen. Außerdem kann sich das Opfer überhaupt nicht mehr wehren, wenn alle Kriminellen Waffen besitzen.
Ich vermute, dass jemand aus der OK (Organisierten Kriminalität) auf der Autobahn unterwegs war. Diese Männer profilieren sich oft (auch) über das Auto. Das könnte der Grund sein, warum er sich so in Aggression hineinsteigerte bei dem Verkehrsunfall und total wütend schon auf den Standstreifen parkte, wo die Lehrerin stand, um eben die Situation zu klären. Der aggressive Fahrer zog bei der Fahrertür der Lehrerin die Waffe, wobei die Lehrerin noch schnell versuchte mit dem Auto zu fliehen, was aber misslang, weil ihr der Schlüssel abbrach. Warum erschoss er sie nun eventuell? Er hatte vielleicht Angst, wenn sie die Polizei ruft, dass er identifiziert wird im OK (Mitglied der Mafia oder vielleicht auf der Fahndungsliste?), er illegale Sachen im Auto hatte oder selber ein Illegaler war. Es kann auch einfach nur die Wut darauf gewesen sein, dass sein Auto beschädigt wurde, denn das ist sein Statussymbol!

JamesRockford schrieb:Du kennst Die Strecke gut? Ich vermute, dass dort jede Menge Lkw aus Osteuropa unterwegs sind. Ist das richtig?

Die Frage ist mir untergegangen, entschuldige bitte.
SomertonMan beantwortete sie zwar, dass das korrekt ist, aber ich muss da anderes berichten.
Wenn ich zu meiner Verwandschaft fahre, habe ich die Wahl auf der A9 bis Beelitz zu fahren oder weiter die A10/A2. Ich komme vom Südring mit wirklich jeder Menge LKW's und da der überwiegende Großteil von denen in Richtung A2 abfährt, wähle ich daher die A9.
Das fährt sich gerade deswegen wesentlich entspannter, da dort eben wenig LKW 's ab dem Dreieck fahren. Vielleicht hatte ich bisher aber auch einfach jedes Mal Glück auf diesem Abschnitt.

Für mich wirkt vieles zu kompliziert gedacht. Das jemand ein Verbrechen in dieser Art und Weise plant, ist für mich mehr als unwahrscheinlich. Das sich Täter und Opfer kannten auch.

Ich vermute, es handelt sich um eine Tat aus Wut im Affekt. Zwei Fahrzeuge kollidieren, kommen auf dem Seitenstreifen zum stehen. Der Täter ist auf 180, wutentbrannt stürmt er zur Beifahrerseite. Als die Tür verschlossen ist und das Opfer keine Anstalten macht zu öffnen, vlt. sogar zum Telefon greift um die Polizei zu verständigen, schlägt der Täter die Scheibe ein und steigt ins Fahrzeug. Es kommt zum Streit. Eventuell hat der Täter noch Drogen/Alkohol im System und will keine Polizei, weil von seinem Führerschein möglicherweise seine Existenz abhängt. Als das Opfer auf die Polizei besteht, schießt der Täter. Projektile die das Opfer durchschlagen, zertrümmern die Fahrerscheibe. Dann Flucht... So vermute ich es. Taten in dieser Art sind ja schon vorgekommen.

Wenn sich kein Zeuge findet, der beide Fahrzeuge (den Täter) gesehen hat und beschreiben kann, wird es schwierig. Denn wenn die Vermutung stimmt, gibt es keine Täter/Opfer Beziehung.

@Slaterator

Ich stimme dir zu dass manches zu kompliziert und über drei Ecken gedacht ist.
Meistens sind Verbrechen, insbesondere Beziehungstaten simpel.
Und hier wird es wieder so sein dass nur ein Miniteil an Infos veröffentlich wurden, gerade so viel wie dienlich sein könnten.
Ich bin trotz allem immer noch eher bei einer Beziehungstat oder Verkehrsdelikt mit Affekttötung.

Slaterator schrieb:Als die Tür verschlossen ist und das Opf

Wer schließt sich denn in seinem Auto ein oder meinst du das anders?

Slaterator schrieb:Für mich wirkt vieles zu kompliziert gedacht. Das jemand ein Verbrechen in dieser Art und Weise plant, ist für mich mehr als unwahrscheinlich. Das sich Täter und Opfer kannten auch.

Ich vermute, es handelt sich um eine Tat aus Wut im Affekt. Zwei Fahrzeuge kollidieren, kommen auf dem Seitenstreifen zum stehen. Der Täter ist auf 180, wutentbrannt stürmt er zur Beifahrerseite. Als die Tür verschlossen ist und das Opfer keine Anstalten macht zu öffnen, vlt. sogar zum Telefon greift um die Polizei zu verständigen, schlägt der Täter die Scheibe ein und steigt ins Fahrzeug. Es kommt zum Streit. Eventuell hat der Täter noch Drogen/Alkohol im System und will keine Polizei, weil von seinem Führerschein möglicherweise seine Existenz abhängt. Als das Opfer auf die Polizei besteht, schießt der Täter. Projektile die das Opfer durchschlagen, zertrümmern die Fahrerscheibe. Dann Flucht... So vermute ich es. Taten in dieser Art sind ja schon vorgekommen.

Wenn sich kein Zeuge findet, der beide Fahrzeuge (den Täter) gesehen hat und beschreiben kann, wird es schwierig. Denn wenn die Vermutung stimmt, gibt es keine Täter/Opfer Beziehung.

Ich glaube auch, dass das mal wieder eine Tat im Wutaffekt war. Da kann man nur hoffen, dass in den Minuten vor der Tat auf irgendeiner Kamera genügend Fahrzeuge erfasst wurden, die man checken kann. Ähnlich KESY.

Serecato schrieb:Wer schließt sich denn in seinem Auto ein oder meinst du das anders?

Bei vielen Autos ist die sogenannte "Ghettoschaltung" bei der Zentralveriegelung aktiviert. Das bedeutet, dass die Zentralveriegelung automatisch alle Türen verschließt, wenn das Fahrzeug losfährt. Die Türen öffnen erst, wenn einer der Türöffner von innen betätigt wird. Dadurch soll eine Öffnung von außen verhindert werden. Hintergrund waren Überfälle und Entführungen an Ampeln in den USA und Südamerika, später auch in Europa. Fast jedes Auto mit Zentralveriegelung hat heute diese Option.

Klarmann schrieb:Da kann man nur hoffen, dass in den Minuten vor der Tat auf irgendeiner Kamera genügend Fahrzeuge erfasst wurden, die man checken kann.

Ja, ich hoffe auch das sich da noch etwas belastbares findet.

Slaterator schrieb:Ghettoschaltung

😳

OK danke ... noch nie davon geöhrt, jedenfalls nicht unter dem Begriff.
Dann ist das tatsächlich nicht unwesentlich für den Tathergang.

Ich bin gespannt ob die Polizei noch weitere Informationen raus geben wird .
Jetzt sind sie wohl erst Mal mit Auswerten beschäftigt .

Serecato schrieb:OK danke ... noch nie davon geöhrt, jedenfalls nicht unter dem Begriff.
Dann ist das tatsächlich nicht unwesentlich für den Tathergang.

Der Begriff ist auch nicht offiziell. In der Bedienungsanleitung ist oft nur von automatischem Verriegeln nach dem Losfahren die Rede. Das ist also nur Slang unter Autofans. Dieses Feature ist auch nicht neu. Es ist schon seit über zwanzig Jahren möglich, die Zentralveriegelung so einzustellen. Man kann die Funktion also aktivieren und deaktivieren. Es ist also -sofern Zentralveriegelung vorhanden ist- kein kostenpflichtiges Extra. Es gibt die ZV natürlich auch ohne dieses Feature, vor allem bei Autos aus den 90'ern . Heute gehört es fast immer dazu.

Das tatsächlich niemand was mitbekam ist unglaublich und unmöglich, denn die Autobahn ist dort sehr stark befahren, es müssten hunderte sogar etwas mitbekommen haben, jedoch interessieren sich offenbar die Menschen heutzutage eher für Tiktok und ähnlichen Mist, anstatt mal in den Nachrichten zu stöbern und Polizeiberichte zu lesen.
Es wird einfach keiner auf das Geschehen geachtet haben, man kann tatsächlich heutzutage unter hunderten Zeugen jemanden töten und kommt offensichtlich damit durch, da keiner zu Polizei geht, um eine Aussage zu machen.
Ich vermute, das sie den Täter die ganze Zeit im Auto hatte, er sie mit einer Waffe bedrohte und sie gegen die Mittelleitplanke fuhr, um auf sich aufmerksam zu machen, offensichtlich erfolglos.
Er griff ihr dann ins Lenkrad und riss auch den Schlüssel ab, auf dem Standstreifen kam es zu einem Handgemenge und er erschoss sie in Folge dessen.

Kompasskalle74 schrieb:Aussage zu machen.
Ich vermute, das sie den Täter die ganze Zeit im Auto hatte, er sie mit einer Waffe bedrohte und sie gegen die Mittelleitplanke fuhr, um auf sich aufmerksam zu machen, offensichtlich erfolglos.
Er griff ihr dann ins Lenkrad und riss auch den Schlüssel ab, auf dem Standstreifen kam es zu einem Handgemenge und er erschoss sie in Folge dessen.

Zunächst ist es schon eine blöde Idee in die Leitplanke zu fahren, um "Aufmerksamkeit zu erregen". Da riskiert man eher, dass ein schwerer Unfall passiert und/oder der Täter schießt. Für mich unwahrscheinlich. Von einer beschädigten Leitplanke war auch bei der Fahndung keine Rede und das dürfte auch zu offensichtlich sein, als das man es als Täter wissen zurückhält. Das Schadensbild mag auch nicht zu einer Leitplankenberührung passen, da nur vorn am Fahrzeug ein Schaden zu sehen ist. Das ist schon mehr als ungewöhnlich, da die gesamte Seite beschädigt sein müßte. Der Wagen wurde ordentlich auf dem Pannenstreifen abgestellt, der Warnblinker eingeschaltet. Das passt nicht zu einem Täter der ins Lenkrad greift, um das Fahrzeug irgendwie am Rand zu stoppen. Zudem konnte er nicht auf die Pedale zugreifen. Sofern sein Opfer lebendig war, hätte er das Auto so nicht stoppen können. Schließlich und endlich ist da noch das Beifahrerfenster. Wenn er im Auto auf sie schoss und bereits vorher im Wagen saß lässt es sich nicht erklären. Von daher finde ich die Theorie eher unwahrscheinlich.

Danke @Slaterator für die ausführl. Erklärung zur GhettoSchaltung 😉. Jetzt dämmert's mir.
Aber wir wissen nicht ob das Opfer diese Funktion aktiviert hatte.

Kompasskalle74 schrieb:Das tatsächlich niemand was mitbekam ist unglaublich und unmöglich,

Wahrscheinlich haben es ein paar nachfolgende Autofahrer mitbekommen und sich nichts dabei gedacht, wenn CG und eventuell der Täter auf den Standstreifen anhielten.
Oder man könnte davon ausgehen, dass der mögliche Unfall bzw Touchierer sich nicht so dramatisch darstellte und in ein paar Sekunden ist man an der Stelle vorbei. Viele sind in Eile, wollen nach Hause.
Da hält noch lange nicht jeder an oder kriegen später von dem Fall nichts mit.

Kompasskalle74 schrieb:man kann tatsächlich heutzutage unter hunderten Zeugen jemanden töten und kommt offensichtlich damit durch, da keiner zu Polizei geht, um eine Aussage zu machen.

Diesen Eindruck habe ich allerdings auch.

Kompasskalle74 schrieb:Das tatsächlich niemand was mitbekam ist unglaublich und unmöglich, denn die Autobahn ist dort sehr stark befahren, es müssten hunderte sogar etwas mitbekommen haben, jedoch interessieren sich offenbar die Menschen heutzutage eher für Tiktok und ähnlichen Mist, anstatt mal in den Nachrichten zu stöbern und Polizeiberichte zu lesen.

Es wird einfach keiner auf das Geschehen geachtet haben, man kann tatsächlich heutzutage unter hunderten Zeugen jemanden töten und kommt offensichtlich damit durch, da keiner zu Polizei geht, um eine Aussage zu machen.
Ich vermute, das sie den Täter die ganze Zeit im Auto hatte, er sie mit einer Waffe bedrohte und sie gegen die Mittelleitplanke fuhr, um auf sich aufmerksam zu machen, offensichtlich erfolglos.
Er griff ihr dann ins Lenkrad und riss auch den Schlüssel ab, auf dem Standstreifen kam es zu einem Handgemenge und er erschoss sie in Folge dessen.

Meiner Meinung nach darf man das nicht verallgemeinern mit dem Nichtinteresse für irgendwas. Zudem sind vermutlich nicht sooo viele Menschen an Polizeiberichterstattungen interessiert, wie wir hier alle.

Die Menschen interessieren sich schon füreinander aber ein offensichtlich intaktes Fahrzeug auf einem Standstreifen der Autobahn, welches zudem bereits die Warnblinkanlage an hat, sagt doch irgendwie, dass bereits Hilfe gerufen wurde. Man sieht / sah nicht auf den ersten Blick, dass der Seitenspiegel abgerissen war. Hätte ich eine solche Situation wahrgenommen und niemanden gesehen, wäre ich sicherlich auch vorbei gefahren.

Es war kein offensichtlich verunfalltes Fahrzeug sondern machte ehr den Eindruck eines Motorschadens oder fehlenden Benzins auf mich. Ich bin mir sicher, wenn offensichtlich jemand in Gefahr gewesen wäre, dann wäre geholfen worden.

Erst auf dem zweiten Blick konnte man sehen, dass der Spiegel auf der Fahrerseite abgerissen war und das Auto mit irgendwas kollidiert sein musste. Wie ich das sehe, war das nicht die Mittelleitplanke sondern ein Fahrzeug, das links an dem Fahrzeug von Carolin vorbeigeschrammt war. Dabei riss das vorbeifahrende Auto den Spiegel ab und streifte ihren Wagen kurz. Es muss ein weißes Fahrzeug gewesen sein. ( Dafür gibt es mehrere Möglichkeiten, wie das passiert sein könnte. )

Carolin erschrickt sich sehr und schert sofort nach rechts auf den Standstreifen aus, um dort zu halten. Sie schaltet die Warnblinkanlage ein und will Hilfe rufen. Alles muss sehr schnell gegangen sein denn ein Notruf scheint ja nicht mehr abgesetzt worden zu sein.

Der andere Unfallbeteiligte hält ebenfalls an. Er ist in Rage und ist wütend, dass sein Fahrzeug gerammt wurde. Vermutlich hat er immer eine Waffe in seinem Fahrzeug dabei.

C. sitzt noch in ihrem Wagen mit laufendem Motor. Der Täter reißt die Tür auf, greift zum Zündschlüssel. Will ihn aus dem Schloss ziehen und dabei bricht der Schlüssel ab. Er schießt in voller Wut auf C.