Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

pannettone schrieb:(3) norbert hatte im elternhaus kommuniziert, dass er single sei, in der armee dagegen, dass er eine freundin habe, die allerdings keiner kannte

Ja, gut. Aber das Vortäuschen einer Freundin kann auch in dem Geprahle mit sexuellen Abenteuern begründet sein, dem man in Kasernenstuben begegnen konnte.

Da konnte ja auch jemand vielleicht einfach (noch) keine feste Freundin haben oder gehabt haben, und mochte sich nicht dem Spott der Kameraden aussetzen oder auch z.B. nicht von den "Kameraden" in den Puff geschleppt werden (so etwas kam in solchen Fällen tatsächlich vor).

Es bedeutet nicht zwingend, dass Norbert St. auf Männer stand. Wobei, es hört sich schon ein wenig danach an.

Dabei wäre es für mich unverständlich, dass man seitens der Hinterbliebenen (heute!) daraus weiterhin ein Geheimnis macht. Das regt doch heute niemanden mehr auf, könnte aber helfen, dem Täter auf die Spur zu kommen, falls dem tatsächlich so gewesen sein sollte.

@donbe
Wo wäre denn ein Treffen 1989 weniger auffällig gewesen?
Man muss erst einmal einen Ort finden, und am besten einen Ort bei dem ich keinen Dritten einweihen muss...
Hotel/Pension kosten Geld und nicht jedes Hotel möchte diese Art von Gästen haben.
Da ist eine Kaserne am WE ja fast schon der perfekte Ort.

Dass eine Frau unter der Woche abends aufgefallen wäre gehe ich noch mit. Aber Freitagabend und mit Schlupfloch im Zaun......
Wenn Stoll genauso oft Wache wie Telefonposten gemacht hat, dann kannte er die Zeiten und Wege der Streife und dann könnte die Frau da sogar ab dem Schlupfloch nackt durchgelaufen sein und keinem wäre das aufgefallen.
Allerdings müssten beide schon einen gewissen Abgebrühtheit haben dies so durchzuziehen.


Aber deine Theorie schließe ich persönlich ja nicht aus. Ich sage nur, dass diese Geschichte auch mit einer Frau hätte stattfinden können.
Homosexuelle Beziehungstat mit nur einem Täter wäre auf jeden Fall "einfacher".

Allerdings bleibt bei beiden Varianten, homo oder hetro, das Problem dass der Dienst ja kurzfristig getauscht wurde und mit Weber ja trotzdem ein Soldat im Block war, der hätte Zeuge werden können.

Ob sich die Kameraden so eingehend mit dem Sexualleben der anderen beschäftigt haben? Es hat ja woh nicht jeder ind em Alter (um die 20) eine feste Freundin. Was die Hinterbliebenen anbelangt: für strenge Katholiken kann Homosexualität immer noch inakzeptabel sein, im übrigen müssen sie davon gar nichts gewußt haben.

Nachtrag: Er war auch in der katholischen Jugend tätig, wo er als offen Schwuler mit Sicherheit Konsequenzen zu gewärtigen gehabt hätte.

@Andy_MachtHoch

So eingeshränkt sehe ich die Möglichkeiten eines Treffens mit einer eventuellen Geliebten nicht wie du (im äußersten Notfall halt irgendwo im Freien oder im Auto), die Frau hätte, wenn sie verheiratet war, ohnehin vermutlich nicht unbeschränkt Zeit gehabt.
Eine nackte Frau auf dem Kasernengelände im Jahr 1989 - es gab ja auch noch keine Soldatinnen - übersteigt mein Vorstellungsvermögen.

sallomaeander schrieb:Es bedeutet nicht zwingend, dass Norbert St. auf Männer stand. Wobei, es hört sich schon ein wenig danach an.

Im Podcast fragt die Kripo explizit auch nach eventuellen bisher nicht bekannten Informationen über das Privatleben von Norbert Stolz. Es scheint da ja Vermutungen zu geben.

@donbe
Die nackte Frau sollte eigentlich nur darstellen, dass am Freitagabend so wenig dort los war und sie wohl unendeckt geblieben wäre.
Da sie ja defenititiv ein "Eyecatcher" gewesen wäre.....

Ich meinte damit nicht dass eine Frau du wirklich nackt rumrennt......

-----
Was allerdings trotzdem ein "Problem" bleibt ist Weber bzw. die Möglichkeit entedeckt zu werden.
Wenn Weber oder ein anderer eine Frau mit Stoll gesehen hätte, wäre Stoll der Held der Manschaften gewesen.
Wäre Stoll mit einem Mann endeckt worden, keine Ahnung was da 1989 mit dem passiert wäre......

Also wäre das Risiko "Weber/Entdeckung" bei einer Homosexuellen Handlung deutlich höher gewesen als mit einer Frau.

Schon klar, dennoch wäre sie auch bekleidet sehr auffällig gewesen, wenn sie zufällig einer bemerkt hätte...
Nach allem, was wir wissen, war Weber keine große Gefahr nach der angeblich verweigerten Unterschrift um 22 Uhr, es gibt auch keinen Hinweis darauf, dass die beiden eine freundschaftliche Beziehung gehabt hätten, sodass sie sich etwa die Zeit gemeinsam hätten vertreiben wollen. Und zu einer möglichen Entdeckung durch Weber oder eben einen anderen: Norbert und sein Besucher wären für eine eventuelle erotische Begegnung nicht auf das Wachzimmer angewiesen gewesen, sondern hätten ein ganzes Gebäude zur Verfügung gehabt. Eine nicht allzu lange Abwesenheit Norberts hätte dieser ohne weiteres mit einem Rundgang aufgrund verdächtiger Geräusche o. ä. erklären können, während sein Besucher für den anderen unsichtbar blieb.

Ich grübele noch über die offene Kellertür und die Frage, ob Stolz sie absichtlich offen gelassen hat. Wurde die im XY-Beitrag nicht schon nachmittags offen vorgefunden? Wenn Stolz erst abends (?) Besuch erwartet hätte, hätte er die doch noch nie so früh aufgeschlossen, sondern erst kurz vorher?