Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

@sallomaeander

Ich glaube, es ging @Shiloh nicht darum, ob man die Rufnummer des eingehenden Anrufers sehen konnte, sondern ob es überhaupt möglich war festzustellen, dass angerufen wurde.

Ansonsten wäre ja die letzte Sichtung des Norbert beim "Staplerfahrerdienst" gewesen.

Alle Aussagen danach beruhen einzig auf "Schütze Webers" Aussage.

Allerdings finde ich die Diskussion darüber müßig, da ich davon ausgehe, dass Webers DNA bekannt ist und abgeglichen wurde.

Ziegenpetra schrieb:Allerdings finde ich die Diskussion darüber müßig, da ich davon ausgehe, dass Webers DNA bekannt ist und abgeglichen wurde.

Mit dem Abgleich von Webers DNA kann man nichts nachweisen oder ausschließen, da er sich bekanntlich berechtigterweise im Dienstzimmer, in dem NS ermordet wurde, aufgehalten hatte.

@Ziegenpetra
Ja danke, genau um den Punkt ging es mir.

Kielius schrieb:Mit dem Abgleich von Webers DNA kann man nichts nachweisen oder ausschließen, da er sich bekanntlich berechtigterweise im Dienstzimmer, in dem NS ermordet wurde, aufgehalten hatte.

Eben. Selbiges gilt wohl auch für DNA-Spuren auf dem Telefon.

Shiloh schrieb am 11.06.2026:Die EB gehen nicht davon aus, dass Norbert Stolz selbst noch in dem Zimmer am Fenster war. Es handelt sich laut EB um eine Mischspur, die vom Täter dort am Fenster hinterlassen wurde.

Shiloh schrieb:Selbiges gilt wohl auch für DNA-Spuren auf dem Telefon.

Es ging mir um die Spur am Fenster.

@Ziegenpetra

Ja, die Mischspur am Fenster.

Ein Komplize? Denkbar.

Sherlock_H schrieb am 10.06.2026:Alles fiktiv natürlich unter der - unbewiesenen - Annahme, dass "Weber" an der Tat irgendwie beteiligt war - es gilt aber die Unschuldsvermutung.

Shiloh schrieb:Ein Komplize? Denkbar.

Ich denke nein.

Es wird sich mMn etwas mehr zwischenmenschliches in diesem Raum abgespielt haben.

Weber ist für mich außen vor.

Shiloh schrieb:Ja, die Mischspur am Fenster.

Ein Komplize? Denkbar.

Eine DNA-Mischspur reicht nicht, um einen Mörder zu überführen.

Es muss also keinen Komplizen gegeben haben.
Ich persönlich denke auch nicht, dass der Mörder einen Komplizen hatte, sondern dass es ein Einzeltäter war.

Je mehr Täter, Komplizen oder auch nur Mitwisser im Spiel sind, desto größer die Wahrscheinlichkeit von weiteren Spuren, aber auch dass irgendwann doch etwas herauskommt.

Die Spurenlage war in diesem Mord aber extrem dürftig in Bezug auf den Täter.

Kielius schrieb:Eine DNA-Mischspur reicht nicht, um einen Mörder zu überführenm

Eine DNA-Mischspur von Opfer und Täter?
Man kann die zweite DNA neben der Opferspur extrahieren. Stimmt diese nicht mit bereits bekannten DNA-Proben von möglicherweise in Frage kommenden Personen überein, bleibt ein unbekannter möglicher Täter. Möglicherweise auch ein Komplize.