Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

wobei die durchgeschnittene telefonschnur für mich nicht in das sonst stimmige bild passt, die gehört eher zu einem „das melde ich jetzt aber!“-szenario.
ein „ich habe was gesehen“ szenario passt aber nur zu einem drogen- oder waffendeal in der kaserne, nicht aber zu einem wiederholungs tete a tete. das sind für mich zwei dinge, die null zusammenpassen, entweder ich habe emotion mit übertötung und schneller flucht aus dem fenster oder ich habe rationale handlungen wie telefonkabel durchschneiden

Es könnte aber auch sein, dass ein im Rang höherer Soldat NSt für schwul hielt und ihn dort mit eindeutigen Absichten aufsuchte und dann aber von NSt zurückgewiesen wurde. Vielleicht sogar begleitet mit der Ansage von NSt, dass er dieses melden werde.

Das wäre jedenfalls ein Grund, dass womöglich bei jemandem die Sicherungen durchbrannten.

Daran habe ich auch schon gedacht, Norbert könnte sich zunächst ambivalent oder unschlüssig gezeigt haben, um sich schließlich doch gegen ein Techtelmechtel zu entscheiden. Das wäre dann auch ein Tatmotiv, wenn ein höherrangiger Soldat um seine Existenz fürchten mußte. Ich kann mir aber in diesem Fall nicht vorstellen, dass der andere Mann Norbert einfach aufs Geratewohl aufgesucht und bedrängt hätte.

oder norbert sagte den verhängnisvollsten satz der welt „ich will, dass du zu mir stehst, ich ruf jetzt deine frau an…“

Was in der Situation, in der sich beide befanden, aber nicht ratsam gewesen wäre. Die Gattin hätte den beiden kaum ihren Segen gegeben, und beide wären unfreiwillig geoutet worden.

Nochmal zr Hypothese mit dem Höherrangigen: Das setzt meines Erachtens voraus, dass sich beide als Schwule erkannt haben, ehe es zu einer versuchten Annäherung kam.

@pannettone

Ja, das durschnittene Kabel bleibt dabei rätselhaft. Oder war der Täter noch so geistesgegenwärtig, dass er sich einen Vorsprung verschaffen wollte, Emotionen hin oder her?

Welche Quelle gibt es für die Behauptung das die Kellertüre dire nach draussen führte. Nach meiner Erinnerung gab es in der Nachbarkompanir im Keller keinen Ausgang direkt nach draussen! Selbst wenn wir mal davon ausgehen das es tatsächlich so war, warum stand diese Tür dann schon Freitag am Mittag auf und wurde trotz offenbar erfolgter Meldungen an Vorgesetzte nicht geschlossen? Warum hat Norbert bei seinen Rundgängen durch das Gebäude keine Meldungen gemacht? Ich habe einige Male GVD Dienste im Nachbargebäude gemacht und kann mich nicht daran erinnern im Keller eine Tür gesehen zu haben die direkt nach draussen führte und wo ich Tageslicht wahrnehmen konnte. Daher erstaunt mich die Aussage im Podcast (den ich selbst jedoch noch nicht gehört habe) Welche Quelle gibt es dafür?

Letztlich finde ich es gar nicht so entscheidend, ob die Kellertür offen war oder nicht, ich glaube, dass Norbert seinem Mörder jedenfalls selbst Zutritt verschafft hat, aus Gründen, deren Erwähnung hier offensichtlich als zu "spekulativ" ungern gesehen wird (als wären Dealer in einer Kaserne oder z. B. die Abzweigung von Dosensuppen aus einem Kellerlager wahrscheinlicher...).

Die ganzen, fantasievoll ausgeschmückten, Spekualtionen über ein Sextreffen im UvD Zimmer, egal ob homo oder hetero, haben doch nicht die geringste Untermauerung durch irgendwelche Spuren. Es ist immer die Spekulation, es könnte so gewesen sein, bringt den Fall nur bedingt weiter.

Laut Harald Schmidt ist Köln ja die Hochburg der Schwulen, auch 1989 hat es dort genügend Lokalitäten gegeben, in denen man sein Comimg Out hätte haben können, wieso sollte man irgendein sexuelles Vorhaben ausgerechnet in dem doch irgendwo ziemlich überwachten Mikrokosmos Kaserne/ UvD Zimmer machen?
Gäbe es auch nur einen winzigen Hinweis auf die Homoszene, dann hätte die Polizei, zumindest verklausuliert, das auch publik gemacht, zumindest jetzt in den 2020ern.

Es war Sommer, der Dienst wäre am Sonnanbend Vormittag zu Ende gewesen, mit möglichen Partnern wären noch fast 2 Tage übrig gewesen, um etwas zu erleben, zur Not auch draußen, kann ja eventuell auch ganz romantisch sein.

Wieso hat er die Wochenenddienste gemacht? Unbeliebter Dienst, aber im Grunde genommen leicht verdientes Geld, bzw. Überstunden. Der Spieß erteilt den Urlaub für die Kirchenfreizeiten, und dann es natürlich gut, wenn man vorher mal ein paar Dienste einlegt, die unbeliebt sind.

Es haben aber auch sämtliche anderen fantasievoll ausgeschmückten Spekulationen nicht die geringste Untermauerung. Dass Köln eine schwule Metropole war und ist bedeutet nicht, dass es keine ungeouteten Schwulen gab und gibt, Männer, die eben nicht in der "Szene" unterwegs sind.

Es sei auch nochmals darauf hingewiesen, dass die Ermittler damals das Tatmotiv im persönlichen Bereich vermuteten. Was kommen da wohl für persönliche Motive in Betracht?

donbe schrieb:Es sei auch nochmals darauf hingewiesen, dass die Ermittler damals das Tatmotiv im persönlichen Bereich vermuteten. Was kommen da wohl für persönliche Motive in Betracht?

Wir wissen im Grunde nur, dass die Tatwaffe etwa eine Klingenlänge von 10 cm hatte, den Tatort kennen wir, das Blutspuren von Norbert an einem Fensterrahmen gefunden wurden und offensichtlich wurde nichts gestohlen, keine Dienststempel, keine Waffen. Tatzeitraum ist irgendwann in der Nacht von Freitag auf Sonnabend nach 22 Uhr. Von persönlichen Feindschaften innerhalb der Kompanie ist auch nichts bekannt.
Nicht gerade viel, um noch einen Mörder nach fast 37 Jahren zu finden und zu überführen.

Das sehe ich auch so. Außerdem ist es nach fast 40 Jahren leicht möglich, dass der Täter gar nicht mehr lebt.

Vielleicht hätte der Täter auch jemand anderen im GVD Zimmer erwartet und die Situation ist dann wegen was auch immer völlig aus dem Ruder gelaufen. Was mich wundert das Norbert nachts irgendwem die Tür zum Dienstzimmer aufgemacht haben soll. Das kann ich mir nur schlecht vorstellen. Ich glaube daran nicht. Ich glaube eher daran das der Täter entweder, von wo auch immer, einen Schlüssel zum Zimmer hatte oder Norbert nachts zur Toilette ging, die Türe nur ablehnte und bei seiner Rückkehr angegriffen wurde. Ich selbst habe damals auch so gehandelt. Was sollte schon in einem Gebäude passieren wo man über den Tag schon mehrfach den Status von Türen und Fenstern überprüft hatte und im Regelfall alleine war am Wochenende? Es mag was persönliches gewesen sein aber ich glaube das Norbert tatsächlich Opfer einer Verwechslung geworden sein könnte. Vielleicht ist das dem Täter auch aufgefallen als es schon zu spät war. Ich denke die Tat ist bei relativ schumrigen Lichtverhältnissen erfolgt, evtl. War es im GVD Zimmer auch weitestgehend dunkel. Der Täter musste es dann trotz der realisierten Verwechslung bis zum Ende "durchziehen".
Die Vermutung eines wie auch immer aus dem Ruder gelaufenen Dates halte ich für eher unwahrscheinlich. Da gab es sicher auch damals schon andere Möglichkeiten als dies in einer Bindeswehrkaserne zu tun.

@donbe :

donbe schrieb:Es sei auch nochmals darauf hingewiesen, dass die Ermittler damals das Tatmotiv im persönlichen Bereich vermuteten.

Und dort waren sie offenbar nicht erfolgreich. Ich denke, sie haben zu viel "persönlich" in die Anzahl der Messerstiche reininterpretiert. Naheliegenderweise rückt die Polizei nicht mit Details zur Lage und Verteilung der Stiche raus, aber vielleicht wollte jemand mit überzähligen Stichen verschleiern, wie gut er mit dem Messer umgehen konnte.

donbe schrieb:Was kommen da wohl für persönliche Motive in Betracht?

Die Frage stellt sich mir für einen jungen, dienstbeflissenen Wehrpflichtigen auch die ganze Zeit. Wie sollte jemand mit offenbar intaktem sozialen Umfeld in diesem Alter jemand anderen so gegen sich aufbringen, dass er ihn bis in die Kaserne verfolgt und umbringt, ohne dass sein Umfeld davon weiß?

Zusammen mit dem Misserfolg der Polizei im persönlichen Umfeld drängt sich der Schluss auf, dass der Täter eben nicht aus dem persönlichen Umfeld in die Kaserne eindrang, sondern aus dem militärischen Umfeld stammte, weswegen er sich dort völlig unauffällig bewegen konnte.

MfG

Dew

Selbst bei sehr schlechten Lichtverhältnissen scheint mir eine so enorme Verwechslung aber kaum glaubhaft. Oder sollte der Mörder weder sein eigentlich vorgesehenes Opfer noch Norbert gut genug gekannt haben? Und wie würde sich das mit wie auch immer gearteten persönlichen Motiven vertragen?

@Dew
Das eine schließt das andere doch nicht aus. Auch im militärischen Umfeld kann es ja persönliche Motive geben.

donbe schrieb:Es erklärt Umstände und Ablauf, wenn auch nicht das Motiv.

Wenn ich deiner Theorie folge, dann ist das Motiv sonnenklar:
Die Angst vor einem ungewollten Outing seitens des Täters.

Du hast vollkommen Recht, mit deinem Hinweis auf die damalige Zeit und den Umgang mit Homosexualität.
Es war noch immer mehr als verpöhnt; dazu noch der Hintergrund Bundeswehr und katholisches Elternhaus bei Norbert sowie ein bisher gut gehütetes Geheimnis beim Täter.

pannettone schrieb:wobei die durchgeschnittene telefonschnur für mich nicht in das sonst stimmige bild passt, die gehört eher zu einem „das melde ich jetzt aber!“-szenario.

Es passt ins Bild, wenn der Täter evtl. nicht sicher war, ob Norbert noch lebt.
Er nahm ihm damit jedwede Möglichkeit Hilfe zu holen.

MayorQuimby schrieb:wieso sollte man irgendein sexuelles Vorhaben ausgerechnet in dem doch irgendwo ziemlich überwachten Mikrokosmos Kaserne/ UvD Zimmer machen?

Ich finde, die Erklärung von @donbe dazu sehr schlüssig.
Es gab damals nicht viele Möglichkeiten, die Homosexualität auszuleben.
Ein dunkles Arbeitszimmer, in dem nicht mehr mit Kotrollgängen zu rechnen war, bietet sich mMn an.