Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

fcmlars schrieb:Zum Telefon habe ich nochmal Fragen, wir (im Osten) hatten erst Anfang der 90er eins-ich kenne drei Möglichkeiten beim Anruf-Freizeichen,besetzt oder "kein Anschluss unter dieser Nummer". Welches Signal wäre denn beim Leitung durchtrennen gekommen ?

@fcmlars:
@sallomaeander hat ja deine Frage schon beantwortet, hier noch ein zweiter Beitrag, der @sallomaeanders Aussage bestätigt:

T68 schrieb am 07.03.2025:Ich gehe mal davon aus, dass es sich bei dem Anschluss aus 1989 um einen analogen Anschluss handelte - ob dies in Kasernen anders war, entzieht sich meiner Kenntnis, ich kann nur über private Anschlüsse berichten. Ein durchgeschnittenes Kabel müsste daher einem Telefon entsprechen, dem der Stecker gezogen wurde. Ein Anrufer erhielt damals trotzdem ein Freizeichen, technisch ließ es sich bei analogen Anschlüssen nicht automatisch prüfen, ob ein Endgerät (Telefon, Fax etc.) angeschlossen war oder nicht. Einzige Ausnahme: Der Anschluss war belegt, weil bereits jemand anderes anrief oder der angerufene sprach. Dann ertönte das Besetztzeichen.

pannettone schrieb:(1) wenn ich der mörder bin, warum durchschneide ich das telefonkabel?

Um vielleicht das zu erreichen was wir (und die Polizei) grade tun. Sich damit zu befassen um von anderen Details abzulenken.

Zu der (merkwürdigen) Wahl des Fluchtweges hatte ich schon auf die Möglichkeit hingewisen, dass der Eingangsbereich (und sicher auch das Zimmer/Fenster direkt daneben) beleuchtet war-die Fenster dahinter nicht mehr. Eine aus dem beleuchteten Eingangsbereich rennende (oder schnell laufende) Person sieht man auch aus 50 m Entfernung, eine aus dem dunklen Bereich etwas weiter eher nicht. Alles Vermutungen natürlich.

Sherlock_H schrieb:@sallomaeander hat ja deine Frage schon beantwortet, hier noch ein zweiter Beitrag, der @sallomaeanders Aussage bestätigt:

Ja aber dann ergibt sich wieder die Frage-was wäre auffälliger gewesen, ein permanent besetzter Anschluss oder ein ständiges Freizeichen im eigentlich belegten Wachraum.

fcmlars schrieb:Frage-was wäre auffälliger gewesen, ein permanent besetzter Anschluss oder ein ständiges Freizeichen im eigentlich belegten Wachraum.

Das kann man ja nur beantworten, wenn man weiß, ob das Telefon im UvD-Raum "Amtsberechtigung" hatte, man also hinaustelefonieren konnte - vermutlich nicht.

Denn Telefongespräche dauerten früher nicht lang, weil sie Geld kosteten, und beim Militär fasst man sich ohnehin kurz.

Ein neben das Telefon gelegter Hörer hätte z.B. ein Besetztzeichen beim Anrufer hervorgerufen.

Eigentlich eine schöne Gelegenheit für einen Vorgesetzten, überraschend aufzutauchen und den nichtsahndenen Soldaten anzuherrschen, doch endlich mal den Hörer richtig aufzulegen.

Insofern - andauernd "besetzt" hätte am ehesten einen Vorgesetzten auf den Plan gerufen.

Freizeichen kann ja bedeuten, dass das Zimmer gerade nicht besetzt ist. Weil der betreffende Soldat gerade auf Kontrollgang ist o.ä.

fcmlars schrieb:hatte ich schon auf die Möglichkeit hingewisen, dass der Eingangsbereich (und sicher auch das Zimmer/Fenster direkt daneben) beleuchtet war-die Fenster dahinter nicht mehr. Eine aus dem beleuchteten Eingangsbereich rennende (oder schnell laufende) Person sieht man auch aus 50 m Entfernung, eine aus dem dunklen Bereich etwas weiter eher nicht. Alles Vermutungen natürlich.

Das seh ich auch so. Dazu kommt, dass Norbert den Haustürschlüssel in der Tasche gehabt haben könnte und dem Täter das suchen zu heiss war. Spuren, Zeit...
Der Eingangsbereich war auch bei uns immer beleuchtet.

sallomaeander schrieb:Das kann man ja nur beantworten, wenn man weiß, ob das Telefon im UvD-Raum "Amtsberechtigung" hatte, man also hinaustelefonieren konnte - vermutlich nicht

Bei uns war es so, dass man zumindest von aussen direkt beim UvD anrufen konnte, also nicht über eine Vermittlungsstelle. Es gab zb auch Anweisungen, wie man an Telefon reagieren sollte, falls Bombendrohungen etc durchgegeben wurden.
Ob man Amtsberechtigung hatte? Gute Frage. Nie ausprobiert

sallomaeander schrieb:Insofern - andauernd "besetzt" hätte am ehesten einen Vorgesetzten auf den Plan gerufen.

Wobei eigentlich die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass nachts jemand von der Wache o.ä. angerufen hätte, dem das dann aufgefallen wäre.

pannettone schrieb:das hiesse für unseren konkreten fall, die dame der vermittlung konnte sich sicherlich an den durchgestellten anruf der freundin an den uvd erinnern, und danach gab es keine weiteren anrufe.

Frage: Sind Telefonvermittlungen in einer Kaserne auch am Wochenende besetzt?
Oder läuft das dann z.B. über die Wache?

pannettone schrieb:(1) wenn ich der mörder bin, warum durchschneide ich das telefonkabel?

Ich sage es nochmal: Vielleicht wusste der Mörder, dass Weber im Gebäude ist und wollte verhindern, dass schnell Hilfe angefordert wird, um seine Flucht zu decken.

sallomaeander schrieb:Freizeichen kann ja bedeuten, dass das Zimmer gerade nicht besetzt ist. Weil der betreffende Soldat gerade auf Kontrollgang ist o.ä.

Danke für die Erläuterung-das meinte ich also, wäre ein besetzt normalerweise max 5 Minuten ein Kontrollgang plus Kippe hinterher 15 Minuten...also ab halbe Stunde nach Anrufversuch spätestens Argwohn. Also wurde vermutlich kein Kontrollanruf gemacht-oder das besetzt/Freizeichen wurde als "wer weiß woran es liegt" abgetan.

Der_Schwabe schrieb:Ich sage es nochmal: Vielleicht wusste der Mörder, dass Weber im Gebäude ist und wollte verhindern, dass schnell Hilfe angefordert wird, um seine Flucht zu decken.

Aber was oder wieviel Zeit hätte der Täter gewonnen ?
Weber wäre anstatt anzurufen aus dem Gebäude ins nächste (nichtmal 50m) gelaufen und hätte dort Alarm geschlagen.
Also 30 Sekunden ?

Der_Schwabe schrieb:wollte verhindern, dass schnell Hilfe angefordert wird,

Danke, dass du die Diskussion mit deiner Überlegung wieder etwas erdest.

Weshalb durchtrennt ein Mörder wohl das Kabel des Telefons seines Opfers?

Um das Telefon unbrauchbar zu machen.
Damit es nicht mehr genutzt werden kann.
Damit keine Hilfe darüber herbeigerufen werden kann.
Um zu verhindern, dass ein zufällig eingehender Anruf das sterbende Opfer vielleicht doch noch erreichen könnte.

fcmlars schrieb:Aber was oder wieviel Zeit hätte der Täter gewonnen ?
Weber wäre anstatt anzurufen aus dem Gebäude ins nächste (nichtmal 50m) gelaufen und hätte dort Alarm geschlagen.
Also 30 Sekunden ?

Sicher auch richtig.

Aber vielleicht war die Überlegung, dass sich Weber erst einmal den Schlüssel für die abgeschlossene Gebäudetüre hätte holen müssen? Vielleicht war sich der Täter aber bei seiner Flucht auch einfach nicht sicher, ob Norbert wirklich tot ist und wollte verhindern, dass der schwer verletzte irgendwie noch Alarm schlagen kann.

Kielius schrieb:Weshalb durchtrennt ein Mörder wohl das Kabel des Telefons seines Opfers?

Um das Telefon unbrauchbar zu machen.
Damit es nicht mehr genutzt werden kann.
Damit keine Hilfe darüber herbeigerufen werden kann.

So sehe ich das eben auch!

Ich glabe, als ich GvD Dienst hatte, habe ich die Gebäudetür Tür abends abgeschlossen und den Schlüssel auch von innen stecken lassen. Wenn etwa der OvWa eine Kontrolle machte, konnte ich so schnell aufmachen. Das war mir irgendwie sicherer.

Also: Herr Stolz lässt den Täter ein, schließt danach sofort wieder ab und geht mit ihm in das Dienstzimmer.

JosephConrad schrieb:Ich glabe, als ich GvD Dienst hatte, habe ich die Gebäudetür Tür abends abgeschlossen und den Schlüssel auch von innen stecken lassen. Wenn etwa der OvWa eine Kontrolle machte, konnte ich so schnell aufmachen. Das war mir irgendwie sicherer.

Daraus leite ich jedoch nicht zwingend ab, dass Norbert Stolz das auch so gehandhabt hat ;)

Zumal er ja einen Arrestanten im Gebäude hatte, der dieses nicht verlassen durfte. Ich war auch schon UvD und muss ehrlich gesagt sagen, ich weiß es nicht mehr so genau, wo ich den Schlüssel verwahrt habe, da es schon über 30 Jahre her ist. Außerdem hatte ich nie diese Situation mit einem Arrestanten, aber ich könnte mir vorstellen, wenn man jemanden im Gebäude hat, der dieses nicht verlassen darf, dann kommt es beim OvWa eher schlecht an, wenn der Schlüssel steckt.

JosephConrad schrieb:Ich glabe, als ich GvD Dienst hatte, habe ich die Gebäudetür Tür abends abgeschlossen und den Schlüssel auch von innen stecken lassen. Wenn etwa der OvWa eine Kontrolle machte, konnte ich so schnell aufmachen. Das war mir irgendwie sicherer

JosephConrad schrieb:Also: Herr Stolz lässt den Täter ein, schließt danach sofort wieder ab und geht mit ihm in das Dienstzimmer.

Und dann? Hat Stolz den Schlüssel stecken gelassen oder nicht? Der auffindende Offizier kam morgens nicht durch die Tür hinein ins Gebäude. Hätte der Schlüssel gesteckt, hätte man die Scheibe der Tür einschlagen und den Schlüssel umdrehen können. Es wurde aber laut XY direkt daneben das Fenster zum UvD-Raum von außen vom Offizier eingeschlagen. Vermutlich ging man davon aus, dass das UvD-Zimmer auch abgeschlossen sei, also war der Weg durchs Fenster der kürzere Weg. Hätte der Schlüssel von innen gesteckt, wäre dies zudem der kürzeste und bequemste Weg für den Täter nach draußen gewesen.

Shiloh schrieb:Hätte der Schlüssel von innen gesteckt, wäre dies zudem der kürzeste und bequemste Weg für den Täter nach draußen gewesen.

Aber wer steckte ihn dann zwischen auffinden und Polizeifoto ins Schloss-und warum ?

fcmlars schrieb:Aber wer steckte ihn dann zwischen auffinden und Polizeifoto ins Schloss-und warum ?

Der Offizier, der durchs Fenster eingestiegen ist und von innen aufgeschlossen hat könnte diesen zum Beispiel stecken gelassen haben.

Ich könnte mir vorstellen, wenn man einen Kameraden in dieser Situation auffindet und vielleicht sogar nicht mal weiß, ob er tot oder schwer verletzt ist, dann hat man zunächst mal andere Dinge im Sinn, als den Schlüssel abzuziehen.

Der_Schwabe schrieb:Der Offizier, der durchs Fenster eingestiegen ist und von innen aufgeschlossen hat könnte diesen zum Beispiel stecken gelassen haben.

Wäre mMn auch die naheliegendste Erklärung.
Dann steckte der Schlüssel nicht vor und nicht während der Tat.

Hatte die Tür von außen eine Klinke oder einen Knauf-letzteres hätte ja ein abschließen gar nicht nötig gemacht (und damit auch kein aufschließen).

Shiloh schrieb:Frage: Sind Telefonvermittlungen in einer Kaserne auch am Wochenende besetzt?
Oder läuft das dann z.B. über die Wache?

Ich kenne es so, dass die Vermittlung auch am WE da war. Über die Wache verbinden lassen, ist mir völlig unbekannt, und kann ich mir selbst garnicht vorstellen, aber ok.
Hing wohl vom Standort ab.