PDiddy

Photographer73 schrieb:Ich frage mich auch, wie seine Familie (Kinder, Mutter) noch zu ihm halten können.

Das finde ich ganz schwierig. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass seine Kinder ihn als komplett anderen Menschen kannten und die (zunächst ja nur über die Medien kolportierten) Vorwürfe so gar nicht mit dem in Einklang bringen konnten, was sie in ihrem Leben mit ihm für Erfahrungen gemacht haben. Wenn er dann auch noch seine Unschuld beteuert, sehen sich die Kinder natürlich zunächst in ihrer Wahrnehmung bestätigt.

Wie schockierend dann die Aussagen von C.V. und vor allem das veröffentlichte Hotelvideo, dass keine alternative Interpretation mehr zulässt, sein müssen, kann man sich kaum vorstellen. Für die Kinder bricht doch eine Welt zusammen, wenn plötzlich klar wird, dass der Vater, der ihnen Schutz und Sicherheit bieten soll, anderen Menschen solche Gewalt antut.

Ich finde es unverantwortlich, dass er seine Kinder so hat ins Messer laufen lassen.

Gut möglich, dass auch seine Mutter diese Seite ihres Sohnes nicht kannte. Nicht selten gibt es ja diese Spaltung des Frauenbildes in Madonna und Hure, welche komplett gegensätzliches Verhalten bedingt. Ob das in diesem Fall so war, weiß ich natürlich nicht.


Schlimm auch, dass die meisten der vor Gericht zur Sprache gekommenen Gewalttaten, gar nicht unter die Anklagepunkte fallen (wenn ich das richtig verstanden habe) und er somit ja tatsächlich frei gesprochen werden könnte.

Die Aussage von C.V. soll ja den größten Belastungswert haben. Und so erschütternd sie auch war, und so deutlich auch die psychische und physische Gewalt in der ungleichen, von einem klaren Machtgefälle geprägten Beziehung wurde, so wenig eindeutig lassen sich daraus klare Beweise für die tatsächlich angeklagten Punkte ableiten - soweit ich das verstanden habe zumindest; über eine Berichtigung durch juristisch versierte Mitglieder bin ich daher sehr dankbar.

Schneewi77chen schrieb:Schlimm auch, dass die meisten der vor Gericht zur Sprache gekommenen Gewalttaten, gar nicht unter die Anklagepunkte fallen (wenn ich das richtig verstanden habe) und er somit ja tatsächlich frei gesprochen werden könnte.

Ich bin keine Juristin, aber mir kommt es auch nicht so vor als würden die Aussagen unter die Anklagepunkte fallen , obwohl es schon schlimm genug ist was Cassie und die anderen Frauen durchgemacht haben.Aber wenn jemand sich hier mit der amerikanischen Gesetzt auskennt kann er gerne aufklären ob die Aussagen unter die Anklagepunkte fallen könnten.
Vielleicht hat die Anklage die Aussage von Cassie vorgezogen auf Grund ihrer weit vorgeschrittenen Schwangerschaft und das ist erst der Anfang was wir noch erfahren werden.

@LadyWhiteRose
Ich bin überzeugt, es gehört zur Strategie der Anklage, zum Auftakt zuallererst mal der Jury zu präsentieren, seht her, das ist Diddy in private. Gewalttätig, angsteinflössend, manipulativ, keine Impulskontrolle. Eine Art Präsentation seines Charakters, abseits vom Bild des gefeierten Künstlers. Gerade so was prägt sich den Juroren gut ein. Da wird ein Bild als Vorgeschmack gegeben.
Später kann die Anklage dann immer wieder darauf zurückverweisen, wenn sie andere Zeugen und Beweise präsentiert. Alà, erinnern sie sich bitte, der Mann hat sein Umfeld mit Gewalt und Drohungen gefügig gehalten, er hat es mit den Frauen so gemacht, mit Personal, also warum
nicht im großen Stil?
Ich denke, zu den Anklagepunkten, die hier über ihm schweben, dafür kommen noch andere Zeugen, Beweise bzw Indizien.
Das bisher war nur das Aufwärmen. Nun zumindest, ist seine Fassade schon mal mächtig angekratzt. Cassie bleibt als Symbol in den Köpfen der Jury, das Video sowieso.

calligraphie schrieb:Das bisher war nur das Aufwärmen.

Total meine Meinung was du beschreibst, so kommt es mir auch vor, der Jury zu zeigen wie er schon mit Frauen umgeht die ihm Näher stehen und um seinen Charakter aufzuzeigen.

LadyWhiteRose schrieb:Aber wenn jemand sich hier mit der amerikanischen Gesetzt auskennt kann er gerne aufklären ob die Aussagen unter die Anklagepunkte fallen könnten.

Wie ich schon einmal sagte, ich verfolge den Prozess nicht, kenne also auch nicht die Aussagen im Einzelnen.

Aber im amerikanischen Strafrecht ist das ein ganz sensibler Punkt, die sogenannte "character evidence." Beweismittel dürfen nur eingebracht werden, wenn sie für die angeklagten Tatbestände relevant sind, und dann auch nur, wenn ihre Beweiskraft höher ist, als ihre Eignung, die Jury unfair gegen den Angeklagten zu beeinflussen.

Beispiel: Billy ist wegen Bankraub angeklagt. Auf einer Überwachungskamera sieht man einen Maskierten, der ein weisses t-shirt mit der Aufschrift "Fuck the world" trägt. Mehr kann man auf der Aufnahme nicht erkennen.

Der Staatsanwalt möchte nun gerne ein Beweisfoto einbringen, das Billy in einem solchen t-shirt auf der Polizeiwache zeigt, in dem er zwei Monate vor der Tat schon einmal festgenommen wurde. Er sagt: "Das hier ist Billy, wir haben ihn gerade festgenommen am 24. April, nachdem er mal wieder seine Frau verprügelt hat, die deshalb ins Krankenhaus musste,: Billys Verteidiger erhebt Einspruch: "inflammatory and prejudicial, irrelevant"

Seine zwei Gründe sind also: 1. Irrelevant 2. Gegen den Angeklagten aufstachelnd und Vorurteile hervorrufend

Zu 1. ist hier zu fragen, welchen Beweiswert das alles überhaupt hatL Ist das ein sehr seltenes t-shirt, das nur 2000 mal in den ganzen USA verkauft wurde, ist es sicherlich relevant. Ist es Massenware, die in jedem einzelnen Walmart in den USA 1000 mal verkauft wurde, ist es vermutlich nicht sonderlich relevant.

Zu 2.: Billy it des Bankraubs angeklagt. Die Tatsache, dass er wohl schon mehrfach seine Frau krankenhausreif geprügelt hat, hat gar nichts mit der Tat zu tun. Diese Info kann aber die Jury sicherlich gegen ihn aufbringen.

Der Richter wird nun abwägen: So wird er die Einführung des Bildes des Staatsanwalts sicherlich nicht erlauben. Wenn auch ohne einführende Worte des Staatsanwalts deutlich wird, dass das Bild bei einer Festnahme auf dem Revier entstanden ist, kann aber das schon die Jury beeinflussen. Hier wird der Richter abwägen, wie hilfreich das alles für die Anklage ist: handelt es sich bei dem t-shirt um erwähnte Massenware aus dem Walmart, wird er es gar nicht zulassen.

Ich denke, hier wird deutlich, wie hier in den USA mit "explosiven" Beweismitteln generell verfahren wird. Kompliziert wird es, wenn hier z.B. Billy nicht wegen Bankraub, sondern wegen aggressiver Körperverletzung gegen einen Passanten angeklagt wäre, Der Staatsanwalt wird sagen, bitte sehr, die Tatsache, dass er zu Hause seine Frau verprügelt zeigt, dass er der Typ ist, andere zu verprügeln.

Dem Richter wird das Argument allein nicht reichen, aber je näher eine Aussage oder ein Beweismittel an die angeklagte Tat herankommen, desto eher wird der Richter es zulassen.

Rick_Blaine schrieb:aber je näher eine Aussage oder ein Beweismittel an die angeklagte Tat herankommen, desto eher wird der Richter es zulassen.

Vielen Dank für dein tolles Beispiel und die ausführliche Erklärung.

In diesem Fall ist die häusliche Gewalt an Cassie und die weiteren Taten an ihr dann schon ein Argument, wie er die anderen Opfer zu dem ihm vorliegenden Anschuldigungen behandelt haben könnte.

LadyWhiteRose schrieb:Vielen Dank für dein tolles Beispiel und die ausführliche Erklärung.

In diesem Fall ist die häusliche Gewalt an Cassie und die weiteren Taten an ihr dann schon ein Argument, wie er die anderen Opfer zu dem ihm vorliegenden Anschuldigungen behandelt haben könnte.

Genau. So wird der Richter es sehen, wenn er die Fragen bzw. Aussagen zulässt. Aber wie gesagt, die Trennlinie ist sehr fein, wie wir hier sagen," it's a fine line," und man kann sehr schnell darüber geraten und hier unfaires "Schlechtreden" des Angeklagten vorwerfen, was nachher ein Revisionsgericht beschäftigen könnte. Daher müssen alle drei, der Ankläger, der Verteidiger und der Richter solche Aussagen mit Argusaugen betrachten.

LadyWhiteRose schrieb:Vielleicht hat die Anklage die Aussage von Cassie vorgezogen auf Grund ihrer weit vorgeschrittenen Schwangerschaft und das ist erst der Anfang was wir noch erfahren werden.

Das ist auch in der Tat so.

Rick_Blaine schrieb:Beweismittel dürfen nur eingebracht werden, wenn sie für die angeklagten Tatbestände relevant sind, und dann auch nur, wenn ihre Beweiskraft höher ist, als ihre Eignung, die Jury unfair gegen den Angeklagten zu beeinflussen.

Ich finde dieses Vorgehen ja sehr speziell und kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen dass es gerade bei solchen Fällen noch Menschen gibt, die diesen nicht vorab kannten und unvoreingenommen sind.

Es kam hier übrigens tatsächlich eine Psychologin zum Zuge:

Die Psychologin Dawn Hughes zählt zu den gefragtesten Expertinnen für sexuellen Missbrauch.

Als "blinde Sachverständige" – also ohne direkten Bezug zu den Betroffenen – schilderte sie der Jury die typischen Dynamiken in missbräuchlichen Beziehungen. Warum Menschen in gewalttätigen Partnerschaften bleiben, warum sie die erlebte Gewalt nicht sofort den Behörden melden und welche psychischen Strategien Opfer entwickeln, um zu überleben.

Quelle: https://www.stern.de/kultur/p--diddy-prozess--wer-ist-die-psychologin-im-zeugenstand--35748010.html

Die Verteidigung versucht auch wieder Cassies Verhalten in den Dreck zu ziehen:

[/quote]Die Staatsanwaltschaft hatte zuvor argumentiert, dass Cassie durch Diddys andauerndes, missbräuchliches Verhalten daran gehindert wurde, ihre berufliche Karriere in der Musikbranche voranzutreiben. Die Verteidigung hingegen führt die Fotos jetzt als Beweis an, dass Cassie aktiv an ihrer Karriere arbeitete und regelmäßig in der Öffentlichkeit und auf hochkarätigen Events präsent war.[/quote]

Quelle: https://www.promiflash.de/news/2025/05/24/diddys-verteidigung-zeigt-glam-fotos-von-cassie-als-beweis.html

Es wird immer gruseliger. In diesem Video werden die Aussagen von Joe Rogan dokumentiert. Joe Rogan hat in seinem Podcast viele Menschen (auch celebrities) gehabt, die sich lange vor der Anklage zu Combs äußerten. Oft nur in den Pausen und unter der Maßgabe, dass ihr Name nie veröffentlicht wird. Was dort zu Tage kommt, stützt die Aussage von Combs Frau Cassy und zeigt, dass es dieses Tunnelsystem mit den Zimmern definitiv gab. Aber auch z.B. einen Raum, in dem Combs seine Videoaufnahmen etc. auf Festplatten vorhielt, die absolut geschützt waren. Das Tunnelsystem war mit fingerprint geschützt! Es hatt ealso nur Combs Zugriff.
Er sagt auch aus, dass es ein System der Bestechung und Einschüchterung gab. Viele Promies waren bei den Partys dabei. J.Z scheinbart als best buddy, JLo u.a. Er sagt: sie müssen nicht Teil des abuse sein, aber sie waren da.

1 MINUTE AGO: Joe Rogan Drops Evidence That Could END Diddy's Career

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Bilder von Combs mit Aaron Carter (damals 15) engumschlungen und Justin Bieber lassen den Abgrund erahnen.

@Diarmuid
Mit JLo war er zusammen rund um das Jahr 2000 mE nach. Big Love Story, beide aus der Bronx usw. Sie war damals noch am Anfang ihrer Karriere und er der Superstar. Sie hat sich mal öffentlich zu der Beziehung geäußert, aber natürlich nie negativ. Aber wenn Diddys Verhaltensmuster bereits schon damals sichtbar war, dann vermute ich mal, irgendwas wird sie gewusst haben.
Joe Rogan … der Präsidenten Flüsterer. Ja der hat echt Reichweite und ja das glaube ich, dass es vermutlich eine Menge soggn Stars und Promis gibt, die alles mögliche mitangesehen haben. Wenn ich da so an Diddys Yacht Partys denke… da hat er sich mit dem Who is who geschmückt. Es war eine Ehre, zu seinen Partys mit Extras geladen zu werden.
Damals war das noch chic. Ich wette mal, ein paar der Promis schwitzen heute und beten, dass sie niemals zu Diddy und irgendeinen Zeugenstand müssen.
Ansonsten… man hat das Gefühl, man ist in einem schlechten Film gelandet. Der Diddy cosmos oder Sumpf. Aber wie man sieht… mit $ im Überfluss bekommt man Menschen dazu, solchen Typen die Stiefel zu lecken. Wenn ich schon lese, sein Personal musste seine Hotel Suiten reinigen nach den freak Off Sessions. Was Menschen so alles machen, wenn sie für einen Superstar arbeiten…

calligraphie schrieb:Aber wie man sieht… mit $ im Überfluss bekommt man Menschen dazu, solchen Typen die Stiefel zu lecken.

Ich war immer schon der Ansicht, dass es alles gibt was man sich vorstellen kann und weit darüber hinaus, wenn die Kohle stimmt. Red rooms, Snuffs, Kanibalismus, Folter usw. Bisschen Hostel like.

Soweit ging es bei Diddy wohl nicht, aber die Abgründe sind erahnbar.

@Photographer73
Wenn man der Zeugin ( der Assistentin) von heute glauben schenkt, dann könnte man schon denken, man blickt in ein Drehbuch zum Paten. Die Szenerie : sie wurde 5 Tage lang täglich in ein leeres Gebäude verbracht zum „ Verhör“ von seinen breitschultrigen Gehilfen? Wegen eines fehlenden wertvollen Schmuckstücks??
Was ich mich bei solchen Fällen immer frage, ist es das Geld, plus die dadurch verliehene Macht, die aus solchen Typen , solche dekadenten Menschen macht? Ist ja nicht nur diese abstoßende Art, Menschen mit Dollarbündeln zu duldsamen Gehilfen zu formen.
Man stelle sich vor, nach seinen Freak Off Partys, für ihn da zu putzen oder ihm auf Kommando 24/7‘zu Diensten zu sein... als Assistent. Und wehe, seine Stimmung kippt, dann zerrt er vor Publikum, seine Freundin über den Boden?

calligraphie schrieb:Was ich mich bei solchen Fällen immer frage, ist es das Geld, plus die dadurch verliehene Macht, die aus solchen Typen , solche dekadenten Menschen macht?

Wahrscheinlich. Der passende Charakter, der dann plötzlich genug Kohle und Macht hat, um sich alles zu kaufen, inkl Menschen.

calligraphie schrieb:Man stelle sich vor, nach seinen Freak Off Partys, für ihn da zu putzen oder ihm auf Kommando 24/7‘zu Diensten zu sein... als Assistent.

Dass persönliche Assistenten oftmals kein besonders schönes Arbeitsleben haben, dürfte ja bekannt sein. 24/7 Verfügbarkeit, Fußabtreter für die Launen, Problemlöser usw. Aber vll reizt der Status dennoch viele, wenn sie sagen können - ich bin pers Assistent/Assistentin von Megastar XY. Macht sich wahrscheinlich auch gut im Lebenslauf, wenn man für einen solchen high profile Arbeitgeber tätig und dieser mit einem zufrieden war.

@Photographer73
Heute könnten sich seine Ex Assistenten, bei neuen Arbeitgebern bewerben, mit dem Prädikat o. Zusatz: surviving Diddy... also sehr leidensfähig.
Du hast recht, Menschen die ebenso strukturiert sind wie er, aber leider arm und nicht Promi, müssen ihre Präferenzen irgendwie anders ausleben, ohne Lakaien und Limousine usw. Die können dann maximal ihre eigene Partnerin rumschubsen und zu Hause den großen Zampano raushängen lassen, ohne Paparazzi usw.

Diarmuid schrieb:Was dort zu Tage kommt, stützt die Aussage von Combs Frau Cassy und zeigt, dass es dieses Tunnelsystem mit den Zimmern definitiv gab. Aber auch z.B. einen Raum, in dem Combs seine Videoaufnahmen etc. auf Festplatten vorhielt, die absolut geschützt waren. Das Tunnelsystem war mit fingerprint geschützt! Es hatt ealso nur Combs Zugriff.

Von diesem Tunnelsystem mit den angeblichen Zimmern hört man die Tage immer wieder. Sein Haus wurde durchsucht. Bisher gibt es zu diesem mysteriösen Tunnelsystem nebst Zimmern jedoch keine Details. Bin mal gespannt, ob dazu überhaupt noch was kommt.

Es gibt Gerüchte, wonach ein Tunnelsystem unter dem Haus zu Michael Jacksons Villa und/oder dem Playboy-Mansion führt(e). Das einzige aussagekräftige, was ich über das mysteriöse Tunnelsystem fand, ist folgender Bericht nebst dürftigem Foto:

Berichten zufolge gibt es keinen eigentlichen Tunnel, sondern lediglich einen „Unterwasser-Schwimmtunnel“.
Dieser Schwimmtunnel ist Teil eines Pools, der über eine Grotte verfügt, die durch den Unterwasser-Schwimmtunnel zugänglich ist. Die Los Angeles Times berichtete bereits im Jahre 2014 über diese Anlage.

Quelle: https://raptastisch.net/2024/10/03/das-steckt-wirklich-hinter-dem-tunnel-unter-dem-haus-von-diddy/

Auch hier nur der Hinweis auf einen Unterwasser-Schwimmtunnel, der mit einer Grotte verbunden sei:

The European-style villa has a 35-seat theater, a gym, a wine room and even has an underwater swimming tunnel which connects to a grotto

Quelle: https://www.fox5atlanta.com/news/diddys-40m-los-angeles-mansion-has-an-underwater-tunnel-gym-and-grotto

Ergänzend hier der Originalbeitrag der LA Times aus 2014, auf welche sich obige Quellen beziehen:

https://www.latimes.com/business/realestate/hot-property/la-fi-hotprop-p-diddy-20140916-story.html

Das Verfahren beschreibt wüste Zustände und Abgründe.
Was genau hat es mit dem "Tunnel" auf sich, was soll er dort gemacht haben?

Das einzige, was ich immer noch nicht verstehe, ist, warum er nicht (auch) wegen Körperverletzung, gefährlicher Drohung, Freiheitsberaubung, Nötigung etc angeklagt ist, aber vielleicht gehen diese Delikte in den anderen Anklagepunkten auf? Andererseits wirft die Verteidigung immer wieder ein, dass diverse Zeugenaussagen (wie jene der Assistentin gestern) mit den vorgeworfenen Verbrechen nichts zu tun haben.

@klara.verstand
Genau das ist der Punkt! Bisher haben wir die Anklagepunkte, sehr schwerwiegende, die eine lebenslange Haft zur Folge haben könnten. Und auf der anderen Seite haben wir Zeugen bzw Zeuginnen, die lediglich Aussagen zu seinem
Charakter, Präferenzen, seinen Methoden der „ Personalführung“ seinem Frauenbild, seinen sexuellen Gelüsten und der Vorliebe für Gewalt in Bezug auf seine LP. Nur mit all dem, ist man noch nicht verknüpft mit den Vorwürfen der Anklage, also dem wirklichen Grund, warum Diddy da jetzt sitzt.
Man kann für die Ankläger nur hoffen, dass sie noch dahin gelangen, mit welchen Beweisen auch immer. Mit dem, was bisher da zu hören war, werden sie keine Jury davon überzeugen, dass Diddy , weil er ein übles Frauenbild hat, sein Personal nicht nach Standard behandelt, das wird nicht reichen.
Und ja Du hast recht, es reicht vermutlich gar nicht aus, hier irgendein Horror Porträt eines Mannes zu zeichnen, irgendwann wird man zu den Anklagepunkten kommen müssen.
Cassie ist mE nach die einzige, die bisher eine Klage ( civil law suit) gegen Diddy angestrengt hat. Die anderen Opfer ( oder wie auch immer, stehen noch in den Startlöchern).
mE nach hat man sich außergerichtlich geeinigt zwischen Diddy und Cassie.
Zu den akt Augenzeugen vor Gericht, da hat niemand mE nach, irgendeine Klage angestrengt gegen Diddy.. im Gegenteil, die haben weiter f ihn gearbeitet.
Also bisher gab es noch keinerlei Strafverfahren gegen Diddy bzgl häuslicher Gewalt, oder zb Bedrohung von Cudi etc pp.
Aus dem, was man bisher hörte, kann man maximal ein sehr beängstigendes Gemälde seines Charakters basteln.
Also da muss noch viel mehr kommen, um eine Jury zu beeindrucken. Er ist nicht wegen Gewalt an seiner Ex angeklagt, oder seiner überbordenden Lust an bizarren freak offs.
Der Imageschaden, den man bereits jetzt erreicht hat, den wird er sowieso nie mehr los, ob frei oder in Haft.
Bin wirklich gespannt, wie die Anklage nun den Bogen spannen will von Diddy der Frauenschläger, der Mann, der offensichtlich keinerlei Impulskontrolle mehr hatte, zu den schwerwiegenden Anklagepunkten.
Seinen verachtenswerten Life Style außerhalb v rotem Teppich, oder außerhalb seiner Familie… das zumindest wurde herausgearbeitet, aber das reicht nicht, zumindest nicht bezogen auf die Tatvorwürfe.
Das Video mit der misshandelten Cassi… wie oft wird man es noch zeigen, als reminder? Seht her, er hat das gemacht… wozu ist er wohl noch fähig? Das wird nicht ausreichen.

klara.verstand schrieb:Das einzige, was ich immer noch nicht verstehe, ist, warum er nicht (auch) wegen Körperverletzung, gefährlicher Drohung, Freiheitsberaubung, Nötigung etc angeklagt ist, aber vielleicht gehen diese Delikte in den anderen Anklagepunkten auf?

Es sind gesonderte Verfahren, das Verfahren was jetzt läuft ist ein Überbleibsel aus der Mafia Zeit. Dh. Damals konnte der Boss angeklagt werden wenn sich seine Angestellten etwas zu Schulden kommen haben lassen und so kommt dieses Verfahren zustande.

Die anderen Delikte werden einzeln eingereicht es sollen zeitweise über 500 gewesen sein. Die sollen wohl, so wie ich es verstanden habe alle in anderen Verfahren verhandelt werden sobald man das aktuelle Verfahren geschlossen hat.

@Rick_Blaine versteht da sicher viel, viel mehr von als ich.

@salzbrezel
Meinst du vielleicht die Zvilklagen, von weiteren Strafverfahren habe ich noch nichts gelesen.

Was noch sein könnte: Vlt gibt es betreffend nicht von der Anklage erfassten Punkte ein Zuständigkeitsproblem, also vielleicht müsste das ein Ankläger eines einzelnen Bundesstaats aufgreifen.