Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@leonor
vdM war da, SH nicht.

Ach Korrektur: Damit meinte ich heute. Gestern war vormittags der andere Anwalt von SH da, nachmittags (glaube ich) wieder vdM.

KTG schrieb:Interessant, dass heute bis auf Pinar niemand von den Verteidigern zur Aussage Stellung nehmen wollte oder einen Beweisantrag stellen wollte.

Ich glaube wir können uns auf längere "Plädoyers", insbesondere von Bott, einstellen. Vielleicht dann auch endlich die einfache Erklärung zu den persönlichen Gegenständen in der Tasche.

Das mit den Beweisanträgen frag ich mich auch. Kann das Teil einer Taktik sein, diese erst später zu stellen, um den Prozess hinaus zu zögern? In letzter Zeit waren die Verteidiger dahingehend erstaunlich unauffällig.

ottercat schrieb:Ich glaube wir können uns auf längere "Plädoyers", insbesondere von Bott, einstellen.

Voß wird bestimmt auch etwas länger brauchen. Ich war heute echt überrascht, dass er so energisch war. Aber bis auf die „Lüge“ von Olga bzgl. des Headquarters und der herausgearbeiteten Beschuldigung der Israelis für die Gewaltanwendung in DK, hat die Befragung ja auch nichts Durchschlagendes für seinen Mandanten gebracht.
Ebenso gestern bei Bott.

Keiner der Beteiligten wird jemals davon ausgegangen sein, dass die Kinder freiwillig mitkommen. Das halte ich für völlig lebensfremd. CB soll ja sogar noch darum gebeten haben, ihnen keine Mützen über den Kopf zu ziehen.

ottercat schrieb:Das mit den Beweisanträgen frag ich mich auch. Kann das Teil einer Taktik sein, diese erst später zu stellen, um den Prozess hinaus zu zögern?

Ich frag mich was da noch Entscheidendes kommen soll.
RA Böttner hatte bevor die Israelis ausgesagt hatten, bereits erklärt, dass die Beweislage nichts Entlastendes zeige, sondern seiner Meinung nach für eine Verurteilung ausreiche.

Und wenn Bott aus einem Buch vorliest, dass Barkay’s Vorgesetzter über Führung und Manipulation geschrieben hat, entkräftet er doch dadurch nicht die Beweismittel.

Möglicherweise haben sich auch Entlastungszeugen bei CB/Bott gemeldet? Wer weiß.
Vielleicht jemand der mit CB und Delling am Silvestertisch gesessen hat.

leonor schrieb:Voß wird bestimmt auch etwas länger brauchen. Ich war heute echt überrascht, dass er so energisch war. Aber bis auf die „Lüge“ von Olga bzgl. des Headquarters und der herausgearbeiteten Beschuldigung der Israelis für die Gewaltanwendung in DK, hat die Befragung ja auch nichts Durchschlagendes für seinen Mandanten gebracht.

Für mich klang es dahingehend interessant, dass ich aus dem, was getickert wurde, eher „Schadensbegrenzung“ herausgelesen habe, als Freispruchverteidigung.

leonor schrieb:Möglicherweise haben sich auch Entlastungszeugen bei CB/Bott gemeldet? Wer weiß.
Vielleicht jemand der mit CB und Delling am Silvestertisch gesessen hat.

Ja, aber selbst wenn: es ist ja bekannt, dass sie noch im Elysée schön Silvester gefeiert hat (da gibt es ja sogar das eine Bild, das wir hier auch schon mal diskutiert hatten).
Nett Silvester zu feiern, während die Aktion anrollte schließt aber nicht aus, dass CB das ganze in Auftrag gegeben hat und ggf. Infos an dem Abend bekommen hat. Mal auf's Handy zu schauen und eine Nachricht zu beantworten fällt ja nicht unbedingt großartig auf.

Spannend finde ich noch die Geschichte mit den Kameraaufzeichnungen vom 1.1. im 6. Stock des Elysee, die ja "verschwunden" sind. In einem Podcast wird das relativ ausführlich beschrieben (Folge hab ich jetzt gerade nicht zur Hand, kann ich heute Abend nachreichen).

Da wird berichtet, dass wohl bei den ersten Ermittlungen im Elysée Screenshots gemacht wurden von den Aufzeichnungen. Zu sehen war z.B. GD, der um 10:03h den Gang entlang läuft.
Als man im Zuge weiterer Ermittlungen die Kameraaufzeichnungen des Hotels haben wollte, stellte man fest, dass der Zeitraum zwischen dem 31. und dem 2. oder 3. Januar fehlte, was den Verdacht nahe legt, dass da manipuliert wurde.

KTG schrieb:Interessant, dass heute bis auf Pinar niemand von den Verteidigern zur Aussage Stellung nehmen wollte oder einen Beweisantrag stellen wollte.

Ich denke mal, die wollen sich sehr gründlich darauf vorbereiten.
Ihre Notizen noch mal durchgehen, vielleicht auch miteinander absprechen.
Wenn Beweisanträge wirklich durchgehen sollen, muss man die schon gut vorbereiten, denke ich.

ottercat schrieb:Vielleicht dann auch endlich die einfache Erklärung zu den persönlichen Gegenständen in der Tasche.

Ja der ewige Cliffhanger :D
Darauf warten wir nun schon seit Wochen.

Bott hat laut Mopo festgestellt, dass seine Mandantin durch die Aussage von Olga entlastet wurde.

Ingo Bott: „Zeugenaussage war entlastend für meine Mandantin“

„Die Zeugenaussage von Keren Tennenbaum war sehr lang und detailreich“, erklärt Christina Blocks Verteidiger Ingo Bott noch zum Ende des heutigen Prozesstages. „Sie war auch entlastend für meine Mandantin. Es hat sich gezeigt, dass sie nicht wusste, was in der Silvesternacht geschehen würde.“

Quelle: Mopo Ticker

Soweit ich das überblicken kann, war allerdings der einzige Stich den er machen konnte, die Behauptung der Code wäre kein Code gewesen, weil CB darauf ja geantwortet hat, wie auf einen normalen Neujahrsgruß.

Zaunkönigin schrieb:Bott hat laut Mopo festgestellt, dass seine Mandantin durch die Aussage von Olga entlastet wurde

Die Meinung hat er aber auch eher exklusiv, oder? KT hat doch CBs Einlassung komplett widersprochen

Das Abendblatt berichtet erweitert hinter der paywall:

Christina Block: Deal der Staatsanwaltschaft mit dem Entführerchef enthüllt
Hamburg. Wurde David B. Strafmilderung in Aussicht gestellt? Gerhard Dellings Anwalt David Rieks bohrte nach. Müssen Christina Block und Andreas C. vor Jonathan C. zittern?

Quelle: https://www.abendblatt.de/hamburg/politik/article412091948/christina-block-und-ihre-kinder-deal-der-staatsanwaltschaft-mit-dem-entfuehrerchef-enthuellt.html

Gernhard schrieb:Für mich klang es dahingehend interessant, dass ich aus dem, was getickert wurde, eher „Schadensbegrenzung“ herausgelesen habe, als Freispruchverteidigung.

Ich teile diesen Eindruck.
Ich hatte das Gefühl, er versucht, zumindest die dickste Kuh vom Eis zu bekommen, die massive Gewalt gegen den Vater und die Kinder.

KTG schrieb:Die Meinung hat er aber auch eher exklusiv, oder?

Ja nun, dafür hat er sie nach jeder Aussage, von wem auch immer.

SirLouis schrieb:Nett Silvester zu feiern, während die Aktion anrollte schließt aber nicht aus, dass CB das ganze in Auftrag gegeben hat und ggf. Infos an dem Abend bekommen hat.

Stimmt. Wenn das Meeting am 28.12. von der Kammer als gegeben gewertet wird, dann müsste doch auch klar sein, dass dies einer Beauftragung gleich kommt. Oder?

Ich verstehe nicht, warum Bott von Entlastung spricht.
Olga hat ganz klar gesagt, dass CB wusste, dass die Entführung an Silvester stattfinden wird. Sie wusste keine Details, aber hat dem Team dafür gedankt.

Zaunkönigin schrieb:Soweit ich das überblicken kann, war allerdings der einzige Stich den er machen konnte, die Behauptung der Code wäre kein Code gewesen, weil CB darauf ja geantwortet hat, wie auf einen normalen Neujahrsgruß.

Das hat er in seinem Entlastungsstatement auch noch erwähnt.
Und dass es eine ausführliche Einordnung gäbe.

Erneut macht er auf den „angeblichen Code „Frohes Neues Jahr“ aufmerksam. „Es wurde gesagt, wenn es kein Code gewesen wäre, dann hätte man darauf ganz normal geantwortet – und genau das hat Frau Block getan.“ In zwei Wochen werde es aber noch einmal eine umfangreiche Einordnung geben, kündigte er an.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-tag-53-blocks-ex-vertraute-olga-packt-weiter-aus/#google_vignette

Deal der Staatsanwaltschaft mit dem Entführerchef enthüllt
Hamburg. Wurde David B. Strafmilderung in Aussicht gestellt?

Quelle: https://www.abendblatt.de/hamburg/politik/article412091948/christina-block-und-ihre-kinder-deal-der-staatsanwaltschaft-mit-dem-entfuehrerchef-enthuellt.html

Wäre das denn ein Problem?
Sind solche "Deals" bei Kronzeugen nicht mehr oder weniger gängig?
Frage an @LeonardodV


Vielleicht wissen Piltz und Maske etwas mehr über die kurzfristige Entscheidung des freien Geleites für das Model und können das Gewese darum entsprechend einordnen.
Ich bezweifle nach wie vor, dass das der große "Knaller" wird.

leonor schrieb:Und dass es eine ausführliche Einordnung gäbe.

Die Betonung liegt wahrscheinlich auf "ausführlich".

Zaunkönigin schrieb:Die Betonung liegt wahrscheinlich auf "ausführlich".

Sorry, habe ihn falsch zitiert. Der Ordnung halber:

leonor schrieb:

noch einmal eine umfangreiche Einordnung geben, kündigte er an.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-tag-53-blocks-ex-vertraute-olga-packt-weiter-aus/#google_vignette

Zaunkönigin schrieb:die Behauptung der Code wäre kein Code gewesen

Ja, was stellt er sich denn da für einen Code vor?

"Großmutter an Rotkäppchen: Tee ist in der Kaffeekanne" oder vielleicht "Der Adler ist gelandet"?!

@GinoRedheart

Wie ich es verstanden habe ging es um die Antwort von CB weil sie bei einem Code wohl nicht geantwortet hätte, was sie aber tat. Aus meiner Sicht kann die Antwort auch automatisch erfolgt sein. Sie wird ja auch mehrere Nachrichten mit guten Wünschen bekommen haben und irgendwann schreibt man doch automatisch " Dir, oder Euch auch"
Ich finde es wichtiger was sie auf die Nachricht unternommen hat

Zaunkönigin schrieb:Ich teile diesen Eindruck.
Ich hatte das Gefühl, er versucht, zumindest die dickste Kuh vom Eis zu bekommen, die massive Gewalt gegen den Vater und die Kinder.

Ich kann es auch nicht anders sehen als du und @Gernhard

Er scheint mehr Realist als Träumer zu sein. Warum hat CB den nicht genommen?

@GinoRedheart

Schau mal hier wird es klarer:

Man hört die Staatsanwältin während der Zeugenaussage T.s sprechen: "[…] Denn sonst wäre ja 'Happy New Year' an Neujahr ein Code, den man nicht so einfach versteht". Der Dolmetscher auf der Aufnahme lacht, "[…] Sonst würde es ja keinen Sinn ergeben, die Nachricht zu senden". Dann hört man "Olgas" Stimme: Es müsse ein Code sein, sonst hätte Block ja einfach "Happy New Year to you too" geantwortet.

Klar wird das, als Bott triumphierend zur Pointe kommt: Er legt "Olga" den Chatverlauf zwischen ihr und Block am Neujahrsmorgen vor. "Happy New Year", liest sie ihre eigene Nachricht vor. "Und was hat Frau Block geantwortet?". Olga liest weiter vor: "To you too". Block lächelt zufrieden.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/block-prozess-tag-52-olga-code-neujahr-unrechtsbewusstsein#:~:text=%2522Olgas%2522%2520Vorw%C3%BCrfe%252C%2520Block%2520sei,spielt%2520danach%2520ein%2520Tonband%2520ab.

emz schrieb:Da kann man eigentlich nur noch @Vivace zitieren:
:thx: Oh mein Bott :thx:

Dieses wunderbare Bonmot stammt von @ottercat, nicht von mir :D

Jonathan C. bekommt im Laufe des Wochenendes einen temporären Ordner im Wiki (bis Beendigung seiner Aussage vor Gericht am 9.7.). Gerne Infos über JC oder Presse oä. per PN an mich. Merci

Nyx_07 schrieb:Wie ich es verstanden habe ging es um die Antwort von CB weil sie bei einem Code wohl nicht geantwortet hätte, was sie aber tat.

So oder so ähnlich scheint wohl der Gedankengang bei Bott zu sein. Ich glaube jedem ist klar, dass dies einfach wieder ein wirrer Schuss ins Leere war.

Sonst mal gefragt: Wozu vereinbart man einen Code? Man will damit den eigentlichen Vorgang vor Dritten vertuschen. Dazu wäre ein Neujahresgruß per Nachricht am 1.1. geeignet, weil es eben ohne diesen Kontext unaufällig normal gewesen wäre. Mit einem erwiderten Gruß wäre es aus Sicht Dritter eher noch weniger auffällig als ohne. Daher würde ich vermuten, dass CB eher deshalb (und vielleicht als Lesebestätigung, falls es per SMS war) geantwortet hatte.

Keren's Aussage dazu ist mE komplett unabhängig davon und anders zu betrachten: In der Audioaufnahme hörte man, dass sie es scherzhaft meinte, nur um genau das offensichtliche in dem Moment zu erklären: Ohne den Kontext hätte CB es nicht gecheckt.

Und was wäre eigentlich normal gewesen, wenn die sich zu dem Zeitpunkt gut angefreundeten CB und KT zum Neujahr grüßen, wenn CB Silvester im Hotel reinfeiert und KT eigentlich auch im gleichen Hotel seit quasi einem Jahr lebt? Vielleicht eine Frage: Wo bist du? Wie hast du rein gefeiert? Wann bist du wieder hier? etc

ottercat schrieb:Mit einem erwiderten Gruß wäre es aus Sicht Dritter eher noch weniger auffällig als ohne. Daher würde ich vermuten, dass CB eher deshalb (und vielleicht als Lesebestätigung, falls es per SMS war) geantwortet hatte.

Oder so. Jedenfalls sehe ich da keinen Beweis, dass es sich nicht um einen Code gehandelt hat.

ottercat schrieb:Und was wäre eigentlich normal gewesen, wenn die sich zu dem Zeitpunkt gut angefreundeten CB und KT zum Neujahr grüßen, wenn CB Silvester im Hotel reinfeiert und KT eigentlich auch im gleichen Hotel seit quasi einem Jahr lebt? Vielleicht eine Frage: Wo bist du? Wie hast du rein gefeiert? Wann bist du wieder hier? etc

Genau. Das wäre lebensnah gewesen (muss ja nicht alles fremd sein :D) oder sowas wie : Komm doch runter und lass uns anstoßen, liebste Freundin.

ottercat schrieb:So oder so ähnlich scheint wohl der Gedankengang bei Bott zu sein.

Der Gedankengang von Bott ist, es hat keinen Code gegeben.

Olga sagte auf der Tonbandaufzeichnung: Es muss ein Code sein, sonst hätte CB „Happy New Year to you, too“ geschrieben.

Genau das hat CB geschrieben, also war es kein Code.

Wenn es jetzt aber kein Code war, geht dann die Geschichte wieder so weiter, wie CB in ihrer Einlassung erklärt hat. Um 9:00 Uhr klingelt das Handy und Keren gibt ihr die Instruktionen?

Oder hat Keren noch etwas anderes ausgesagt, wann sie z.B. CB
auf dem Prepaid-Telefon angerufen und nach Stuttgart gelotst hat?

Und warum hat die StA heute gefragt, ob Keren wüsste, wo dieses Telefon ist?

leonor schrieb:Genau das hat CB geschrieben, also war es kein Code.

Diese Schlussfolgerung ist halt falsch. Ich denke das ist sehr offensichtlich und auch Bott wird das wissen - auch, dass alle es checken werden. Auf mich wirkt es so, als ob er immer wieder nur auf eine Art "Cinema"-Moment aus ist obwohl er genau wissen müsste, dass nichts davon verfangen kann und es auf Kosten seiner Mandantin gehen wird.

leonor schrieb:Wenn es jetzt aber kein Code war, geht dann die Geschichte wieder so weiter, wie CB in ihrer Einlassung erklärt hat. Um 9:00 Uhr klingelt das Handy und Keren gibt ihr die Instruktionen?

In Bott's Version darf CB ja nichts von der geplanten Entführung gewusst haben. Daher hätte es kein Treffen am 28.12. und auch keinen Code geben dürfen. Ich meine in dieser Version bzw. in CB's ursprünglicher Einlassung war das Burner-Phone bereits in ihrer Jackentasche o.Ä., jedenfalls in ihrem Zimmer und KT hätte sie mit dem Anruf geweckt.

Zum Verbleib der Burner-Phones: Die StA hat die Dinger mE bis heute nicht und das ist einfach der Grund der Frage. Wenn alle dachten, dass alles so legal war, ist es vielleicht auch komisch, dass Beweismittel wie die Telefone und das Womo einfach verschwinden.