Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Die Telefone waren hier auch schon mal etwas vertiefter Thema. Keren hatte heute Berichtet, dass einer der Israelis CB bereits am Anfang ein Telefon ausgehändigt hatte. Das Telefon ab Neujahr war so gesehen das zweite Burner-Phone von CB. Wenn da nichts gegen spricht, scheint es mir so gewesen zu sein, dass tatsächlich das erste Burner-Phone von CB als Modem für die Live-Überwachung im Garten in Dänemark verwendet wurde. Das würde zumindest auch erklären, warum überhaupt ein neues Burner-Phone für CB notwendig war. Und vor allem auch, warum diese Emails auf dem Telefon gefunden wurden.

Spricht mE dafür, dass es keine guten Verbrecher waren. Die Aussage von heute, dass drauf geachtet wurde keine Verbrecher zu casten, wäre dahingehend schlüssig ;)

ottercat schrieb:Zum Verbleib der Burner-Phones: Die StA hat die Dinger mE bis heute nicht und das ist einfach der Grund der Frage.

Ich hab noch mal kurz nachgelesen, weil ich mir nicht mehr ganz sicher war. Das Prepaid Handy mit dem CB im Zug/ auf dem Alpakahof/auf der Heimfahrt telefonierte, hat die StA.
Sie hat ausgesagt, dass sie vom Fahrer aufgefordert wurde, alle Daten zu löschen.

19.08.2025 - 12:07 Uhr
Block benutzt Wegwerf-Handy auf Bauernhof
Am 1. Januar 2024 hatte Christina Block ein Prepaid-Handy von der israelischen Cyberspezialistin Olga (alias Keren Tenenbaum) geschenkt bekommen.
Oberstaatsanwältin Paul hält der Angeklagten vor, warum sie der Staatsanwaltschaft nicht den PIN des Wegwerf-Handys nennen wollte, das sie auf dem Bauernhof bei Pforzheim genutzt hatte. Block: „Das ist nie an mich herangetragen worden.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/hamburg-steakhaus-erbin-block-beauftragt-entfuehrung-68a30cffbdc63e69381b9b0f?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

Deshalb habe ich mich gewundert, warum heute noch einmal danach gefragt wurde.

Und CB sagte aus, dass sie morgens überraschend eine Nachricht von Keren bekam, mit der Aufforderung in ein Zimmer zu gehen, wo dann das Burnerphone lag.

BILD
01.10.2025 - 11:41 Uhr
„Ich will aber die Wahrheit sagen“
Der Nebenklageanwalt Philip von der Meden hatte ihr einen Aktenvermerk zur Neujahrsnacht nach der Entführung vorgehalten: „Gegen 9.15 Uhr verließ die Beschuldigte ihr Zimmer, suchte unten das andere Hotelzimmer auf, wo auf dem Bett eine mit Geschenkpapier verpackte Box lag. Darin befand sich ein Mobiltelefon und ein Papier mit dem Text: ‚Fahr nach Stuttgart, so schnell wie möglich, dort siehst du deine Kinder. Sag niemanden – auch nicht der Polizei – irgendwas. Lass dein Telefon in Hamburg.‘

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/block-prozess-steakhaus-erbin-spricht-ueber-entfuehrung-ihrer-kinder-68dbda6693eb56813e39bf20?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2F

leonor schrieb:Deshalb habe ich mich gewundert, warum heute noch einmal danach gefragt wurde.

Ach stimmt, sorry. Das hatte ich vergessen - jetzt fällt mir auch kein Grund ein, warum die StA das gefragt haben könnte.

Zaunkönigin schrieb:Wäre das denn ein Problem?
Sind solche "Deals" bei Kronzeugen nicht mehr oder weniger gängig?
Frage an @LeonardodV

Die StA darf auf die gesetzlichen Möglichkeiten, wie eine Aufklärungshilfe im Rahmen der Strafzumessung VOM GERICHT berücksichtigt werden kann, hinweisen. Sie darf aber keine Zusagen machen und keine "Deals" abschließen. Das geht schon deshalb nicht, da die StA am Ende nicht über die Höhe der Strafe entscheidet.

Bedeutet hier: die sogenannte Kronzeugenregelung des § 46b StGB ist nicht einschlägig, da die Straftatbestände, die hier in Rede stehen, nicht in § 100a Abs. 2 StPO aufgeführt sind. Daher ist hierüber keine Strafrahmenverschiebung möglich.

Die dann für DB zuständige Kammer hat aber immer zu prüfen, ob ein minderschwerer Fall vorliegt, wenn im Gesetz ein solcher vorgesehen ist. Das ist auch bei der (schweren) Entziehung Minderjähriger (§ 235 Abs. 6 StGB) der Fall. Bei dieser Prüfung wäre auch die geleistete Aufklärungshilfe einzustellen. Ob es am Ende dafür reicht, wird die Kammer zu entscheiden haben. Wenn die Kammer dies bejahen sollte, ist der Strafrahmen 6 Monate bis 5 Jahre (und nicht 1 Jahr bis 10 Jahre).

Jedenfalls wäre aber die Aufklärungshilfe im Rahmen der allgemeinen Strafzumessung zugunsten der dann Angeklagten zu berücksichtigen.

Über diese Punkte darf die StA die Aussagenden unterrichten. Mehr ist, nachdem was ich dazu gelesen habe, auch nicht passiert.

@LeonardodV Weißt du, ob es in Deutschland öfter (oder überhaupt) passiert, dass die StA'en unzulässig solche Dinge versprechen? Die Verteidiger haben die Zeugen im Laufe des Prozesses ja schon mehrfach danach gefragt. Das suggeriert Laien wie mir, dass dem zumindest so wäre. Aber ich kann es mir eigentlich nicht so richtig vorstellen - es wäre doch vermutlich dumm.