Cold Case Ulrike Herrmann aus dem Jahr 1990

Bedman schrieb:Anfangs dachte ich u.U. könnten es sogar die EB selbst gewesen sein , da sie mit dem Fall an UH nicht weiterkamen.

Theoretisch ist so etwas vorstellbar. Aber im Kontext der TV Sendung nach 35 Jahren, wo erwähnt wird, dass männliche unbekannte DNA an der Briefmarke war, kann man dies wohl ausschließen. Die "kriminalistische List" wäre auch intern dokumentiert gewesen. Man hätte wohl auch zum Schutz der persönlichen Daten (Geburtsdatum!) einen Briefumschlag verwendet. Und bis nach Ratzeburg in Schleswig-Holstein wäre man wohl auch nicht gefahren für den Einwurf.

sören42 schrieb:männliche unbekannte DNA an der Briefmarke war, kann man dies wohl ausschließen

Dies war auch der Punkt , wo ich dachte : kann nicht hinkommen.

Bedman schrieb:Der LKW Fahrer
a) könnte u.U. selbst eine Art "Tagebuch" geführt haben
b) UH fotografiert haben , und dieses Foto hat er jetzt erst wieder beim Stöbern entdeckt .
c) gedacht haben : " die ist genau mein Typ. Die hätte ich auch gerne mitgenommen . Aber Mist, jetzt kam mir ein schwarzer Mercedes zuvor "
Vllt erfahren wir ja mehr. Zu wünschen wäre es jedenfalls.

Ich sehe schon, du bist weiterhin bei "Wünsch dir was"...

Bedman schrieb:Natürlich klingt es anfangs wenig wahrscheinlich , das sich jemand nach so langer Zeit noch daran erinnern kann.

Es klingt nicht nur "anfangs" wenig wahrscheinlich, sondern es ist (!) erst recht und vor allem bei längerer Betrachtung aus den bereits genannten Gründen schlichtweg unwahrscheinlich.

Genauso wie deine Hypothesen a) bis c) schlichtweg unwahrscheinlich sind.

Man könnte deine Liste auch noch um beliebig viele weitere Punkte verlängern.
Dadurch würde die Wahrscheinlichkeit, dass hier ein Anrufer eine zutreffende Beobachtung gemeldet haben soll, allerdings keinen Deut größer...

Kielius schrieb:Es klingt nicht nur "anfangs" wenig wahrscheinlich, sondern es ist (!) erst recht und vor allem bei längerer Betrachtung aus den bereits genannten Gründen schlichtweg unwahrscheinlich.

Das ist schlichtweg BS , was du da schreibst. Unwahrscheinlich ist gar nichts. Warum du dann noch Ausrufezeichen setzen musst , erschließt sich mir.

Bedman schrieb:Unwahrscheinlich ist gar nichts.

Mein Eindruck ist, dass du dich mit dem Begriff der "Wahrscheinlichkeit" nicht sonderlich auskennst.
Das würde ich allerdings bei der Beurteilung von Kriminalfällen für ein nicht unerhebliches Manko halten.

@Kielius

Stimme dir voll und ganz zu. Sicher mehr als bemerkenswert wer sich da an ein alltägliche vor 35 Jahren gemacht Beobachtung erinnert.
Selbst dann noch wenn zum Zeitpunkt der Beobachtung ein Ereignis vorliegt, welches man als auffällig wahrnahm. Man ist ja nicht selbst in das Geschehen involviert. Ich jedenfalls könnt mich nicht mal erinnern wo ich vor 35 Jahren war. Geschweige an welcher Autobahnraststätte.

Bedman schrieb:Wer könnte dies aber gewesen sein ? Das er dadurch unter Druck geriet , beweist ja sein Verhalten.

Ich dachte z. B. an (Büro-)Angestellte, die bei Justizbehörden oder Anwälten Zugang zu entsprechenden Akten hatten.

Oder - neben Bekannten des Täters oder der Opfer - auch an
Personen, die keinen engeren Bezug zum Inhaftierten oder U. H. hatten und sich (so wie wir hier), gedanklich mit den Fällen befassten. So jemand könnte von der Schuld des Inhaftierten überzeugt gewesen sein. (Entsprechende Verdächtigungen werden auf Allmy zurecht gelöscht.) Das meinte ich mit:

watnu schrieb:Vermutlich wurde auch über den Täter und seine Taten in den Medien berichtet. (...)Täter- und Opfernamen werden mitunter an Orten verbreitet, zu denen sie Bezug hatten.

Beispiele dafür, dass manche Leute aktiv werden, findet man im Thread Wurde schon einmal ein Kriminalfall durch Allmy gelöst? (Beitrag von Gucky87)

- - - -

schluesselbund schrieb:Sicher mehr als bemerkenswert wer sich da an ein alltägliche vor 35 Jahren gemacht Beobachtung erinnert.

Dennoch ist es nicht ausgeschlossen. Wahrnehmungsfähigkeit und Gedächtnisleistung sind nicht bei jedem Menschen gleich. U. H. hatte zudem einen auffälligen Hut und eine Pluderhose an, wodurch sie sich von der Allgemeinheit abhob. Vielleicht musste der Fahrer über das Outfit schmunzeln.
Mich erinnerte z. B. die Form des Hutes an die "4 Non Blondes" (1989 to 1994), weil die Sängerin L. Perry zeitweise einen formähnlichen schwarzen Hut trug. Evtl. wäre das eine Gedächtnisstütze gewesen, aufgrund der ich mich auch noch heute an eine Begegnung mit U. H. erinnern gekonnt hätte.

MelodyLee schrieb:Für mich sah das nämlich nach einer regulären Postkarte aus, die "professionell" gedruckt wurde.

Das ist schon gut möglich. Auch ohne professionelle Druckerei im Hintergrund.
Es hatte schon jemand geschrieben, dass es eine Art Blankopostkarten gab und ich kenne das auch von meinen Großeltern (die hatten Massen davon, obwohl sie kaum Postkarten schrieben). Das Papier war Postkartenformat, eine Seite leer, auf der anderen Vordruck für Adresse und Kästchen für die Briefmarke; etwas dünner, als fertige Postkarten.

Wenn man auf diese ein Foto (damals meistens eh Hochglanz) genau aufklebt, hatte man wirklich die Optik einer handelsüblichen „Hochglanzpostkarte“.

meermin schrieb:Massenmörder , der bekanntlich solche Gegenstände in seinem Auto mit sich führte und sich gerne in Wäldern aufhielt und sich dort auskannte vermuten.

KWW scheint echt immer die einfachste und bequemste Lösung zu sein. Er hat wohl jede Frau zwischen Heidelberg und Hamburg, die bis zu seiner Festnahme vermisst/ermordet wurde, auf dem Gewissen…so scheint es zumindest, wenn man hier liest, wie oft er als potentieller Täter herhalten muss.
Dass KWW überhaupt noch Zeit für eine Ehefrau hatte und um das ganze Zeug zu vergraben, bei seinem “Mordspensum”?

Ich bin wieder raus hier und lese nur noch mit.

Kielius schrieb:Mein Eindruck ist, dass du dich mit dem Begriff der "Wahrscheinlichkeit" nicht sonderlich auskennst.
Das würde ich allerdings bei der Beurteilung von Kriminalfällen für ein nicht unerhebliches Manko halten.

Die Wahrscheinlichkeit , das der LKW Fahrer sich noch an U.H. erinnert , steht zuerst mal bei 50:50.
Deshalb , erzähle du mir nichts von Wahrscheinlichkeitsrechnungen.

watnu schrieb:Dennoch ist es nicht ausgeschlossen. Wahrnehmungsfähigkeit und Gedächtnisleistung sind nicht bei jedem Menschen gleich. U. H. hatte zudem einen auffälligen Hut und eine Pluderhose an, wodurch sie sich von der Allgemeinheit abhob. Vielleicht musste der Fahrer über das Outfit schmunzeln.

Auch erinnern sich viele Menschen , auch noch nach vielen Jahren und Jahrzehnten an positive, emotionelle Erinnerungen . So könnte es sich auch mit dem LKW Fahrer zu getragen haben , als er U.H in ihrem Outfit mit diesem speziellen Hut an der Autobahnraststelle erblickte.
Mir persönlich erging es mal ähnlich. Wir waren nur 1 einziges Mal in Berlin . Dies geschah ebenfalls vor ca.35 Jahren. Dabei besuchten wir auch mal eine Kneipe. In dieser Kneipe saß eine junge Dame am Tresen , ich stand einige Meter davon entfernt , wir sahen uns sekundenlang einfach nur in Augen und mussten lächeln. Kurz darauf erschien wohl ihr Freund und es war vorbei. Aber diesen Augenblick habe ich , wenn ich daran denke , immer wieder vor Augen und vergesse ich nicht. Und dies war nicht die einzige positive Erinnerung , die mir im Gedächtnis blieb.:)) Es gibt halt Menschen , die können dies , andere wiederum nicht.
So wird es dem LKW Fahrer wohl ergangen sein , als er Aktenzeichen XY mit dem Bild von U.H. und der Sendung dazu sah. U.U. wusste er nicht mal , das U.H. zuerst als vermisst gemeldet und später nach dem Mörder gefahndet wurde.

Im Filmfall XY wurde die Postkarte kurz eingeblendet (ca. ab 32:00 min).

Hätte man den Namen des damalige Inhaftierten nicht unkenntlich machen müssen (Datenschutz)?




https://www.dailymotion.com/video/x9lwg9s

Bedman schrieb:Die Wahrscheinlichkeit , das der LKW Fahrer sich noch an U.H. erinnert , steht zuerst mal bei 50:50.
Deshalb , erzähle du mir nichts von Wahrscheinlichkeitsrechnungen.

Entschuldige bitte, aber wenn du wirklich davon überzeugt sein solltest, dass die Eintrittswahrscheinlichkeiten unterschiedlicher Möglichkeiten stets gleich verteilt sind, dann lieferst du selbst damit den besten Beleg dafür, dass meine Vermutung, du könntest dich mit dem Begriff der "Wahrscheinlichkeit" nicht sonderlich auskennen, zutreffend ist.

Wahrscheinlich (man beachte den Wortwitz!) bist du auch der Meinung, dass vor dem Anpfiff von Fußballspielen (für deren Ausgang es bekanntlich stets drei Möglichkeiten gibt) die Wahrscheinlichkeit jeweils 33 1/3 Prozent beträgt, dass ein Spiel mit Sieg, Unentschieden oder Niederlage endet.
Nur warum sollten die Buchmacher dann für die Spiele von Vornherein unterschiedliche Wettquoten festsetzen...?

HolzaugeSHK schrieb:Hätte man den Namen des damalige Inhaftierten nicht unkenntlich machen müssen (Datenschutz)?

Wenn du mich fragst: Nein.
Denn das mit dem angeblichen "Datenschutz" zugunsten von Tätern wird in der BRD maßlos übertrieben, während der Opferschutz vergleichsweise stiefmütterlich behandelt wird.

watnu schrieb:Dennoch ist es nicht ausgeschlossen.

Und trotzdem hege ich im diskutierten fall so meine Zweifel. Um sich an eine 35 Jahre zurück liegend Sache zu erinnern, braucht es schon ein tiefer gehendes Ereignis als ein Hut. Und dann will der LKW Fahrer auch noch die genau Raststätte gewusst haben? Also ich aus meiner Sicht würde da die Meldung sehr skeptisch betrachten. Und glaube auch nicht, dass solche Meldungen weiter helfen. Es ist ja wohl klar, dass U. Herrmann mit einem Fahrzeug von der Raststätte weg gekommen ist. Und da führt der Weg zuerst nur in eine Richtung.

@watnu
@Bedman

Weisst du, ein Vergleich mit sich selber hinkt da schon. Und ist auch sehr wackelig. Auch erstaunt mich diese Darstellung immer wieder.

HolzaugeSHK schrieb:Hätte man den Namen des damalige Inhaftierten nicht unkenntlich machen müssen (Datenschutz)?

War das nicht der XY-Name?

schluesselbund schrieb:Weisst du, ein Vergleich mit sich selber hinkt da schon. Und ist auch sehr wackelig. Auch erstaunt mich diese Darstellung immer wieder.

Und welche Statistik o. a. wissenschaftliche Quelle hast du herangezogen, um ausschließen zu können, dass jemand sich nach dieser Zeit erinnert? Oder basiert deine Einschätzung lediglich auf deinem eigenen Erinnerungsvermögen?

Ich hatte 2 Möglichkeiten erwähnt, warum man sich an das Outfit erinnern könnte.
1. weil es ungewöhnlich war. Das kann man u. a. zum Schmunzeln oder evtl. auch cool finden.
2. weil der Hut an eine Sängerin erinnert.

Bitte poste Quelle, auf die du dich beziehst. Kannst du das nicht, belegt das, dass du nur von deinem Erinnerungsvermögen ausgehst. Dann solltes du dir bewusst machen:

watnu schrieb:Wahrnehmungsfähigkeit und Gedächtnisleistung sind nicht bei jedem Menschen gleich.

Ich beharre jedenfalls nicht stur darauf, dass der Fahre sich erinnern kann. Deshalb schrieb ich, dass ich es nicht für ausgeschlossen halte, weißt du ...

schluesselbund schrieb:Weisst du, ein Vergleich mit sich selber hinkt da schon. Und ist auch sehr wackelig. Auch erstaunt mich diese Darstellung immer wieder.

Dann solltest du mal mehr mit der Neuropsychologie beschäftigen , nämlich wie unser Gehirn und Erinnerungsvermögen tickt.

Einer von ihnen konnte sich aufgrund ihrer auffälligen Kleidung an die 26-Jährige erinnern. Er will sogar gesehen haben, wie die junge Frau in einen schwarzen Mercedes eingestiegen ist. Die Ermittler der Kripo Gifhorn hoffen nun auf einen neuen Durchbruch in dem 35 Jahre alten Cold Case.

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-juni-2025-erste-ergebnisse-100.html

Was schreibt das ZDF wohl hier?

Wie beschrieben , am Anfang steht die Wahrscheinlichkeit bei 50:50
In welche Richtung das Pendel ausschlägt, können nur die Ermittler herausfinden , die sich mit dem Fall beschäftigen . Ob es sich als Irrtum herauskristallisiert oder ob doch etwas dran ist an den Aussagen des LKW Fahrers.
Oder denkst du , er will sich wichtig machen , um fame zu werden ?

Wir Amateurkriminalisten können nur Vermutungen und Spekulationen in den Raum werfen.

Es gibt Menschen mit einem eidetischen Gedächtnis.

Wikipedia: Fotografisches Gedächtnis

Vielleicht hat einer der mehreren (!) Lkw-Fahrer, die sich an Ulrike H. als Tramperin erinnern wollen, diese Fähigkeit bzw. Gabe.

Bedman schrieb:Wie beschrieben , am Anfang steht die Wahrscheinlichkeit bei 50:50

Bitte poste doch nicht wiederholt die irrige und auch unsinnige Vorstellung, dass die Wahrscheinlichkeit "50 zu 50" sein könnte.
Nur weil niemand ausschließen kann, dass der Hinweis des LKW Fahrers zutreffen könnte, beträgt die Wahrscheinlichkeit dafür noch lange nicht 50 Prozent.

Was meinst du, wie viele gutgemeinte Hinweise während und nach den XY-Sendungen eingehen, die alle nicht weiterhelfen, weil sich Zuschauer irren oder Beobachtungen mitteilen, die nur leider mit dem präsentierten Fall nichts zu tun haben.

sallomaeander schrieb:Es gibt Menschen mit einem eidetischen Gedächtnis.

Wie wahrscheinlich ist es denn bitte wohl, dass "unser LKW-Fahrer" auch noch ein ausnahmebegabter Gedächtniskünstler sein könnte?
Etwa auch 50 Prozent...?

Kielius schrieb:Wie wahrscheinlich ist es denn bitte wohl, dass "unser LKW-Fahrer" auch noch ein ausnahmebegabter Gedächtniskünstler sein könnte?

Fünf bis zehn Prozent, vermute ich. Ob dieser Anteil unter den Kindern (s.u.) dann später Trucker wird, oder mehrheitlich einen Beruf ergreift, in dem diese Fähigkeit besonders gefragt ist, weiß ich nicht.

Studien zufolge besitzen etwa 5 bis 10 Prozent der Kleinkinder bis zu einem gewissen Grad ein eidetisches Gedächtnis.

Quelle: s.o.

Kielius schrieb:Bitte poste doch nicht wiederholt die irrige und auch unsinnige Vorstellung, dass die Wahrscheinlichkeit "50 zu 50" sein könnte.

Und du begreifst es nach 2 maliger Darstellung immer noch nicht. Es bleibt bei einer 50:50 Wahrscheinlichkeit anfangs. Aber lassen wir das jetzt , habe kein Lust mit dir noch weiter zu diskutieren.

Ich habe mir den Fall gerade in der XY Mediathek angeschaut.

Den ganzen Umstand mit der Postkarte kann ich nur ganz, ganz schwer einordnen.

Der Fall zeigt übrigens wieder mal, wie gefährlich das Trampen in den 80er / 90er Jahren war.