Vermisstenfall Valerie v.M. aus Lauben

lattemacchiato schrieb:Das hat sie selbst auf der Vorstellungsseite der Firma geschrieben und dafür spricht ja auch die Landwirtschaft, die sie betreibt. Würde sie das Pferd wirklich zurück lassen, ohne sicher gestellt zu haben, dass es versorgt wird?

Ich glaube, wir müssen da Ordnung reinbringen. Die Landwirtschaft hat sie mit ihrem Mann betrieben. Also ihrem Ex-Mann mit dem die den 8jährigen Sohn hat. Und im ZDF Beitrag wird beschrieben, dass sie erst vor 5 Jahren mit ihrem Sohn und ihrem Lebensgefährten nach Lauben gezogen ist und später die Tochter bekommen hat. Ich schätze, die komplette Landwirtschaft wird sie nicht mitübersiedelt haben. Maximal das Pferd/die Pferde, wobei es ja noch nichtmal gesichert ist, das sie eines hatte. Wir wissen ja nur, dass die Polizei das Grundstück als "Koppel" bezeichnet. Bzw. die Ermittlergruppe nennt den Fall so.

Akte-X schrieb:Die baulichen Gegebenheiten und das Umfeld der "Koppel", wie im TV gezeigt, deuten ja eigentlich nicht darauf hin, dass dort ein Pferd gehalten wurde (von einer Person, die sich sehr gut mit Pferden auskennt).

Es deutet noch nichtmal drauf hin, dass die Polizei dieses Gelände als "Koppel" bezeichnen könnte, weshalb ich wie weiter vorne beschrieben anzweifle, dass die uns das richtige Grundstück zeigten. Fände ich ja auch wirklich ein bissl fahrlässig.

Laut ZDF Beitrag wäre dies das Grundstück, zu welchem Zwecke das auch immer dient.

https://www.google.com/maps/place/48.054848,+10.302209/@48.0543099,10.3007199,16z/data=!3m1!1e3!4m4!3m3!8m2!3d48.054848!4d10.3022085?utm_campaign=ml-ardi&g_ep=Eg1tbF8yMDI1MDgyNV8wIJvbDyoASAJQAQ%3D%3D

Wenn man sich das Video genau anschaut, könnte man meinen, eine gewisse Umgrenzung zu erkennen, zumindest an der einen Seite.

Wenn es evtl lediglich eine Koppel ist, auf der 1-2 Pferde stehen, der Stall aber woanders liegt oder es sich um Pferde handelt, die 24/7 und 365 Tage im Jahr freistehend sind, könnte es passen.

Aber insgesamt fehlen soviele Informationen von offizieller Seite, dass zuviel Raum für Spekulationen ist.

lattemacchiato schrieb:Ich lese hier schon die ganze Zeit mit und bin überrascht, was für krude Szenarien diskutiert werden.

Wieso denn aber nicht gemeinsam in alle Richtungen überlegen und andere Theorien gleich abwerten? Und Auswärtsspiele sind nunmal nicht so selten.

Ansonsten Mutterliebe hin oder her, aber wieso man sich nicht vorstellen kann, dass eine Frau krank sein könnte oder einfach nicht mehr kann und geht, erschließt sich mir wiederum nicht. Bei einem Mann hingegen ist das gesellschaftlich betrachtet erwartbar und fast legitim.

Daher wäre es schön, wenn hier jeder seine Ideen ohne Wertung äußern könnte. Eines Tages werden wir ja möglicherweise wissen, wie es wirklich war.

armchairdetect schrieb:Ich glaube, wir müssen da Ordnung reinbringen. Die Landwirtschaft hat sie mit ihrem Mann betrieben. Also ihrem Ex-Mann mit dem die den 8jährigen Sohn hat.

Gibt es hierzu eine offizielle Info oder ist das lediglich eine Vermutung aufgrund der Bezeichnung "mein Mann"?
Letzteres wurde hier im Forum bereits diskutiert, für manche ist das die bevorzugte Bezeichnung des Partners, ob nun mit oder ohne Trauschein.

Wenn es sich um die mit dem früheren Partner betriebene Landwirtschaft gehandelt haben soll, wieso hat sie dann 5 Jahre lang ihr Profil nicht dahingehend bearbeitet?

CurlySue_ schrieb:Wieso denn aber nicht gemeinsam in alle Richtungen überlegen und andere Theorien gleich abwerten?

Da bin ich absolut der gleichen Meinung. Dafür ist dieses Forum ja auch da. Um über Theorien zu diskutieren und eben auch mal über "Alternativen" nachzudenken. Wer weiß, wer hier alles mitliest. Vielleicht fällt ja jemand aus der Gegend doch noch etwas auf und kann damit dann zur Polizei gehen.

Jetzt mal gesponnen am Beispiel von der "Auto in der Scheune Theorie": XY liest das und ihm fällt ein, dass sein Bruder doch letzten Monat sein Auto verkauft hat. Er spricht ihn drauf an und zeigt ihm das Foto von Valerie. Oder oder oder ...

Solange hier niemand falsch verdächtig wird oder Aliens die Frau entführt haben sollen, kann man doch hier alles ansprechen und hinterfragen.

Schneewi77chen schrieb:Wenn es sich um die mit dem früheren Partner betriebene Landwirtschaft gehandelt haben soll, wieso hat sie dann 5 Jahre lang ihr Profil nicht dahingehend bearbeitet?

Also ich kenne ganz viele Webseiten, die nicht auf aktuellstem Stand sind und mittlerweile eher stiefmütterlich behandelt werden, weil man vermehrt auf Social Medias setzt.

Offiziell und nach Krimiregeln hier ist es nicht bekannt.

armchairdetect schrieb:Also ich kenne ganz viele Webseiten, die nicht auf aktuellstem Stand sind und mittlerweile eher stiefmütterlich behandelt werden, weil man vermehrt auf Social Medias setzt.

Aber so lange soll sie doch nocht bei ChW als Redakteurin arbeiten ? Wieso sollt sie dort dann ein veraltes Profil von sich dort auf der Webseite angeben ?

Silpheed schrieb:Aber so lange soll sie doch nocht bei ChW als Redakteurin arbeiten ?

Hier ebenfalls die Frage: woher stammt diese Info?

Mir ist bekannt, dass ein Forist hier das aus den Website-Daten versucht hat abzuleiten; aber gibt es dazu auch eine offizielle Info?

Gekannt hat sie den Chef zumindest dessen Angaben zu Folge seit 10 Jahren.

„Ich kenne Valerie seit zehn Jahren“, sagt ihr Chef Christoph Hinterseher. „Das passt nicht zu ihr.“ Er vermutet, dass sie nicht selbst hinter ihrem Verschwinden steckt.

Quelle: https://m.bild.de/regional/bayern/mutter-aus-bayern-verschwunden-aus-vermissten-fall-wird-kriminal-fall-68a2ee8ebdc63e69381b98d2?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ob sie auch schon seit 10 Jahren für ihn gearbeitet hat, ist daraus natürlich nicht abzuleiten. Aber ebensowenig ist bekannt, wie lange das Arbeitsverhältnis bereits besteht, zumindest soweit ich weiß.

Hier wurden in den vergangenen Tagen leider sehr oft entgegen der Krimiregeln Informationen aus social media eingestreut, von denen einfach nicht ganz klar ist, ob es sich dabei um verifizierbare aber noch nicht veröffentlichte Fakten, Halbwissen oder schlicht falsche Gerüchte handelt. Das erschwert die Diskussion hier wie ich finde unnötig und man ist schnell versucht von falschen / nicht verifizierten "Tatsachen" auszugehen.

Silpheed schrieb:Aber so lange soll sie doch nocht bei ChW als Redakteurin arbeiten ? Wieso sollt sie dort dann ein veraltes Profil von sich dort auf der Webseite angeben ?

Schaut euch mal die anderen Profile an....

Schneewi77chen schrieb:Gekannt hat sie den Chef zumindest dessen Angaben zu Folge seit 10 Jahren.

Auch diese Aussage ist nicht von offizieller Quelle, sondern ebenso aus SM.

Fakt ist, wir wissen offiziell und ohne Social Media nicht wielange sie dort gearbeitet hat.

Wir wissen offiziell immer noch nur:
Wann sie verschwunden ist.
Wann und in etwa wo ihre Geldbörse gefunden wurde.
Dass es einen Streit mit dem Lebensgefährten gab. Dass sie ein Freizeitgrundstück hat und Mutter ist.
Das wars.

armchairdetect schrieb:Auch diese Aussage ist nicht von offizieller Quelle, sondern ebenso aus SM.

Ich habe den Link zum Zeitungsartikel mit genau dieser Info in meinem Beitrag mit angegeben, damit ist das zumindest eine hier erlaubte Quelle. Woher die Zeitungen ihre Informationen haben, können wir als Rezipienten wohl selten vollumfänglich nachvollziehen.

armchairdetect schrieb:Dass es einen Streit mit dem Lebensgefährten gab.

Selbst das wissen wir nicht, da im TV-Beitrag von einem Streit "wohl innerhalb der Familie" die Rede war. LGF liegt nur nahe, weil sie dann die gemeinsame Behausung verlassen hat.

Akte-X schrieb:Selbst das wissen wir nicht, da im TV-Beitrag von einem Streit "wohl innerhalb der Familie" die Rede war. LGF liegt nur nahe, weil sie dann die gemeinsame Behausung verlassen hat.

Gut, aber in den ersten hier verlinkten Berichten war schon noch von LGF die Rede.

Eine mögliche Erklärung für den steckengebliebenen Schlüssel könnte auch sein, dass nicht Valerie zuletzt in dem Auto als Fahrerin saß und sie vorher an einen anderen Ort verbracht wurde.

Entweder freiwillig, dann würde es einen Beteiligten geben und das Auto wurde dort wieder platziert, um von einem freiwilligen Verschwinden abzulenken, schließlich fehlt danach jede Spur.
Oder ein gewaltsames Verbringen. Bei letzterem würde ich auf einen ihr Bekannten schließen, mit dem das Ganze aus dem Ruder gelaufen ist.

Das Auto an eine Stelle zurück zu bringen, die ihr zuzuordnen ist und den Schlüssel stecken zu lassen, würde dann dazu dienen, dass keine Gegenstände von Valerie mehr in dem Besitz des Täters (der irgendeine Verbindung zu ihr hat) sind.
Allerdings wurde das Auto ja sicherlich schon nach Spuren untersucht und man müsste eigentlich nachvollziehen können, wo das Auto zwischendurch gewesen ist... Aber deswegen vielleicht auch die Spur zum Baumarkt und der Fund des Portemonnaies?

Schneewi77chen schrieb:Wenn es sich um die mit dem früheren Partner betriebene Landwirtschaft gehandelt haben soll, wieso hat sie dann 5 Jahre lang ihr Profil nicht dahingehend bearbeitet?

Silpheed schrieb:Aber so lange soll sie doch nocht bei ChW als Redakteurin arbeiten ? Wieso sollt sie dort dann ein veraltes Profil von sich dort auf der Webseite angeben ?

armchairdetect schrieb:Fakt ist, wir wissen offiziell und ohne Social Media nicht wielange sie dort gearbeitet hat.

Im Archiv zu dieser Homepage des Arbeitgebers von V. gekramt, auf dem ihr Profil eingestellt ist.

Als Teammitglied wird V. geführt ab Mai 2025; dazu gibt es einen Snapshot der HP am 04.05.2025. Für März/April 2025 sind keine Snapshots vorhanden, am 13.02.2025 gibt es einen Snapshot, da ist sie noch nicht als Teammitglied geführt.

Hier der Snapshot der Homepage vom 13.02.2025 - noch ohne Valerie als Teammitglied.

https://web.archive.org/web/20250213133045/https://www.c-hinterseher-wissen.com/chw-team/

Folglich ist in ihrer Profilbeschreibung, die dann aktuell am 04.05.2025 so online war, der Betrieb einer Landwirtschaft mit ihrem derzeitigen Lebensgefährten gemeint und nicht mit dem verflossenen Partner.

@CorvusCorax

Jaaa, bei dir hatte ich es gelesen. Danke für‘s wieder einstellen.

Wollte mich even nochmal auf die Suche machen.

Wenn jemand einen Streit hatte und erstmal "aus der Situation" möchte, liegt es nahe, gerade wenn man eher ländlich wohnt, sich auch geographisch zu distanzieren. Bei einer Auszeit für einige Wochen würde sich eine Großstadt anbieten. Wir wissen, dass VvM Bezüge nach München hat. Bei einem freiwilligen vorübergehenden Verschwinden vermute ich daher München als Aufenthaltsort.

Wer jetzt sagt, "die Kinder und Tier(e) hätte sie nie allein gelassen": Es kann ja sein, dass sie wusste, dass diese gut versorgt/betreut sind, auch ohne ihre Anwesenheit.

Der Punkt ist aber, man benötigt auch und gerade in einer Großstadt wie beispielsweise München finanzielle Mittel, die einem auch liquide zur Verfügung stehen müssen. Für ein paar Wochen kann man auch schon bei einem Freund/Freundin unterkommen. Aber langfristig wird es schwierig, denn neben den Grundbedürfnissen wie Wohnen und Essen benötigt man vielleicht auch mal eine Arzt. Und vor allem "Geldnachschub". Also was dieses Szenario angeht, sollte uns die Zeit die Antwort geben. Für drei Wochen ist es dafür noch zu früh.

Die Geldbörse: Ja, da kommt es natürlich darauf an. Die Ablage im Baumarkt deutet darauf hin, sie sollte gefunden werden. Aber warum? Im oben genannten Szenario, um vom wahren Aufenthaltsort abzulenken. Im Fall eines Tötungs- oder Entführungsdelikts: Um vom Tatort abzulenken. An zufälliges Vergessen auf dem Autodach, Diebstahl usw., ausgerechnet als sie verschwindet, mag ich nicht glauben. Das wären Zufälle, die nicht der Lebenswirklichkeit entsprechen. Im Fall eines "Notsignals": Hoffnung, dass die Geldbörse schnell gefunden wird, damit bemerkt wird, dass etwas nicht stimmt. Letzteres nur im Entführungsszenario denkbar, wobei da die Frage ist, ob es nicht wirksamere Methoden gegeben hätte als die Geldbörse am Baumarkt zu "droppen".

Aber vielleicht gibt es da am Baumarkt etwas: Zeugen, Kameras, digitale Spuren (Handy, von wem auch immer, in Funkzelle eingebucht oder ähnliches).

armchairdetect schrieb:Es deutet noch nichtmal drauf hin, dass die Polizei dieses Gelände als "Koppel" bezeichnen könnte, weshalb ich wie weiter vorne beschrieben anzweifle, dass die uns das richtige Grundstück zeigten.

Sehe ich genauso. Dieses Grundstück als Freizeitgrundstück zu bezeichnen, ist doch einfach nur lächerlich bis zynisch, und eine Pferdekoppel ist das erst recht nicht, sondern eine Wiese mit Schuppen. Da aber es aber von der Polizei als Koppel bezeichnet wird, kann es dieses Grundstück nicht sein. Oder es wird ohne Ende hochgestapelt. Wenn allerdings ihr Auto tatsächlich an diesem Schuppen stand, glaube ich nicht, dass sie es selbst dahin gefahren hat.

Ich glaube nicht, dass sie freiwillig untergetaucht ist, weil warum sollte sie mit ihrem Mercedes dafür nicht weitergefahren sein? Gerade nachts, wenn sie niemand sieht, gibt es keinen Grund, das Fahrzeug zu wechseln. Und im eigenen Auto fühlt man sich doch sicherer, kann schnell von A nach B kommen.