Vermisstenfall Lothar Demel

@MissMary

Im Szenario B

Hätte der Freund aber ja auch einigen Zeitvorsprung, da ja erstmal davon ausgegangen worden ist, dass LD sich freiwillig abgesetzt hat ..

Und sollte Szenario B ggfls auf dem Hinweg passiert sein, wäre ja alles andere ein gutes Alibi - Veranstaltung/ Waffe/ Schmauchspuren erklärt sich von selbst.
Dort wird es ja Listen geben, welche Teilnehmer da waren, wann geschossen etc.


Man weiß ja auch nicht, ob der Freund LD ggfls auch mal Geld geliehen hat oder ihn auf dem Weg angepumpt hat für eine größere Summe ( weil Eltern ausfallen) und es dann eskaliert ist...

MinnaEva schrieb:Mich wundert halt, dass es keine Fotos etc vom Wettbewerb gibt wo LD drauf ist..
Zuschauer/ Gast etc

Zum einen war die Digitalfotografie 2000 noch nicht so verbreitet und es wurde noch nicht so allgemein und alles fotografiert.

Und zum anderen könnte es sein, das ist aber nur eine Vermutung von mir, dass man dort nicht fotografieren durfte. Vielleicht können dazu Leute, die bei solchen Wettbewerben unterwegs sind, etwas sagen....

MinnaEva schrieb:Theoretisch könnte ja auch LD dem Freund dieses Szenario erzählt haben " wenn du gefragt wirst, wo ich bin " -- und hat sich auf dem Hinweg zur Veranstaltung schon irgendwo absetzen lassen " ich muss was erledigen- hol mich Sonntag wieder ab".
Es wurde nur nicht damit gerechnet, dass das so nicht läuft.

De Frage wäre dann aber, warum der Freund das dann im Nachhinein nie aufgedeckt hat.

Nehmen wir mal an, LD hätte seinen Freund gebeten, mit einer erfundenen Geschichte etwas zu verdecken, das LD vorhatte und von dem er nicht wollte, dass das jemand erfährt. Ob er dem Freund die zu erzählende Geschichte dann vorgegeben hatte oder der Freund sie sich ausgedacht hat, ist dabei erst erstmal egal. Ebenso ob der Freund wusste, was LD wirklich vorhatte.

Also erzählt der Freund die bekannte Geschichte mit dem Besuch auf dem Wettbewerb und dem anschließenden Absetzen in Augsburg weil er es LD versprochen hat.

Nun ist LD aber verschwunden. Da mag der Freund eine Weile noch an seiner Geschichte festhalten, weil er es seinem Kumpel ja so versprochen hat. Dann aber taucht LD nicht wieder auf und sein Umfeld macht sich Sorgen darüber. Und vor allem gerät der Freund selbst in Verdacht, weil es einfach so nahe liegt.

Damit hätte der Freund dann doch zwei Gründe, die Sache aufzudecken, egal was er LD versprochen hatte: a) Ist LD verschwunden und sein Freund müsste doch Interesse daran haben, dass das geklärt wird, und, b) vor allem kommt der Freund selbst nun in Verdacht und da läge es doch sehr in seinem Interesse, dass die Wahrheit auf den Tisch kommt.

@brigittsche

Damals gab's aber genug Fotoapparate und man durfte überall fotografieren ohne Datenschutzverordnung....

Außerdem ist meist Presse bei sowas vor Ort und berichtet / macht viele Fotos, die nicht alle veröffentlicht werden etc.


Zum möglichen Schweigen:

Dafür kann es ja viele Gründe geben, an einer Version festzuhalten und nichts anderes zu sagen.

WM schrieb:Ich dachte bei XY ist so etwas in der Regel nicht " zufällig"

sallomaeander schrieb:Was ich ausdrücken möchte: Längst nicht jedes Detail hat eine Bedeutung, aber der Gesamteindruck beim Zuschauer ist recht exakt geplant.

Ich würde zu gerne eine Schilderung von jemandem lesen, der L.D. kannte. Der Vermisste ist für mich ein Mysterium. Und man findet auch irgendwie nichts.

MinnaEva schrieb:Mich wundert halt, dass es keine Fotos etc vom Wettbewerb gibt wo LD drauf ist..

brigittsche schrieb:Zum einen war die Digitalfotografie 2000 noch nicht so verbreitet und es wurde noch nicht so allgemein und alles fotografiert.

Jein. Sicher nicht so exzessiv wie heute (niemals hätt ich damals meine Nudeln fotografiert!) aber schon deutlich mehr als in den 80er und 90er Jahren.
Es sollte zumindest EIN Bild geben, das nach 1995 vom Vermissten gemacht wurde und das vorzeigbar ist!

@Nala-Nyna

Ja, dass denke ich auch - nach 1995..

Mit seinem Sohn - 1 Weihnachten/ 1 Geburtstag, Schwimmbad -- so die Klassiker halt..

Weihnachtsfeier auf der Arbeit...

Das jemand in 5 Jahren gar nicht fotografiert wird, wenn er Familie hat...für mich eher unwahrscheinlich...

sallomaeander schrieb:Wenn Lothar D. sich ernsthaft im Ausland früh zur Ruhe setzen wollte, im Alter von 45, stellt sich die Frage, ob er mit Geld rechnete. Von wem und woher?

Ich nehme an, dass er damit rechnete, seine Eltern zu beerben. Die scheinen ja selbst ein Haus gehabt zu haben, waren zumindest im Film schon etwas älter und haben eh die ganze Zeit schon ausgeholfen und von Geschwistern war keine Rede.

MinnaEva schrieb:Das jemand in 5 Jahren gar nicht fotografiert wird, wenn er Familie hat...für mich eher unwahrscheinlich...

Bleibt meine Einschränkung: "Das vorzeigbar ist".

Nun werden ja nicht nur peinliche Karnevalsbilder dabei gewesen sein.

Aber vielleicht hatte er zwischenzeitlich ein anderes Gewicht und/oder einen anderen Look gehabt und die alten Bilder waren am nächsten an seinem aktuellen Aussehen. Das war ja auch das Argument für die Wahl des Filter-Bildes im Fall Reusch: Die Frisur mit dem Pony.

brigittsche schrieb:Und zum anderen könnte es sein, das ist aber nur eine Vermutung von mir, dass man dort nicht fotografieren durfte.

Das kann ich mir nicht vorstellen, aber es kann gut sein, dass dort niemand gross fotografiert hat, höchstens vielleicht ein Siegerbild oder so.

Also ich finde auch dass der XY-Schauspieler etwas unglücklich gecastet wurde - diese lange Lockenwolle hatte der Vermiste ja nicht, er wurde ja eher schon vorne langsam kahl…

Ich musste bei dem Fall aber auch an diese Fälle von Friedolin Pfanner oder Rainer Reiber denken, die doch auch in XY behandelt worden sind. Oder diese junge Frau, diese Studentin aus Wolfsburg, die lange als ermordet galt und einfach nur abgetaucht ist. Und nach 20 Jahren nur entdeckt wurde weil bei ihr eingebrochen wurde. Bis dahin musste sie sich scheinbar nirgends gross ausweisen.

Friedolin Pfanner ist mit dem Mountainbike bis nach Spanien geradelt und den hat man ja hinterher nicht mehr wieder erkannt (vom unscheinbaren Bürschlein in einer Bank zu einem durchtrainierten braungebrannten Sportler).

Und Rainer Reiner hat sich doch meines Wissens zu einer Affäre/Freundin nach Frankfurt verkrochen.

Vielleicht hatte auch Lothar Demel von allem genug, wollte ausbrechen oder er hatte sogar schon eine Freundin/Affäre und hat sich auch auf eine ähnliche Art und Weise verpieselt, um den finanziellen Belastungen (Unterhalt, Haus, etc) zu entgehen?

MinnaEva schrieb:Damals gab's aber genug Fotoapparate und man durfte überall fotografieren ohne Datenschutzverordnung....

Ja, aber da war dann ein Film drin mit einer gewissen Anzahl von Bildern, der kostete Geld und ebenso die Entwicklung. Da hat man nicht wild rumfotografiert sondern nur gezielt das, was man haben wollte. Also ist dann auf dem Foto vielleicht Onkel Karl-Heinz, der gerade am Schießstand steht oder seinen Pokal überreicht bekommt und nicht irgendein Fremder, der da so zufällig herumsteht.

Und ich rede nicht von Datenschutz, sondern davon, dass die Veranstalter vielleicht das Fotografieren verboten haben.

MinnaEva schrieb:Dafür kann es ja viele Gründe geben, an einer Version festzuhalten und nichts anderes zu sagen.

Ja, dann sag' doch mal, was Dir vorschwebt.

Manatee schrieb:Das kann ich mir nicht vorstellen, aber es kann gut sein, dass dort niemand gross fotografiert hat, höchstens vielleicht ein Siegerbild oder so.

Nun ja, auch im Jahr 2000 gab es schon allerlei Berichte über Schützenvereine in denen sowas als "Treffen schießwütiger Rambos" bezeichnet wurde, und da halte ich es zumindest für denkbar, dass man kein gesteigertes Interesse daran hatte, dass da allzuviele Bilder von Leuten mit Waffen in der Hand die Runde machen. Mal abgesehen von Sicherheitsaspekten (wer besitzt welche Waffe und wie ist so ein Schießstand gesichert?) - aber wie gesagt: Das ist nur eine Vermutung von mir, mag durchaus sein, dass Leute die in der "Szene" unterwegs sind, das besser wissen und ich falsch liege.

MissMary schrieb:Denkbar sind ja zwei Szenarien:

A - Freund so wie dargestellt.

LD hat erkannt, dass er nicht mehr aus dem selbstverschuldeten Schlamassel herauskommt und sieht wenig Handlungsspielraum im legalen Raum, v.a. jetzt ohne Führerschein. Er träumt davon, sich bald nach Spanien absetzen zu können und dort von Zinsen und Zinseszins zu leben. Wie das gehen soll mit schulpflichtigem Kind und ohne die Landessprache zu können, sei dahin gestellt. Er hat verschiedene Leute angesprochen (Hundemakler) und jemand hat ihn in Kontakt mit Menschen in Augsburg gebracht. Durch den fehlenden Führerschein und seine Bequemlichkeit ist es das einfachste, sich von dem Freund in Augsburg absetzen zu lassen. Eventuell gab es zuvor schon Kontakte und er weiß, dass das Treffen nicht erfreulich für ihn sein wird, v.a., da er versprochenes Geld nicht zurückzahlen kann (da hat er auf seine Eltern vertraut). Er trinkt sich Mut an - scheitert - wird von den Unbekannten aus dem Verkehr gezogen, vielleicht auch als Warnung.

Wenn es so war wie vom Freund dargestellt, sind allerdings noch mindestens weitere 3 oder 4 Szenarien denkbar und nicht nur das oben beschriebene.

MinnaEva schrieb:Damals gab's aber genug Fotoapparate und man durfte überall fotografieren ohne Datenschutzverordnung....
Außerdem ist meist Presse bei sowas vor Ort und berichtet / macht viele Fotos, die nicht alle veröffentlicht werden etc.

Jain. Digitalfotografie kam gerade erst auf. Filme vollknipsen und entwickeln lassen war übelst teuer, pro Bild hat man bis zu 1DM bezahlt. Zudem waren die Hälfte der Bilder dann nicht optimal (denk daran, wie viele Bilder man heute mit dem Handy schießt). Die Presse machte nun nicht 1000 Bilder - es war eher so, dass man entweder eine Aushilfe hinschickte, die die Sieger knipste oder der Verein selbst ein Bild und einen Bericht schickte.

Zudem: Wenn man an Tanja Gräff denkt - da hatte die Polizei 1000nde Partybilder und keins, wo sie drauf war. Beim Schießen muss man ja auch noch Sicherheitsabstände einhalten.

megavolt schrieb:Ich nehme an, dass er damit rechnete, seine Eltern zu beerben. Die scheinen ja selbst ein Haus gehabt zu haben, waren zumindest im Film schon etwas älter und haben eh die ganze Zeit schon ausgeholfen und von Geschwistern war keine Rede.

Auch krass und irgendwie sehr unsympathisch.

Schnukkes schrieb:Also ich finde auch dass der XY-Schauspieler etwas unglücklich gecastet wurde - diese lange Lockenwolle hatte der Vermiste ja nicht, er wurde ja eher schon vorne langsam kahl…

Wäre nicht so schlimm gewesen, wenn er sympathischer dargestellt worden war.

Schnukkes schrieb:Friedolin Pfanner ist mit dem Mountainbike bis nach Spanien geradelt und den hat man ja hinterher nicht mehr wieder erkannt (vom unscheinbaren Bürschlein in einer Bank zu einem durchtrainierten braungebrannten Sportler)

Ja, das war eine krasse Geschichte. Aber er hatte einen klaren Plan und hat den durchgezogen.

@MissMary

Hier waren immer normale Reporter der Zeitung bei Veranstaltungen dabei und haben in der Regel so fotografiert, dass es aussah als sei viel los mit entsprechend vielen Menschen drauf...


Ich finde es halt merkwürdig, dass die Fotos 5 Jahre vor dem Verschwinden aufgenommen wurden. Gerade weil er Vater wurde und da halt eben Fotos gemacht werden - mit Baby, Geburtstag, Weihnachten, Ostern, ggfls Taufe..
Eltern machen Bilder vom Sohn mit Enkelkind etc.


Kann natürlich sein, dass das optische nicht passte, weil er dann zwischen durch eine andere Frisur hatte - aber selbst das macht für mich keinen Sinn, denn auch dadurch würde man ja zeigen können, welche Möglichkeiten es gibt, wie er aussieht.

Natürlich wäre es auch möglich, dass LD sich ungern fotografieren ließ und es deshalb keine aktuelleren Bilder gab - das wirkt allerdings auf den Fotos für mich nicht so.

MinnaEva schrieb:Ich finde es halt merkwürdig, dass die Fotos 5 Jahre vor dem Verschwinden aufgenommen wurden.

Im XY-FF photographiert die Lebensgefährtin LD auf dem Hundeübungsplatz oder dreht sie gar ein Video? Davon hätte es keine Photos geben sollen?

MinnaEva schrieb: Hier waren immer normale Reporter der Zeitung bei Veranstaltungen dabei und haben in der Regel so fotografiert, dass es aussah als sei viel los mit entsprechend vielen Menschen drauf...

So generell kann man das nicht sagen, kommt auf die Größe der Veranstaltung an. Mitunter kommt nur jemand vorbei und schießt ein Siegerfoto. LD hat ja selbst auch nicht geschossen, da gibt es ja Sicherheitsabstände. Heute gibt es schon die Vereine, die auch Fanfotos ins Netz stellen, man darf aber nicht vergessen, dass die Welt in den letzten 25 Jahren weitaus visueller wurde.

MinnaEva schrieb:Ich finde es halt merkwürdig, dass die Fotos 5 Jahre vor dem Verschwinden aufgenommen wurden. Gerade weil er Vater wurde und da halt eben Fotos gemacht werden - mit Baby, Geburtstag, Weihnachten, Ostern, ggfls Taufe..
Eltern machen Bilder vom Sohn mit Enkelkind etc.

Wie gesagt, es war teuer. Meine Eltern hatten Jahre vorher ihr Haus für 14% finanziert: Von mir und meinen Geschwistern gibt es über 5 Jahre überhaupt keine Bilder, weil es ihnen zu teuer war.

WM schrieb:Im XY-FF photographiert die Lebensgefährtin LD auf dem Hundeübungsplatz oder dreht sie gar ein Video? Davon hätte es keine Photos geben sollen?

Man weiß ja nicht, ob das künstlerische Freiheit war.

MissMary schrieb:Man weiß ja nicht, ob das künstlerische Freiheit war.

Das kann natürlich sein. Über ihren Beruf wurde nichts gesagt, nur, dass sie halbtags arbeitet.

WM schrieb:Über ihren Beruf wurde nichts gesagt, nur, dass sie halbtags arbeitet.

Laut einer (glaubwürdigen?) Quelle arbeitete die Lebensgefährtin von Lothar Demel halbtags als Verkäuferin.

Seine Lebensgefährtin arbeitete halbtags im Einzelhandel und kümmerte sich um den Haushalt und das Kind. Lothar Demel und seine Lebensgefährtin bekamen für ihre Arbeit ein nicht besonders hohes Einkommen. Ihr Einkommen lag wohl unter dem Durchschnitt.

Quelle:
https://germanmissing.blogspot.com/2025/11/heidenheim-der-brenzgrokuchen-vermisst.html

HolzaugeSHK schrieb:Laut einer (glaubwürdigen?) Quelle arbeitete die Lebensgefährtin von Lothar Demel halbtags als Verkäuferin.

Mir scheinen die informationen im wesentlichen der BKA-Seite entnommen. Das mit dem Arbeiten der Lebensgefährtin im Einzelhandel habe ich dort zwar nicht gefunden, aber vielleicht war es ja wirklich künstlerische Freiheit, dass sie XY-FF beim Photographieren gezeigt wurde.

@MissMary

OK, dass kenne ich so nicht aus den Jahren 1995- 2000.
Da gab's ja bspw auch Abizeitungen gedruckt in der Druckerei mit massig Bildern drin.
Oder Verwandtenbesuch mit vielen Fotos....
Das es wenig Fotos gab, kenne ich eher von meinen Eltern, weil die keine Kamera hatten zu Beginn ihrer Ehe. Und selbst da hatte meine Oma immer den Finger am Auslöser, wenn sie da war. Wir haben Schuhkartonweise Fotos entsorgt.

Aber gut, gehört nicht ganz zum Thema.

Leider gibt's halt wenige Fotos und damit halt keine sichtbaren Belege wo LD sich an dem WE aufgehalten hat.

Man weiß auch nicht, ob seine Eltern noch leben, oder?

Ggfls ist der Grund des erneuten Aufrollen des Falles Erbschaft?

Das der Sohn was von den Großeltern erben könnte ?

MinnaEva schrieb:Ggfls ist der Grund des erneuten Aufrollen des Falles Erbschaft?

Das der Sohn was von den Großeltern erben könnte ?

Das ist möglich. Aber vielleicht fragt sich der Sohn auch bereits seit 25 Jahren, wo sein Vater damals abgeblieben ist.