Vermisstenfall Lothar Demel

dergärtner01 schrieb:kann doch eigentlich ausgeschlossen werden, dass er irgendwas mit dem verschwinden zu tun hat

Ich habe mir die Sendung nochmal angesehen. Dass der letzte Zeuge ausgeschlossen werden kann, wurde dort nicht gesagt.

Meiner Ansicht nach hätte man es klar gesagt, sollte er ausgeschlossen worden sein.

Ich schaue mir die Sendung auch gerade noch einmal an. Zwei Dinge sind mir bis jetzt aufgefallen:

1. Lothar D. spricht beim Grillfest nicht nur vom Auswandern nach Spanien, sondern auch davon, sich mit 45 zur Ruhe setzen zu wollen.
   Man fragt sich: Von welchem Geld will er dann leben?
2. Es hat im FF den Anschein, dass sich Lothar Demel vom Schießwettbewerb abgesetzt und sich betrunken hat.
   Der Freund scheint verärgert zu sein, weil er zur Abfahrt auf ihn warten muss, bis er dann angetrunken und mit "Wegzehrung", also weiterem Alkohol, erscheint.

Das führt mich zu folgenden Überlegungen:

Wenn Lothar D. gar nicht beim Wettbewerb zugegen war, kann ihn dort auch niemand wahrgenommen haben.

Wenn Lothar D. sich ernsthaft im Ausland früh zur Ruhe setzen wollte, im Alter von 45, stellt sich die Frage, ob er mit Geld rechnete. Von wem und woher?

dergärtner01 schrieb:Wenn der Kumpel von LD wirklich an der Veranstaltung teilgenommen hat und Abends wieder zeitig nach Hause gekommen ist, kann doch eigentlich ausgeschlossen werden, dass er irgendwas mit dem verschwinden zu tun hat. LD war von kräftiger Statur und wog zu dem Zeitpunkt 115 kg, also fast ausgeschlossen so jemanden mal kurz verschwinden zu lassen.

Auf gar keinen Fall kann man ihn ausschliessen, man weiss ja noch nicht mal gesichert ob LD in Traunstein war oder wann er gesichert von unabhängigen Zeugen zuletzt gesehen wurde.
Die EB wissen sicher mehr, z.B. wie das weitere Leben der Partnerin von LD und jenes vom Kumpel verlaufen ist. Wir wissen halt echt wenig.

Manatee schrieb:Auf gar keinen Fall kann man ihn ausschliessen, man weiss ja noch nicht mal gesichert ob LD in Traunstein war oder wann er gesichert von unabhängigen Zeugen zuletzt gesehen wurde.
Die EB wissen sicher mehr, z.B. wie das weitere Leben der Partnerin von LD und jenes vom Kumpel verlaufen ist. Wir wissen halt echt wenig.

Sehe ich auch so. Und warum sollte man ausschließen 115 Kg verschwinden zu lassen? Vielleicht wurde Lothar zu einem abgelegenen Ort mit dem Freund lebend hingebracht und wer weiß was dann da passierte. Alles nur Spekualtion. Und nur weil sein Auto keine Spuren hatte, ist das kein Ausschlusskriterium. Er kann mit Lothar unversehrt irgendwohin gefahren sein und dann alleine zurück.
Alles gezeigte basiert auf der Aussage des Freundes bezüglich Traunstein und Augsburg. Wer hat den Ermittlern aber den Tipp gegeben, dass der Freund die Freundin "anbaggert" und immer sehr fürsorglich ihr gegenüber aufgetreten ist. Der dritte Freund? Die Eltern? Wer hatte diese Wahrnehmung oder gab die Freundin selbst diese Annäherungsversuche so an.

Manatee schrieb:Auf gar keinen Fall kann man ihn ausschliessen, man weiss ja noch nicht mal gesichert ob LD in Traunstein war oder wann er gesichert von unabhängigen Zeugen zuletzt gesehen wurde.
Die EB wissen sicher mehr, z.B. wie das weitere Leben der Partnerin von LD und jenes vom Kumpel verlaufen ist. Wir wissen halt echt wenig.

Genau, deswegen wäre es ja interessant zu wissen wie der weitere Abend des Freundes aussah und wer ihn nach dem Ausflug zum Schießwettbewerb wieder gesehen hat

Dennis_1982 schrieb:Vielleicht wurde Lothar zu einem abgelegenen Ort mit dem Freund lebend hingebracht

Die Überlegung hatte ich auch schon geäußert. Sowohl entweder mit dem Freund, oder mit einem Bekannten/Fremden, den er in A getroffen hat, falls die Geschichte mit A stimmt.

Und wenn er wirklich so betrunken war wie im Film dargestellt, hätte man ihn dorthin fahren und selbst nach dem Aussteigen sicherlich auch noch weiter schubsen/drängeln/zerren können. Vielleicht wäre er mal hingefallen, hätte (instinktiv) versucht wieder aufzustehen und dann schubst man ihn weiter. Die 115kg sind herausfordernd, aber unmöglich ist das nicht.

StefanXXX schrieb:Die Überlegung hatte ich auch schon geäußert. Sowohl entweder mit dem Freund, oder mit einem Bekannten/Fremden, den er in A getroffen hat, falls die Geschichte mit A stimmt.

Und wenn er wirklich so betrunken war wie im Film dargestellt, hätte man ihn dorthin fahren und selbst nach dem Aussteigen sicherlich auch noch weiter schubsen/drängeln/zerren können. Vielleicht wäre er mal hingefallen, hätte (instinktiv) versucht wieder aufzustehen und dann schubst man ihn weiter. Die 115kg sind herausfordernd, aber unmöglich ist das nicht.

Es müssen noch nicht mal körperliche Anstrengungen gewesen sein, wenn Waffen im Spiel waren und er quasi freiwillig erstmal zum unbekannten Ort mitkam.
Auch das Lothar vor seinem "besten Freund" so ein Geheimnis machte, was er in Augsburg wolle, ist merkwürdig.
Was hat er vor dem besten Freund zu verheimlichen.

Es ist auch nicht bekannt ob der dritte Freund vom Grillen öfters dort war und die eine Art 3er Gruppe waren oder ob der beste Freund und er sich nicht wirklich kannten. Der Film wird schon irgendwie so gezeigt, dass der Verdacht zumindest auf den besten Freund gelenkt werden kann.

Dennis_1982 schrieb:Wer hat den Ermittlern aber den Tipp gegeben, dass der Freund die Freundin "anbaggert" und immer sehr fürsorglich ihr gegenüber aufgetreten ist. Der dritte Freund? Die Eltern? Wer hatte diese Wahrnehmung oder gab die Freundin selbst diese Annäherungsversuche so an.

Auch das wäre sehr interessant zu wissen, ob das nur aus einer Quelle kommt, oder so offensichtlich war, dass mehrere Zeugen das so angegeben haben?

dergärtner01 schrieb:Genau, deswegen wäre es ja interessant zu wissen wie der weitere Abend des Freundes aussah und wer ihn nach dem Ausflug zum Schießwettbewerb wieder gesehen hat

Ebenfalls eine sehr interessante Frage. Wer kann die Rückkehr des Freundes bestätigen und wann? Wann wurde Alarm geschlagen, als LD nicht zurück kam? Von wem?

Dennis_1982 schrieb:Es müssen noch nicht mal körperliche Anstrengungen gewesen sein, wenn Waffen im Spiel waren

Stimmt. Und es wurde ja schon mal geschrieben hier, der beste Freund z.B. hatte sogar eine Waffe dabei wenn er mit LD wirklich zum Schießen fuhr. Also da sind einige Szenarien denkbar, wo man auch einen Mann seiner Statur sehr wohl "gut versteckt entsorgen" kann, wenn man davon ausgeht, dass er lebend dorthin verbracht wurde.

StefanXXX schrieb:Stimmt. Und es wurde ja schon mal geschrieben hier, der beste Freund z.B. hatte sogar eine Waffe dabei wenn er mit LD wirklich zum Schießen fuhr. Also da sind einige Szenarien denkbar, wo man auch einen Mann seiner Statur sehr wohl "gut versteckt entsorgen" kann, wenn man davon ausgeht, dass er lebend dorthin verbracht wurde.

Das ist alles richtig, es war legal eine Waffe mit an Bord und durch die Teilnahme am Schiesswettbewerb liessen sich Schmauchspuren gut erklären, perfekt für eine potentielle Straftat. Nur, dass dann die Leiche nie wieder auftauchte ist schon speziell.

Manatee schrieb:Das ist alles richtig, es war legal eine Waffe mit an Bord und durch die Teilnahme am Schiesswettbewerb liessen sich Schmauchspuren gut erklären, perfekt für eine potentielle Straftat. Nur, dass dann die Leiche nie wieder auftauchte ist schon speziell.

Ja, wobei ihn zu erschießen mir zu riskant gewesen wäre. Denn wenn dann seine Leiche gefunden werden sollte, kann man das Projektil sicherlich meiner Waffe zuordnen und dann bin ich überführt. Das wäre schon ein großes Risiko, das man damit eingeht.

Da halte ich es für schlauer, dass mit der Waffe nur Druck ausgeübt wurde ihn dahin zu bekommen, wo man ihn hinhaben will, aber ermordet wurde er auf eine andere Art.

Justsaying schrieb:Ich denke, das waren eher solch bierseligen Avancen. In manchen Freundeskreisen ist diese Art von Plaenkelei nicht unueblich.
Und bedeutet weiter nichts.

Immerhin wurde das"Geplänkel" gleich an zwei Stellen im FF gezeigt, nämlich auch auf dem Hundeuebungsplatz, und jedes Mal garniert mit einer Spitze gegen den Lebensgefährten. Auf dem Übungsplatz sagte er sinngemäß, hoffentlich kümmere sich auch jemand um sie", bei der Grillparty "wenn er Dir schon nicht hilft". In dem Moment hat sich LD sogar gewehrt und darauf verwiesen, dass er auch noch zu tun hat mit der Reinigung des Grills.

Ich dachte bei XY ist so etwas in der Regel nicht " zufällig"

Es gibt ja auch junge Frauen, die sich in ältere Männer verlieben. Warum sollte das Umgekehrte nicht auch mal vorkommen, dass ein jüngerer Mann auf eine ältere Frau steht? Wie kommst Du auf 16 Jahre. Wenn die Lebensgefährtin 42 und LDs bester Freund 31 war, sind das 11 Jahre.

Justsaying schrieb:Oder ob LD oefter mal sternhueckvoll war oder ob es eher 2 bis 3 Bier beim Grillen waren.

Er wurde jedenfalls beim Grillen nicht betrunken gezeigt. Ich fand das mit dem Stehtisch un den zwei Weingläser schon auffaellig, dass die Kamera so darauf zeigte.

Was mir noch einfällt, ist, dass die Lebensgefährtin auf dem Hundeübungsplatz photographiert hat. Hat sie die Photos gemacht, die bei XY gezeigt wurden?

Kann es vielleicht sein, dass der ganze Filmbeitrag eher aus einer Perspektive gezeigt wird, der des besten Freundes?

WM schrieb:Ich dachte bei XY ist so etwas in der Regel nicht " zufällig"

Endlich sagt das mal jemand. Nein, die Filmfälle bei XY sind in der Regel schon sehr genau durchchoreografiert, was die Schilderung der Menschen, Stimmung, Umstände usw. anbelangt.

Nur der VW-Bus T2 in manchen Fällen, der scheint jemandem aus der Produktionsgesellschaft zu gehören. Dennoch hat man sich auch bei diesem Film um zeittypische Requisite bemüht. Etwa der (heute) alte BMW des Freundes von LD.

Was ich ausdrücken möchte: Längst nicht jedes Detail hat eine Bedeutung, aber der Gesamteindruck beim Zuschauer ist recht exakt geplant.

WM schrieb:Es gibt ja auch junge Frauen, die sich in ältere Männer verlieben. Warum sollte das Umgekehrte nicht auch mal vorkommen, dass ein jüngerer Mann auf eine ältere Frau steht? Wie kommst Du auf 16 Jahre. Wenn die Lebensgefährtin 42 und LDs bester Freund 31 war, sind das 11 Jahre.

Ich habe das z.B. in der Verwandtschaft gleich zweimal, dass die Frau älter ist als der Mann. So ungewöhnlich kann das nicht sein.

WM schrieb:Kann es vielleicht sein, dass der ganze Filmbeitrag eher aus einer Perspektive gezeigt wird, der des besten Freundes?

Wie der Kommissar im Studio schon sagt, vieles basiert auf der Schilderung des Freundes. Ich habe das auf die Fahrt nach Bayern bezogen, aber vielleicht gilt das auch für andere Szenen des Films.

WM schrieb:Kann es vielleicht sein, dass der ganze Filmbeitrag eher aus einer Perspektive gezeigt wird, der des besten Freundes?

Am Ende schon, aber es waren auch die täglichen Probleme mit der Freundin und die Unterstützung der Eltern zu sehen. Die Arbeitskollegen wurden auch befragt und scheinbar hat niemand etwas schlechtes über ihn gesagt.

Ich glaube, die Ergebnisse der XY-Sendung wurden noch nicht gepostet:
Es gab knapp ein Dutzend (10?) Hinweise, darunter ein alter Freund und eine Frau, die ihn in Augsburg gesehen haben will.

Schwäbische Post

Dancingfool schrieb:Am Ende schon, aber es waren auch die täglichen Probleme mit der Freundin und die Unterstützung der Eltern zu sehen. Die Arbeitskollegen wurden auch befragt und scheinbar hat niemand etwas schlechtes über ihn gesagt.

Dass es Probleme gegeben hat, will ich gar nicht in Abrede stellen. Aber es kann doch durchaus sein, dass etwas, was die Lebensgefaehrtin in einem schwachen Moment erzählte, von dem besten Freund nach der Augsburgfahrt in uebertriebener Weise dargestellt wurde.

Ich kann mir schon vorstellen, dass der Freund gefragt wurde, ob er eine mögliche Vorstellung hat, weshalb sich LD abgesetzt haben könnte und er darauf etwas geantwortet hat wie, dass es Spannungen in der Beziehung gegeben hätte, weil er seiner Verantwortung als Fsmilienvater nicht gerecht wurde oder ähnliches.

Theoretisch könnte ja auch LD dem Freund dieses Szenario erzählt haben " wenn du gefragt wirst, wo ich bin " -- und hat sich auf dem Hinweg zur Veranstaltung schon irgendwo absetzen lassen " ich muss was erledigen- hol mich Sonntag wieder ab".
Es wurde nur nicht damit gerechnet, dass das so nicht läuft.

Weil ihn die Vergangenheit einholt und er dort das alleine klären muss.

Ich finde diese Aussage - sofern sie so war - klingt danach, als ob da was ist, was ihn belastet/ beeinflusst und was er gerne verdrängt ( Freund muss ihn an Ausflug erinnern).

MinnaEva schrieb:wenn du gefragt wirst, wo ich bin " -- und hat sich auf dem Hinweg zur Veranstaltung schon irgendwo absetzen lassen " ich muss was erledigen- hol mich Sonntag wieder ab".

Er sollte ihn gebeten haben, ihn in derart negativer Weise darzustellen?

@WM

Man weiß ja nicht, ob das Szenario am plausibelsten wäre für den Notfall...

Oder halt einfach " denk dir was aus- aber dich wird keiner fragen, wir sehen uns Sonntag"

Das halt beide nicht damit gerechnet habe die Notlüge zu brauchen...

Dann wird der Freund gefragt und berichtet ggfls das, was sonst üblich war..



Mich wundert halt, dass es keine Fotos etc vom Wettbewerb gibt wo LD drauf ist..
Zuschauer/ Gast etc

Und ja scheinbar auch nicht vom Freund, denn sonst hätte man das ja zeigen können - einfach um zu zeigen " so sah Freund X aus " wer hat ihn in Begleitung von LD gesehen ...

Denkbar sind ja zwei Szenarien:

A - Freund so wie dargestellt.

LD hat erkannt, dass er nicht mehr aus dem selbstverschuldeten Schlamassel herauskommt und sieht wenig Handlungsspielraum im legalen Raum, v.a. jetzt ohne Führerschein. Er träumt davon, sich bald nach Spanien absetzen zu können und dort von Zinsen und Zinseszins zu leben. Wie das gehen soll mit schulpflichtigem Kind und ohne die Landessprache zu können, sei dahin gestellt. Er hat verschiedene Leute angesprochen (Hundemakler) und jemand hat ihn in Kontakt mit Menschen in Augsburg gebracht. Durch den fehlenden Führerschein und seine Bequemlichkeit ist es das einfachste, sich von dem Freund in Augsburg absetzen zu lassen. Eventuell gab es zuvor schon Kontakte und er weiß, dass das Treffen nicht erfreulich für ihn sein wird, v.a., da er versprochenes Geld nicht zurückzahlen kann (da hat er auf seine Eltern vertraut). Er trinkt sich Mut an - scheitert - wird von den Unbekannten aus dem Verkehr gezogen, vielleicht auch als Warnung.


B - Freund involviert

Problematisch ist daran, dass der Freund in dem Szenario nachdem, was wir wissen, sofort der Hauptverdächtige gewesen wäre: Schmauchspuren, Waffenkenntnis und Waffe verfügbar, letzter, der ihn gesehen hat, eventuell kein Alibi für die mutmaßliche Tatnacht. Aber lassen wir uns das mal weiterdenken. Der Freund wird ja an dem Tag wirklich geschossen haben (denke ich). Freund fährt also mit LD zum Wettbewerb, LD schießt sich ab und Freund ist "not amused". Es kommt zu einem Zwischenfall, infolgedessen LD verstirbt. Freund schafft es, ihn "zu entsorgen". Vermutlich läge dann gar kein Mordmotiv vor, sondern eher Totschlag, der verjährt ist. Vielleicht hofft man, daher eventuelle Mitwisser anzulocken, die nun aussagen können, ohne dem Freund massiv zu schaden - es kommt dann zu einem Prozess und der Tod wird aufgeklärt, die Mitwisser können aber trotzdem gut weiterleben. Vielleicht wurde das mutmaßliche Opfer daher so negativ dargestellt, dass sich potentielle Mitwisser einen Ruck geben.