Vermisstenfall Lothar Demel

MaLe8 schrieb:"Lieber 6 Stunden im Auto hocken und irgendwo die Ruhe haben, als daheim wieder vorgehalten zu bekommen, was ich alles falsch mach."

Ja, das kann ich mir auch gut vorstellen, dass das seine Motivation für die Reise gewesen sein mag. Wenn es nicht eine ganz andere Motivation gab, von der wir nichts wissen, wie die beiden zur Entscheidung, gemeinsam hinzufahren, gekommen sind. Vielleicht wollte der Freund während der Fahrt ohne Störungen auch andere Themen ansprechen, z.B. dass er sich Sorgen um Lothar macht? Man wird vermutlich mehrere Stunden nicht ohne Gespräche im Wagen sitzen, wenn man befreundet ist.

Manatee schrieb: [...] denn Berichte aus seinem direkten Umfeld könnte die Ermittler DAMALS zum (falschen) Schluss verleitet haben, dass LD freiwillig untergetaucht sei. Deshalb waren die Ermittlungen damals vielleicht nicht zielführend. Ich denke, man hat inzwischen eine Neubewertung des Falles vorgenommen und sieht das nun anders

Ja, genau das ist der Punkt.

Die Frage ist auch, wann und wo sich Lothars Spur eigentlich verlor.

megavolt schrieb:Die Frage ist auch, wann und wo sich Lothars Spur eigentlich verlor.

Seine Spur verlor sich am letzten Oktober-Wochenende 2000 am Augsburger Königsplatz.

Lichtgestählt schrieb:Seine Spur verlor sich am letzten Oktober-Wochenende 2000 am Augsburger Königsplatz.

Dafür gibt es leider keinen Beleg. Deshalb grosses Fragezeichen hinter diese Aussage.

Für die Polizei ist die Beantwortung folgender Fragen von Bedeutung:

Haben Sie Lothar Leopold DEMEL nach dem 28.10.2000 gesehen?
Können Sie sich an die Anwesenheit von Lothar Leopold DEMEL auf einem Schießwettbewerb in Traunstein erinnern?
Haben Sie Lothar Leopold DEMEL am 28./29.10.2000 in Augsburg gesehen oder kennen Sie Personen, zu denen er an diesen Tagen in Augsburg Kontakt gehabt haben könnte?
Wissen Sie, ob Lothar Leopold DEMEL vor dem 28.10.2000 über ein mögliches Verschwinden oder über Reisepläne gesprochen hat?

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/Vermisste/Demel/Personenfahndung_DEMEL.html

Das sind die aktuellen Fragen des BKA. D.h. man hat ihn am 28.10.2000 noch gesehen, aber unklar, ob er auf dem Schießwettbewerb war und unklar, ob er in Augsburg gesehen wurde.

Ich werf mal was Spannendes ein:

Cui bono?

Wenn wir mal davon ausgehen jemand habe den Vermissten getötet und verschwinden lassen, nur mal angenommen, dann gibt es folgende Szenarien:

1) Ein Unfall passierte und sollte vertuscht werden - unwahrscheinlich. Unfälle passieren und werden gemeldet.

2) Ein Streit eskalierte und es kam zur Todesfolge - möglich. Frage: Worum hätte sich der Streit mit wem drehen können?

3) Ein Mord wurde geplant - möglich. Hier wieder: Von wem und warum.

Grade bei Option 3) schließe ich zum Beispiel unbeglichene Schulden aus. Tote zahlen die nämlich nicht zurück.
Für Option 3) müsste der Vermisste jemandem wirklich unausweichlich im Weg gewesen sein. Aber wobei? Da sehe ich bei diesem Menschen keinen Angelpunkt.

Option 2): Streit um mögliche Schulden eskaliert. Streit um etwas anderes eskaliert. Möglich. Aber bei einem Streit stirbt man für gewöhnlich nicht. Entweder es kam im Streit zu einem Unfall (gestoßen und Treppensturz o.ä. - da muss aber jemand kräftig gewesen sein!) oder es war eine Waffe im Spiel. Aber wer führt einfach so Waffen mit sich?

megavolt schrieb:Das sind die aktuellen Fragen des BKA. D.h. man hat ihn am 28.10.2000 noch gesehen, aber unklar, ob er auf dem Schießwettbewerb war und unklar, ob er in Augsburg gesehen wurde.

Du schließt aus Fragen auf Fakten. Dabei steht ja direkt auf der BKA-Seite:

Am Augsburger Königsplatz verließ DEMEL das Fahrzeug und wollte am Folgetag dort wieder abgeholt werden. Hierzu kam es jedoch nicht, da DEMEL nicht zum vereinbarten Treffpunkt erschien. Seitdem verliert sich seine Spur.

BKA

Nala-Nyna schrieb:Wenn wir mal davon ausgehen jemand habe den Vermissten getötet und verschwinden lassen, nur mal angenommen, dann gibt es folgende Szenarien:

Deine Fragen sind sicher berechtigt, nur wissen wir zuwenig darüber, wer warum ein Motiv gehabt haben könnte. Da kämen viele Dinge in Frage.
Der XY Film Fall gibt ja schon nicht gerade subtil eine mögliche Richtung vor, aber das darf hier nicht vertieft werden.

@Lichtgestählt
Wo siehst Du einen Widerspruch?

Nala-Nyna schrieb:Option 2): Streit um mögliche Schulden eskaliert. Streit um etwas anderes eskaliert. Möglich. Aber bei einem Streit stirbt man für gewöhnlich nicht. Entweder es kam im Streit zu einem Unfall (gestoßen und Treppensturz o.ä. - da muss aber jemand kräftig gewesen sein!) oder es war eine Waffe im Spiel. Aber wer führt einfach so Waffen mit sich?

Das mit der Waffe würde ich nicht so sehr als unwahrscheinlich ansehen, wenn es sich um Leute handelt die, sagen wir mal, Geld zu bestimmten Konditionen an Leute verleihen, die sonst nichts mehr bekommen. Aka "Kredithaie".

Nur: Solche Leute sind dann aber auch professionell genug und haben sich soweit im Griff, dass sie ihren Schuldner nicht umbringen nur weil der nicht zahlen kann und rumpöbelt. Weil sie a) wissen, dass der dann definitiv nichts mehr zurückzahlt und b) ein Toter noch mal eine ganz andere Nummer ist als illegaler Geldverleih und die Polizei da dann schon das ganz große Besteck auspackt.

Deshalb denke ich auch, dass Schulden ein sehr unwahrscheinliches Motiv sind für einen möglichen Mord.

megavolt schrieb:Wo siehst Du einen Widerspruch?

ich würde es nicht "Widerspruch" nennen.

Viele Dinge sind in diesem Fall unklar, aber es ist eben nicht unklar, wo und wann sich seine Spur verliert - nach aktuellem Ermittlungsstand. Das ist im Gegenteil einer der wenigen bekannten Fakten.

Du jedoch hattest geschrieben, dass es völlig unklar ist, wann und wo sich seine Spur verliert. Und diese Aussage hatte mich etwas gewundert.

Lichtgestählt schrieb:Viele Dinge sind in diesem Fall unklar, aber es ist eben nicht unklar, wo und wann sich seine Spur verliert - nach aktuellem Ermittlungsstand. Das ist im Gegenteil einer der wenigen bekannten Fakten.

Das ist eben kein Fakt!
Das ist eine einzelne Aussage, mehr nicht. Die Polizei nimmt diese zur Kenntnis, macht daraus aber keine "Wahrheit", wenn sie sich nicht anderweitig belegen läßt.

brigittsche schrieb:Deshalb denke ich auch, dass Schulden ein sehr unwahrscheinliches Motiv sind für einen möglichen Mord.

Und deshalb: Was wäre ein Motiv?

Der Mann war doch für niemand ein wirklicher Hiinderungsgrund für irgendwas. Das einzig Abenteuerliche was passiert sein könnte, ist, dass er auf seinen Touren durch das wilde Augsburger Nachtleben (das ist mir nicht mal vorstellen kann) Dinge gesehen hat, die er nicht hätte sehen dürfen. Aber das ist doch völlig wild!

@Lichtgestählt
Aktuell hinterfragt die Kripo - ausweislich der Fragen in der Sendung und der BKA-Seite - den Tagesablauf. Und zwar inkl. des Ziels der Reise, Traunstein. Hat ihn jemand auf dem Sportereignis gesehen oder nicht? Interessanterweise wird gar nicht separat gefragt, ob man ihn sonst irgendwo in Traunstein gesehen hat. Er muss ja irgendwoher den Alkohol gehabt haben. D.h. man hinterfragt die Angaben des Begleiters. Insofern fragte ich mich, wo sich eigentlich die Spur verliert.

Nala-Nyna schrieb:Grade bei Option 3) schließe ich zum Beispiel unbeglichene Schulden aus. Tote zahlen die nämlich nicht zurück.

Naja, da bin ich mir nicht so sicher. Wenn jemand davon ausgeht, dass er das Geld sowieso nicht zurückbekommt? Das wäre doch nicht das erste Mal, dass auf diese Weise abgerechnet wird.

megavolt schrieb:Das wäre doch nicht das erste Mal, dass auf diese Weise abgerechnet wird.

Ich weiß was du meinst, insbesondere, wenn man ein abschreckendes Beispiel kreieren möchte. Aber in dem Fall hätte der Täter kein Geld UND eine Leiche am Hals, also seine Probleme verdoppelt. Außer Rache oder Genugtuung hat da doch keiner etwas von?

@Nala-Nyna
Vermutlich würden ihn solche Leute vorher gerne überreden, doch noch das Geld aufzutreiben. Insofern wäre die Frage, ob Herr Demel mal einen Krankenhausaufenthalt hatte, weil er z.B. "unglücklich gestürzt" oder "gegen eine Tür gelaufen" ist.

In der gleichen Sendung wurde ja noch ein Vermisstenfall behandelt, ehrenwerte Oldenburger Gesellschaft. Da besteht auch die Möglichkeit, dass es um einen Geldbetrag ging. Ich denke solche Leute wissen auch, was man dann mit einer Leiche anstellt...

Nala-Nyna schrieb:2) Ein Streit eskalierte und es kam zur Todesfolge - möglich. Frage: Worum hätte sich der Streit mit wem drehen können?

Da fallen mir einige Möglichkeiten ein

1) Jemand sah wie hilflos und betrunken er war (vermutlich hat er in Augsburg noch weiter gebechert, er hatte ja auch ordentlich Proviant dabei) und hat versucht die Situation auszunutzen, was dann eskaliert ist

2) So wie im Film dargestellt war Hr. Demel im betrunkenen Zustand offenbar eher ein unfreundlicher und fordernder Zeitgenosse. Sowas kann auch ganz schnell eskalieren wenn er da an den/die Falschen gerät.

3) Jemand hat ihn mitgenommen - eventuell sogar ursprünglich gar nicht mal mit böser Absicht - und dann kam es aufgrund des fordernden Auftretens von Hr. Demel zur Eskalation. Er könnte z.B. auch ins Auto gekotzt haben und daraufhin eskalierte es .. oder oder ...

megavolt schrieb:Vermutlich würden ihn solche Leute vorher gerne überreden, doch noch das Geld aufzutreiben.

Zustimmung. Wer privat Geld verleiht und vielleicht eine Reihe von Schuldnern hat, die sich auch noch teilweise untereinander kennen, lässt sich nicht gern von einem der Schuldner "auf der Nase herumtanzen".

Dann ist es fürs Geschäft eventuell besser, diesen einen spurlos verschwinden zu lassen. Verbessert die Zahlungsmoral beim Rest der Freunde.

StefanXXX schrieb:Da fallen mir einige Möglichkeiten ein

1) Jemand sah wie hilflos und betrunken er war (vermutlich hat er in Augsburg noch weiter gebechert, er hatte ja auch ordentlich Proviant dabei) und hat versucht die Situation auszunutzen, was dann eskaliert ist

2) So wie im Film dargestellt war Hr. Demel im betrunkenen Zustand offenbar eher ein unfreundlicher und fordernder Zeitgenosse. Sowas kann auch ganz schnell eskalieren wenn er da an den/die Falschen gerät.

3) Jemand hat ihn mitgenommen - eventuell sogar ursprünglich gar nicht mal mit böser Absicht - und dann kam es aufgrund des fordernden Auftretens von Hr. Demel zur Eskalation. Er könnte z.B. auch ins Auto gekotzt haben und daraufhin eskalierte es .. oder oder ...

...und alles endet darin, dass danach eine Leiche gut versteckt entsorgt wird. Naja.

Mal noch was anderes: So wie im Film dargestellt, scheint sich der Freund ja durchaus an die Frau von Hr. Demel ein bisschen "rangemacht" zu haben. Weiß man, in welchem Verhältnis die beiden nach dem Verschwinden gestanden haben? Ist der Kontakt abgebrochen oder blieb es bei einer Bekanntschaft/Freundschaft oder wurde sogar mehr draus?