Vermisstenfall Lothar Demel

sören42 schrieb:Das ist es ja gerade. Heute weiß doch jeder, dass man bei einem Unfall nichts befürchten muss. Deswegen sehe ich die Wahrscheinlichkeit, einen solchen vertuschen zu wollen, als sehr gering an.

Der erste Gedanke bei einem Unfall ist doch, schon rein instinktiv, Rettung. Meinetwegen noch Notruf/Polizei. Und eben nicht: Vertuschen. Mal abgesehen davon sehe ich im Fall LD Probleme, einen stattlichen Mann wie ihn schnell verschwinden zu lassen, wenn man da nicht "schon mal was vorbereitet" hat. Und dann ist es eben auch kein Unfallereignis mehr.

Ja, das sind natürlich auch Gedanken, die ich habe.

Aber dennoch kann es ja im Fall LD auch - aus welchen Gründen auch immer - ausnahmsweise ganz anders verlaufen sein.

Wir wissen nichts.

Im XY FF kam es mir so vor, als habe der Freund LD beim Aussteigen aus dem PKW in Augsburg ins "bildlich gesprochene NICHTS" entlassen. Wir wissen gar nicht was da in Augsburg geschah.

Alle Thesen hier sind nur Spekulation.

AnMA schrieb:Im XY FF kam es mir so vor, als habe der Freund LD beim Aussteigen aus dem PKW in Augsburg ins "bildlich gesprochene NICHTS" entlassen. Wir wissen gar nicht was da in Augsburg geschah.

Da bringst Du einen anderen Aspekt zur Sprache. Im Grunde würde ich heute sagen, dass ein einzelner, oder auch eine Gruppe, niemals, never ever, einen einzelnen irgendwo betrunken zurücklassen darf.

Und wenn derjenige sich ungehörig aufführt, die anderen beschimpft, "lasst mich in Frieden" usw. - niemals einen Betrunkenen irgendwo allein zurücklassen!

So etwas kann man natürlich aus dem Wohnzimmersessel heraus bequem postulieren, aber ich denke, der Freund hätte schon massiver werden können, um zu verhindern, dass LD sich auf der gemeinsamen (!) Tour irgendwo unterwegs absetzt. Es ist eine Situation, die ein übles Schicksal geradezu herausfordert. und der Freund hätte besser, auch wenn er rechtlich dazu nicht verpflichtet gewesen sein mag, sagen sollen:

"Wir sind gemeinsam losgefahren, und wir fahren auch gemeinsam wieder nach Hause. Schlaf Deinen Rausch aus, meinetwegen bei mir daheim, aber ich lasse Dich nicht zurück."

AnMA schrieb:Im XY FF kam es mir so vor, als habe der Freund LD beim Aussteigen aus dem PKW in Augsburg ins "bildlich gesprochene NICHTS" entlassen. Wir wissen gar nicht was da in Augsburg geschah.

Offenbar hat ihn ja kein einziger weiterer Zeuge, außer dem Freund, in Augsburg je gesehen. Das wirft schon Fragen auf, zumal es ja Bezüge von LD nach Augsburg durchaus gegeben hätte.

osttimor schrieb am 06.11.2025:auch hier wirkt es im film alles „easy going“, mit meiner frau hab ich keinen stress, hol mich einfach um 9 uhr morgens ab… ?

An der Stelle habe ich mich gefragt, ob LD und seine Lebensgefährtin vor der Fahrt noch geheiratet hatten.

WM schrieb:An der Stelle habe ich mich gefragt, ob LD und seine Lebensgefährtin vor der Fahrt noch geheiratet hatten.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Dann waere entweder von 'Lebensgefaehrtin+Hochzeit' oder direkt von den 'Eheleuten' berichten worden.

Wobei eine Hochzeit kurz vor dem Verschwinden bestimmt thematisiert worden waere.

Umgangssprachlich sagt man doch oft 'mein/dein Mann' bzw. 'meine/deine Frau', wenn es um ein Paar geht, egal ob verheiratet oder nicht.
Und so ordne ich das hier auch ein - falls im Filmfall ueberhaupt mal vom 'der Frau' gesprochen wurde (das erinnere ich nicht mehr).
Derzeit Sprecher benutzte 'Lebensgefaehrtin'.

sören42 schrieb:Das wirft schon Fragen auf, zumal es ja Bezüge von LD nach Augsburg durchaus gegeben hätte.

Ja, sollte man meinen.

Die große Frage ist: Von welcher Art waren diese Bezüge nach Augsburg?

AnMA schrieb:Ja, sollte man meinen.

Die große Frage ist: Von welcher Art waren diese Bezüge nach Augsburg?

Solange die Polizei Sichtzeugen für Freitag sucht mache ich mir keine Gedanken über Ereignisse am Samstag.

Justsaying schrieb:falls im Filmfall ueberhaupt mal vom 'der Frau' gesprochen wurde (das erinnere ich nicht mehr).

Im FF sagt LD bei den Szenen der Rückfahrt von Traunstein, er hätte " mit seiner Frau keinen Stress". In vorherigen Szenen hat er immer in der dritten Person mit der Nennung des Vornamens gesprochen. Gerade weil es kein Privatmitschnitt sondern ein XY-Film ist, hatte jch den Gedanken, ob das absichtlich so ins Drehbuch geschrieben wurde.

GrafOskar schrieb:Solange die Polizei Sichtzeugen für Freitag sucht mache ich mir keine Gedanken über Ereignisse am Samstag.

Die Polizei scheint sich da ja auch Gedanken gemacht zu haben. Zumindest wurde das Auto ja auch in Augenschein genommen.

sallomaeander schrieb:Da bringst Du einen anderen Aspekt zur Sprache. Im Grunde würde ich heute sagen, dass ein einzelner, oder auch eine Gruppe, niemals, never ever, einen einzelnen irgendwo betrunken zurücklassen darf.

Ja, wenn man davon ausgeht, dass der Freund die Wahrheit sagt, fühlt er sich bestimmt total schlecht ... das gab es ja schon öfter, dass jemand auch auf den letzten Metern vor dem Haus verschwunden ist, weil betrunken. Da gab es doch auch mal den Fall, dass jemand mit der Landjugend unterwegs war, man eigentlich aussagte, dass er gar nicht so betrunken war - und er war in einer Pfütze auf dem elterlichen Feld ertrunken.

GrafOskar schrieb am 29.11.2025:Solange die Polizei Sichtzeugen für Freitag sucht mache ich mir keine Gedanken über Ereignisse am Samstag.

Beim XY FF hatte ich klar den Eindruck, dass LD in Traunstein war.

So kommt es rüber.

Davon gehe ich zumindest mal aus.

Stellt sich also schon die Frage: Was geschah in jener Nacht in Augsburg, als der Freund LD hat ins NICHTS ziehen lassen. Ich denke, was dann geschah ist relevant für den Fall. Meiner Meinung nach.

AnMA schrieb:Beim XY FF hatte ich klar den Eindruck, dass LD in Traunstein war.

Wenn der Kommissar im Studio nicht nach Sichtzeugen für Freitag gefragt hätte, würde ich dir recht geben. Er hat aber danach gefragt und das heisst, dass sie seit 25 Jahren auf der Suche nacht Sichtzeugen für Freitag sind und das ändert so ziemlich alles.
Ich denke da z.B. an den FF mit Maria Baumer, dort wurde auch gezeigt wie sie mit ihrem Verlobten telefonierte als sie bereits tot war.

GrafOskar schrieb:Wenn der Kommissar im Studio nicht nach Sichtzeugen für Freitag gefragt hätte, würde ich dir recht geben. Er hat aber danach gefragt und das heisst, dass sie seit 25 Jahren auf der Suche nacht Sichtzeugen für Freitag sind und das ändert so ziemlich alles.

Wenn Du bei dem Gedanken bleibst, fällt mir rein spekulativ dazu gerade ein: Könnte LD womöglich in Traunstein auf jemanden gestoßen sein, mit dem er sich dann später in Augsburg verabredet hat? Sowas wäre dann vielleicht noch denkbar.

Für mich steht fest, dass er in T. war. Es stellt sich dann eher die Frage, was ereignete sich in T., was dann später in A. zu einem Verbrechen führte?

Denkst Du in diese Richtung?

AnMA schrieb:Denkst Du in diese Richtung?

Nein, ich denke, dass er am Samstag nicht mehr gelebt hat sowenig wie im FF Maria Baumer bei ihrem Telefonat mit ihrem Verlobten noch gelebt hat. Wenn du dir die Abfahrt am Samstag im FF nochmal ansiehst wirst du feststellen, dass es keine Verabschiedung von der Familie gab was sonst bei Vermisstenfällen immer der Fall ist, schon allein um zu zeigen ob der Abschied alltäglich war oder irgendwie besonders. Es taucht auch kein Nachbar auf, LD steht mutterseelenallein an der Strasse und steigt in das Fahrzeug ein.

GrafOskar schrieb:Wenn du dir die Abfahrt am Samstag im FF nochmal ansiehst wirst du feststellen, dass es keine Verabschiedung von der Familie gab was sonst bei Vermisstenfällen immer der Fall ist, schon allein um zu zeigen ob der Abschied alltäglich war oder irgendwie besonders. Es taucht auch kein Nachbar auf, LD steht mutterseelenallein an der Strasse und steigt in das Fahrzeug ein.

Ich habe gerade nicht mehr alle Details im Kopf. An welchem Tag hat sich Lothar mit seinem Freund auf den Weg zum Schießwettbewerb gemacht? Das war doch ein Samstag oder?
Ich habe auch schon überlegt wer denn die letzte Person war die Lothar zuletzt gesehen hat bevor ins Auto eingestiegen ist. Natürlich abgesehen vom Kumpel.

GrafOskar schrieb:Nein, ich denke, dass er am Samstag nicht mehr gelebt hat

was soll das heißen?

GrafOskar schrieb:Wenn der Kommissar im Studio nicht nach Sichtzeugen für Freitag gefragt hätte, würde ich dir recht geben. Er hat aber danach gefragt und das heisst, dass sie seit 25 Jahren auf der Suche nacht Sichtzeugen für Freitag sind und das ändert so ziemlich alles.

So sehe ich das auch. In der Logik der Polizei bzw. XY haben sie offensichtlich keine Bestätigung dafür, dass er überhaupt in T. war. Der Kommissar im Studio hat explizit nach Zeugen gefragt und im Film wird es skurilerweise ja so gezeigt, als ob er gar nicht mit in die Schießhalle gegangen wäre und erst wieder am Parkplatz aufgetaucht ist, als sein Freund eh nach Hause fahren wollte.

GrafOskar schrieb:Wenn der Kommissar im Studio nicht nach Sichtzeugen für Freitag gefragt hätte, würde ich dir recht geben. Er hat aber danach gefragt und das heisst, dass sie seit 25 Jahren auf der Suche nacht Sichtzeugen für Freitag sind und das ändert so ziemlich alles.

Warum nach Sichtzeugen für Freitag? LD wurde doch am 28.10.2000 von seinem Freund in Augsburg abgesetzt und das war ein Samstag.

dergärtner01 schrieb:Warum nach Sichtzeugen für Freitag? LD wurde doch am 28.10.2000 von seinem Freund in Augsburg abgesetzt und das war ein Samstag.

Ob LD wirklich am Samstag, 28.10.2000, abends in Augsburg abgesetzt wurde, weiß mEn außer dem Freund LDs niemand sicher, da es - bis jetzt - dafür eben keinen weiteren Zeugen gibt, der dies bestätigen könnte.

Es wird nach Zeugen gesucht, die

zwischen Freitagnachmittag (27. Oktober 200) und Sonntagmorgen (29. Oktober) noch Kontakt zu Lothar Demel hatten

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-november-2025-lothar-demel-vermisst-100.html

Ich gehe davon aus, dass dieser Zeugenaufruf dazu dienen soll, an weitere Zeugen zu kommen und zwar mit dem Ziel den ganzen, so verstehe ich den Zeugenaufruf - auf bisher nur einer einzigen Aussage beruhenden möglichen Verlauf des 28.10.2000 (Samstag) - entweder bestätigen oder dementieren zu können.

MaLe8 schrieb:Ich gehe davon aus, dass dieser Zeugenaufruf dazu dienen soll, an weitere Zeugen zu kommen und zwar mit dem Ziel den ganzen, so verstehe ich den Zeugenaufruf - auf bisher nur einer einzigen Aussage beruhenden möglichen Verlauf des 28.10.2000 (Samstag) - entweder bestätigen oder dementieren zu können.

Wenn die Ermittler also Zeugen suchen die am Freitag noch Kontakt zu LD hatten obwohl er erst Samstags mit seinem Freund zum Schießwettbewerb ging, haben die Ermittler eventuell die Hoffnung dass sich LD zu möglichen Plänen bezüglich Augsburg oder anderen relevanten Dingen geäußert hat.

Mal ganz vorsichtig gedacht: Es ist nicht das gängiste Szenario, dass man einen Freund zu einem Wettbewerb begleitet, aber dann nicht mal zumindest kurz in der Halle ist (und so wurde es bei XY ja dargestellt, vermutlich, weil der Freund das so ausgesagt hat). Zumal war es ein Samstagmorgen, er hatte keine Bezüge in diese Gegend (glaube ich). Selbst die "hard core Partymenschen" gehen Freitagabend auf die Piste und schlafen Samstagmorgens noch - d.h. egal, wie sehr man sucht in einer fremden Stadt, man findet vermutlich keine lustige Gruppe an Trinkenden, der man sich anschließen kann.

LD scheint ja -nach Aussage des Freundes- an dem Morgen heftig gebechert zu haben. Die Polizei scheint ja damals zeitnah ermittelt zu haben, da hat sie ja auch das Auto inspiziert (gesichert).

(1) Das war in der Zeit vor Google Maps, etc. Wenn es mir um Alkoholgenuss an sich geht, dann suche ich halt einen nahen Supermarkt auf und decke mich ein. Alternativ eine Kneipe. Aber das scheint nicht gelungen zu sein, diesen ausfindig zu machen (obwohl LD ja nach Aussagen des Freundes noch Alkohol mitbrachte, normal sehe ich da ja anhand der Marken und Gebinde, wo er gewesen sein könnte). Kann natürlich sein, dass er im Samstagmorgen Wochenendeinkaufsgetümmel einfach nicht aufgefallen ist, bar bezahlt hat ... aber warum?

(2) Wenn es so war, war er morgens vielleicht alleine und frustriert und beschloss daher, abends auf die Piste zu gehen: Augsburg war um die Zeit zum Weggehen echt schön, wir hatten da auch Freunde, die wir ab und an besucht haben. Nette Innenstadt, coole Kneipen, .... Die Frage ist aber: Der Königsplatz ist ja mitten in der Innenstadt, bei jeglichem Unfall, Unglück, Mord wäre ja nun ein 115kg Mann zurückgeblieben. Es scheint ihn ja auch niemand gesehen zu haben. Eigentlich wäre ja naheliegend gewesen, Kontakt zu Bekannten aufzunehmen "bin heute da, hast du Zeit" ... damit der Abend gelungener ist als der Morgen.