Vermisstenfall Lothar Demel

Es ist merkwürdig, dass der Fall nicht zumindest als Studiofall viel früher bei XY thematisiert worden ist, um Zeugen zu mobilisieren. Schießsportclubs z.B. haben für mein Gefühl einen eher höheren Altersdurchschnitt als z.B. ein Kickerverein. Wer von den Leuten, die 2000 in Traunstein teilgenommen haben, mag heute überhaupt noch leben?

megavolt schrieb:Es ist merkwürdig, dass der Fall nicht zumindest als Studiofall viel früher bei XY thematisiert worden ist, um Zeugen zu mobilisieren. Schießsportclubs z.B. haben für mein Gefühl einen eher höheren Altersdurchschnitt als z.B. ein Kickerverein. Wer von den Leuten, die 2000 in Traunstein teilgenommen haben, mag heute überhaupt noch leben?

Zudem: Wer um Himmelswillen erinnert sich 25 Jahre später noch an ein einzelnes Turnier mit einem einzelnen Zuschauer? Da ist mehr die Frage: Wenn es Mord/Totschlag/Unfall irgendwas war, wo ein zweiter Mensch beteiligt war, schaffte es dieser Mensch nicht, die Leiche alleine zu beseitigen, es sei denn, er zerteilte sie fachmännisch. War einfach durch das Gewicht des Opfers unmöglich.
Ich tippe darauf, dass sie mit dem Filmfall gezielt den Helfer ansprechen, nach dem Motto: Schau, noch immer nicht geklärt, pack aus.

Es wäre schon interessant, wie das damals konkret ablief, mit der Vermisstmeldung und den darauf folgenden Aktionen. Schade, dass wir da so gar nichts wissen. Z.B. wann und wo wurde er gesichert von Zeugen zuletzt gesehen?

Grillage schrieb:Und rein logistisch ist das eine Katastrope, wenn sie gemeinsam Eigentümer und auch gemeinsam Kreditnehmer sind. Dann kann sie das Haus nicht mal verkaufen, weil sie ja nicht sein Eigentum verkaufen kann. Und auch nicht den Kredit auflösen. Totales finanzielles Debakel. D

Umso erstaunlicher, dass er anscheinend bis jetzt nicht für Tod erklärt wurde (oder dieser Fakt fehlt völlig). - Im Fall von Inka Köntges hat der Ehemann das recht bald veranlasst. Hier hätten es doch zumindest die Eltern tun können oder sogar die Lebensgefährtin, da sie ja Mutter des gemeinsamen Sohnes ist. Auch aufgrund des sicherlich gemeinsamen Sorgerechts wird es doch sonst Probleme geben

Manatee schrieb: Es wäre schon interessant, wie das damals konkret ablief, mit der Vermisstmeldung und den darauf folgenden Aktionen. Schade, dass wir da so gar nichts wissen. Z.B. wann und wo wurde er gesichert von Zeugen zuletzt gesehen?

Das stimmt. Aber hat ja auch was mit der Person zu tun ... Der Mann war ja auch schon fast 40 (sah nur im Filmfall jünger aus). Oft sind die "wilden Jahre" in dem Alter etwas vorbei und die Leute sind brave Familienväter. Allerdings gehört da dann auch nicht mehr dazu, sich in der nahen Großstadt die Nacht um die Ohren zu schlagen.

Ich denke, da ist das Problem. Jedes Wochenende verschwinden Leute mit ähnlichen Geschichten: Betrunken abgängig und tauchen dann innerhalb von 24 Stunden wieder auf. Wenn das davor schon vorkam, ist da eben wertvolle Zeit verstrichen, weil man davon ausging, dass der Lothar eben in Augsburg betrunken auf der Couch eines Bekannten liegt.

Zaubersund schrieb:Umso erstaunlicher, dass er anscheinend bis jetzt nicht für Tod erklärt wurde (oder dieser Fakt fehlt völlig).

Wird vermutlich schon erfolgt sein. Schon alleine, dass das Kind Halbwaisenrente bekommt.

Zaubersund schrieb:Umso erstaunlicher, dass er anscheinend bis jetzt nicht für Tod erklärt wurde (oder dieser Fakt fehlt völlig).

Gut moeglich, dass LD schon lange fuer tot erklaert worden ist.

megavolt schrieb:Es ist merkwürdig, dass der Fall nicht zumindest als Studiofall viel früher bei XY thematisiert worden ist, um Zeugen zu mobilisieren. Schießsportclubs z.B. haben für mein Gefühl einen eher höheren Altersdurchschnitt als z.B. ein Kickerverein. Wer von den Leuten, die 2000 in Traunstein teilgenommen haben, mag heute überhaupt noch leben?

Ich hab es weiter oben schon geschrieben, aber bisher hatte keiner geantwortet:

Weiß jemand, ob die Fahndungsseite des BKA zu dem Fall schon länger existiert oder ob sie erst jetzt, im Rahmen der wieder angeleierten Ermittlungen, eingerichtet wurde?

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/Vermisste/Demel/Personenfahndung_DEMEL.html

Und was mir in dem Zusammenhang jetzt gerade auffällt:

Wieso steht das beim BKA und nicht beim zuständigen LKA Bayern (wegen dem Verschwindeort Augsburg) oder BaWü (wegen dem Wohnort Heidenheim)?

Auf der Seite des LKA RLP steht auch eine Fahndung nach ihm, und die ist vom 6.11.2015 datiert:

https://www.polizei.rlp.de/fahndung/detailansicht/fahndung-nach-vermisstem-demel-lothar-leopold

Außerdem MV:
https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pressemitteilungen/?id=215503&processor=processor.sa.pressemitteilung

und Sachsen:
https://www.polizei.sachsen.de/de/fahndung-nach-lothar-leopold-demel-38635.html

Grillage schrieb:Auf der Seite des LKA RLP steht auch eine Fahndung nach ihm, und die ist vom 6.11.2015 datiert:

Steht dort nicht 06.11.2025?

Die Teilnahme des Freundes am Schießwettbewerb in Traunstein scheint schon belegt zu sein.

Ich stelle mir die Frage, weshalb LD nach Traunstein hätte mitfahren sollen, wenn LD selbst gar nicht teilnimmt oder dieser Veranstaltung bewohnt.

Gibt es für die Fahrt LDs nach Traunstein weitere Zeugen, abgesehen von dem Freund?

Gibt es weitere Zeugen, die betätigen können, dass LD sich in Traunstein stark alkoholisiert hat? Gibt es weitere Zeugen, die bestätigen können, dass er sich in Augsburg hat absetzen lassen, um sich ins Augsburger Nachtleben zu stürzen?

Schlussendlich hat der Freund wohl einen Abholversuch in Augsburg unternommen, indem er am Folgetag um 09:00 in Augsburg war. Meine Fragen hierzu:

Gibt es betätigende Zeugenaussagen, die ihn in Augsburg wahrgenommen haben? Gibt es Belege wie Tank-/Restaurantquittungen, die dies bestätigen? Von Großkuchen scheint das eine ziemliche Strecke, für die man mit dem Auto hin und zurück einiges an Zeit benötigt, eine Stunde pro Strecke circa, also zwei Stunden, dazu die Wartezeit in Augsburg. In Summe mindestens 2,5 Stunden.

Grillage schrieb:Wieso steht das beim BKA und nicht beim zuständigen LKA Bayern (wegen dem Verschwindeort Augsburg) oder BaWü (wegen dem Wohnort Heidenheim)?

Im Internetauftritt des BKA gibt es eine Rubrik "Cold Cases", wo man auch viele andere Fälle findet:

Wiederaufgenommene Ermittlungen zu Gewalt- und Schwerverbrechen | Ungelöste Kriminalfälle

Quelle: https://www.bka.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Fahndungsliste_ColdCases_Formular.html

Ich sehe da keine Auffälligkeiten.

Lichtgestählt schrieb:Steht dort nicht 06.11.2025?

Sorry, ja, Tippfehler von mir. Also das Datum von gestern (Donnerstag).

sören42 schrieb:Im Internetauftritt des BKA gibt es eine Rubrik "Cold Cases", wo man auch viele andere Fälle findet:

Danke für den Hinweis, das wusste ich nicht.

sören42 schrieb:Von Großkuchen scheint das eine ziemliche Strecke, für die man mit dem Auto hin und zurück einiges an Zeit benötigt, eine Stunde pro Strecke circa, also zwei Stunden, dazu die Wartezeit in Augsburg. In Summe mindestens 2,5 Stunden.

Noch so ein "Ding" - der Freund, der sich nicht nur überreden lässt den Umweg nach Augsburg Innenstadt hin zu machen, sondern sich nach klarer Ansage am nächsten Morgen tatsächlich pünktlich einfindet!

Ich bin ja ein durchaus hilfsbereiter und freundlicher Mensch, aber wie verbunden muss man jemandem sein, dem man solche Gefallen tut? Noch dazu, wenn der FF in Bezug auf den Tonfall des Befehls (denn eine Bitte war es nicht) Recht gehabt haben sollte. Ich hätte den da eiskalt stehen lassen. Oder erst gar nicht wie ein Taxi in die Innenstadt chauffiert.

Mich lassen auch die ganzen Dynamiken in dem Fall nicht los. Die Beziehung, die wie auf glühenden Kohlen daher kommt, der offen flirtende Bekannte, der gehorsame Freund, die stets hilfsbereiten Eltern und nicht zuletzt das Opfer, das zwischen leutselig naiv und trunken herrisch dargestellt wird.

Grillage schrieb:Wenn ich ihn nach dem Sehen des Films beschreiben müsste, wären "zuverlässig" und "clever" so ziemlich die letzen Eigenschaften, die mir in den Sinn kämen.

Unterschreibe ich sofort. Der Protagonist im Filmfall hing unrealistischen Träumen nach (Auswanderer, "Hundemakler"), war beruflich alles andere als erfolgreich, schien seine Partnerin kaum zu unterstützen und lebte in seiner eigenen Terrarienwelt. Zudem wurde er dem Alkohol zugetan dargstellt, unzuverlässig auch insofern, dass er den Freund beim Wettbewerb einfach sitzen ließ, nicht ans Handy ging, angebliche Telefonschulden machte.

Für mich ist in dieser Darstellung nichts "rund". Es bleiben viele Fragen: Wovon finanziert er seine Lebenssituation? Warum ist die Partnerin bei ihm, wenn sie doch unzufrieden zu sein scheint? Warum deutet man mehrfach das Aussteigen als "Privatier"(!!) an, wenn man davon ausgeht, dass er eben grade nicht selber gegangen ist und sich das auch gar nicht leisten hätte können?

Letzteres könnte zum Beispiel darauf hindeuten, dass er eine Summe erwartete, die ihm das Leben eine Privatiers möglich gemacht hätte - aber eben in etwa 5 Jahren. Und momentan schnorrte er noch seine Eltern an.

Wie gesagt - ganz viele lose Gedankenfäden die einem präsentiert werden, viele offene Fragen, keine Richtung, in die man gelenkt wird, nichts wird angedeutet und nichts ausgeschlossen.

Nala-Nyna schrieb:Für mich ist in dieser Darstellung nichts "rund". Es bleiben viele Fragen: Wovon finanziert er seine Lebenssituation? Warum ist die Partnerin bei ihm, wenn sie doch unzufrieden zu sein scheint? Warum deutet man mehrfach das Aussteigen als "Privatier"(!!) an, wenn man davon ausgeht, dass er eben grade nicht selber gegangen ist und sich das auch gar nicht leisten hätte können?

Oder war es eher Ironie/Sarkasmus bzw. es sollte dargestellt werden, dass der Verschwundene wirklichkeitfernen, unrealistischen Träumereien nachhing?

Dass er im Auto des Freundes teils herrisch auftrat, verblüfft etwas. Sonst wurde er, auch gegenüber der Lebensgefährtin, als eher konsiliant dargestellt.

Aber für die Autofahrt gibt es nur den Freund als Zeugen. Der wiederum ist eine Person, der im Filmfall der ausgerechnet LDs Lebensgefährtin Avancen macht.

MissMary schrieb:Ja. Aber als Freund hätte ich da einen wichtigen Termin gehabt. Sorry, geht leider nicht. Wieder: Kein Mehrwert für den Freund.

Hättest Du? ;) Gerade das macht doch Freundschaft aus: Auch mal was ohne eigenen Mehrwert für den anderen tun. Sogar, wenn's nervt.

Wenn die Ermittler heute fragen, ob ihn jemand auf der Schützenveranstaltung gesehen hat, dann heißt das, dass man das entweder damals überhaupt nicht geklärt hat (das wäre m.E. ein Versäumnis) oder dass mittlerweile Zweifel an einer damals berichteten Sichtung aufgetaucht sind oder dass die Unterlagen dazu, aus welchem Grund auch immer, nicht mehr vorhanden sind (was der Lösung 25 Jahre später auch nicht zuträglich wäre).
Die Berichte aus seinem Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis scheinen die Ermittler zum Schluß verleitet zu haben, dass ein Untertauchen am Wahrscheinlichsten ist bzw. es für etwas anderes keine belastbaren Hinweise gibt. Letzteres beißt sich m.E. aber schon mit dem Kenntnisstand um den Traunsteiner Schießwettbewerb.
Im Netz findet man auch mit wayback etc. eigentlich nichts Zeitgenössisches zu dem Fall vor der aktuellen XY-Sendung.

sooma schrieb:Hättest Du? ;) Gerade das macht doch Freundschaft aus: Auch mal was ohne eigenen Mehrwert für den anderen tun. Sogar, wenn's nervt.

🫶🏻

megavolt schrieb:Wenn die Ermittler heute fragen, ob ihn jemand auf der Schützenveranstaltung gesehen hat, dann heißt das, dass man das entweder damals überhaupt nicht geklärt hat (das wäre m.E. ein Versäumnis) oder dass mittlerweile Zweifel an einer damals berichteten Sichtung aufgetaucht sind oder dass die Unterlagen dazu, aus welchem Grund auch immer, nicht mehr vorhanden sind (was der Lösung 25 Jahre später auch nicht zuträglich wäre).

LD hatte weder Waffe, noch Waffenschein. Er hat nicht an dem Schießwettbewerb teilgenommen.

megavolt schrieb:Die Berichte aus seinem Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis scheinen die Ermittler zum Schluß verleitet zu haben, dass ein Untertauchen am Wahrscheinlichsten ist bzw. es für etwas anderes keine belastbaren Hinweise gibt. Letzteres beißt sich m.E. aber schon mit dem Kenntnisstand um den Traunsteiner Schießwettbewerb.

Sollten die EB von einem Untertauchen des LD ausgehen, hätte es meiner Meinung nach keinen FF in xy gegeben.

Hier ist mir bei den veröffentlichten Fotos aufgefallen, dass diese aus 1995 stammen.
Wieso gibt es keine aktuelleren?

@Ziegenpetra
Dass die Fotos relativ alt sind, ist mir ebenfalls aufgefallen. Es müsste doch Fotos vom Hundeplatz oder von anderen Zusammenkünften, eventuell mit Freunden, geben. Mit ist klar, dass. 2000 noch kurz vor dem Siegeszug der Digitalkamera liegt, aber gerade ein aktiver Mensch mit Freunden und Familie wird sicher mal fotografiert worden sein...

Ziegenpetra schrieb:LD hatte weder Waffe, noch Waffenschein.

Das ist lt XY korrekt, ja.

Ziegenpetra schrieb:Er hat nicht an dem Schießwettbewerb teilgenommen.

Das wissen wir nicht, ob er aktiv als Schütze dort teilgenommen hat. Das BKA fragt ja explizit nach Zeugen, die LD auf diesem Wettbewerb in Traunstein gesehen haben, sei es als Zuschauer oder doch als (dann ohne WBK ja mutmaßl. illegaler) Schütze.

Können Sie sich an die Anwesenheit von Lothar Leopold DEMEL auf einem Schießwettbewerb in Traunstein erinnern?

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/Vermisste/Demel/Personenfahndung_DEMEL.html

Ziegenpetra schrieb:

megavolt schrieb: Berichte aus seinem Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis scheinen die Ermittler zum Schluß verleitet zu haben, dass ein Untertauchen am Wahrscheinlichsten ist bzw. es für etwas anderes keine belastbaren Hinweise gibt.

Sollten die EB von einem Untertauchen des LD ausgehen, hätte es meiner Meinung nach keinen FF in xy gegeben.

Da stimme ich zu 100% zu. Sollten die EB davon ausgehen, dass LD untergetaucht ist, ohne Zusammenhang zu einem Verbrechen, dann wäre der Fall sicher nicht bei XY als FF gekommen.

sooma schrieb:Hättest Du? ;) Gerade das macht doch Freundschaft aus: Auch mal was ohne eigenen Mehrwert für den anderen tun. Sogar, wenn's nervt.

Richtig! Aber Freundschaft heißt auch, dem Freund offen zu sagen, wenn er Mist baut. Finde ich genau so wichtig. Und das hat mir gefehlt, dass ihn jemand mal zur Seite nimmt und offen sagt "Junge, das geht so nicht! Du hast Verantwortung". Zugegeben, kann passierte sein, wurde vielleicht nur nicht gezeigt. (Wobei er ja als "zuverlässig" und "clever" beschrieben wurde.)

Aber das wäre eben auch eine Situation gewesen, in der ich was gesagt hätte. Ob Partnerin und Kind nicht warten. Ob ich denen Bescheid geben soll. Wo er hin will. Dass ich für sowas keine Zeit habe, weil ich vielleicht auch Familie oder Verpflichtungen habe. Oder zumindest wissen will, worum's geht.

Mein Gedanke: War so ein "Ausscheren" vielleicht nicht das erste mal? Kannte man das von ihm und hat es deswegen fraglos hingenommen?

louis1949 schrieb:Mit ist klar, dass. 2000 noch kurz vor dem Siegeszug der Digitalkamera liegt, aber gerade ein aktiver Mensch mit Freunden und Familie wird sicher mal fotografiert worden sein

Definitiv. Ich erinnere mich noch gut an die Zeit. Da gabs reichlich Bilder, auch Schnappschüsse. Überhaupt war es damals gar nicht so viel anders als heute. Zwar hatte man (zumindest ich) "nur" ein normales Tastenhandy, aber ich war darüber absolut erreichbar. Fotos wurden oft gemacht, man hatte dann halt Papiertaschen voller Abzüge aus der Drogerie.

MaLe8 schrieb:Sollten die EB davon ausgehen, dass LD untergetaucht ist, ohne Zusammenhang zu einem Verbrechen, dann wäre der Fall sicher nicht bei XY als FF gekommen.

Habe ich ja schon oben geschrieben. Was mich so irritiert ist das Fehlen jeden rote Fadens. Oft wird das Opfer recht "eindimensional" dargestellt, um dem Zuschauer in den wenigen Minuten ein klares Bild von Lebenssituation und Tat zu vermitteln und oft genug wird dabei geglättet. Hier habe ich den Eindruck, ist das gar nicht passiert und man lässt alle Themen gleichwertig offen nebeneinander stehen, sodass man zig Anküpfungspunkte hat:

- Freunde in Thailand
- Plan zum Auswandern nach Spanien
- Plan, Privatier zu werden
- Hobby: Schlangenhaltung
- Hobby: Hunde und Hundeplatz
- Arbeit: Automatenauffüller
- unkonventionelle Ideen zum Geldverdienen ("Hundemakler")
- Familienstand: Verpartnert mit Kind, beide Eltern lebend
- Eigenes Haus mit Garten
- Verlust des Führerscheins
- Schulden
- Akute Geldnot um 2500 DM
- Eltern, die regelmäßig Geld leihen
- aktiver Freundeskreis
- Ambivalentes Verhältnis Freund/e und Partnerin
- Bisweilen Hang zum Alkohol
- Ausflüge ohne Freundin und Kind
- Kenntnis der Augsbuger Innenstadt und Partyszene

Was fehlt mir persönlich?

- Weitere Familie? (z.B. Geschwister o.a. Verwandte, zu denen er Kontakt hatte)
- Beruflicher Werdegang: War der Job als Automatenauffüller nur eine temporäre Notlösung?
- Was für ein Konflikt zur Partnerin sollte da angedeutet werden? Wie reagierte sie auf nächtliches Fernbleiben? Grade mit Beruf und Kind?
- Wodurch finanzierte Demel seine kostspieligen Hobbys und sein Leben und hatte obendrein die Aussicht "Privatier" zu werden?
- Falls ich das überhört habe: Wie verlor er seinen Führerschein?
- Adjektive im Filmfall, die das Opfer beschreiben. (Die guten alten Chiffren, aus denen man sich ein Bild machen konnte)

MaLe8 schrieb:Da stimme ich zu 100% zu. Sollten die EB davon ausgehen, dass LD untergetaucht ist, ohne Zusammenhang zu einem Verbrechen, dann wäre der Fall sicher nicht bei XY als FF gekommen

Ich habe ein bisschen den Eindruck, dass sie vielleicht lange, wie Freunde und Familie, eher von einem Untertauchen ausgingen, die Akte dann aus irgendeinem Grund (zB anonymer Hinweis, Todesrklärung des Vermissten und Anfrage irgendeiner Stelle, zB Amtsgericht, Versicherung, o. Ä) wieder aufgeschlagen wurde, der neue Bearbeiter Zweifel am Zwischenergebnis "wohl untergetaucht". bekam und nun ohne Wissen oder Wollen von Freunden und Familie erneut ermittelt wird.